Ufo in Umbria - l'"analisi di insider"

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
zeus(74)
00mercoledì 1 febbraio 2017 01:29
Domenica 29 gennaio 2017 é stato avvistato in Umbria, sopra i Monti Martana, un oggetto volante non identificato.

Questo é il fotogramma del post pubblicato dall'utente su facebook

[IMG]http://oi64.tinypic.com/wnxgj.jpg[/IMG]


E questo é il link al corriere umbro che parla del caso
corrieredellumbria.corr.it/news/cronaca/247727/ma-cosa-ho-visto-sui-monti-mart...

Le spiegazioni avanzate sono state due: la prima, fornita dal GISU (Gruppo Italiano Studi Ufologici), ci dice che l'oggetto fotografato potrebbe ritrarre i resti di un detrito spaziale o addirittura di un piccolo meteorite sbriciolatosi nell'orbita terrestre. La seconda, quella del solito insider, che contraddice questa ipotesi sostenendo quella della scia di condensazione.


L'utente in questione ha testimoniato che l'oggetto andava a forte velocitá: "il tempo di prendere la fotocamera per fotografarlo che giá si era spostato notevolmente in basso di centinaia di metri", come afferma nel post e replica nei commenti.

Un indizio, questo, che fa pensare che si tratti effettivamente di un detrito spaziale o di una meteora, piú che di un aereo. E che viene supportato dall'ingrandimento di uno dei fotogrammi analizzati dal GISU, in cui si vedono quelli che sembrano essere effettivamente i resti sbriciolati di un oggetto che seguono la scia principale


Ora Insider mi deve spiegare perché é in disaccordo con questa spiegazione; mi deve spiegare come giustifica la presenza di quei piccoli puntini luminosi (detriti?) che seguono la scia principale e come essi sono compatibili con l'ipotesi della scia di condensazione; poi mi deve spiegare perché nel suo post su facebook dice che la prospettiva inganna: ha punti di riferimento per dire che la prospettiva inganna? conosce l'angolazione dell'osservatore rispetto all'oggetto? conosce l'angolazione dell'oggetto rispetto al piano ortogonale? dispone di un video che chiarisce la disposizione dei punti di riferimento sul piano cartesiano?; per caso é in grado di dimostrarmi che la scia prodotta da un meteorite o da semplici detriti spaziali non appaia in foto (soprattutto foto a bassa qualitá come queste) tale e quale a una scia di condensazione?

Io non capisco perché insider deve dire sempre la sua e non essere mai d'accordo con nessun ufologo collega nazionale. Se l'ufologo é americano allora ok, si fida. Di quelli italiani no, mai, anche quando le loro analisi sono piú convincenti delle sue. Intanto si studi un po' di "elementi di prospettiva corso base", che mi sembra troppo sicuro di sé ma realisticamente poco preparato. Altrimenti prima di sparare la sua solita sentenza, avrebbe proceduto con l'analisi esattamente nel modo in cui glielo sto chiedendo io. E a me non sembra che l'ha fatto.

Tra l'altro lo stesso utente, nei commenti su facebook, scrive che l'ipotesi del meteorite lo convince di piú di quella dell'aereo.
L'importante é che sia chiaro che non si tratta di un'astronave, e su questo siamo tutti d'accordo. Ma pretendere di dare per scontata una spiegazione senza nessuna analisi approfondita, e avendo dato solo un'occhiata alla foto, mi pare presuntuoso e snob.
MA CHI SI CREDE DI ESSERE? Intanto risponda alle mie domande, tanto so giá che non verrá mai qua, ma io l'invito glielo lancio cmq. Rimane tutto scritto e prima o poi se ne accorgerá.
zeus(74)
00mercoledì 1 febbraio 2017 01:34
ps: preciso che quello che ho appena descritto, é il classico modus operandi superficiale e primitivo di gente come insider e photobuster, tanto per citarne due a caso...andate a vedere sul suo sito; non ha fatto nessuna analisi e lui é giá convinto di avere la spiegazione a portata di mano. Ci manca solo che traccia la carta d'identitá di quell'oggetto, con tutti i relativi connotati (casa produttrice dell'aereo, tipo di volo e quant'altro) con quei soliti programmini tipo flightradar pieni di bug e lacune (come dimostra anche l'ultimo caso dell'ufo analizzato dal CEFAA, ma non solo quello) e siamo apposto.

"Pagine tristi per l'ufologia", eh si proprio tristi caro insider...
(richard)
00giovedì 2 febbraio 2017 13:19
Re:
zeus(74), 01/02/2017 01.29:

Domenica 29 gennaio 2017 é stato avvistato in Umbria, sopra i Monti Martana, un oggetto volante non identificato.

Questo é il fotogramma del post pubblicato dall'utente su facebook

[IMG]http://oi64.tinypic.com/wnxgj.jpg[/IMG]


E questo é il link al corriere umbro che parla del caso
corrieredellumbria.corr.it/news/cronaca/247727/ma-cosa-ho-visto-sui-monti-mart...

Le spiegazioni avanzate sono state due: la prima, fornita dal GISU (Gruppo Italiano Studi Ufologici), ci dice che l'oggetto fotografato potrebbe ritrarre i resti di un detrito spaziale o addirittura di un piccolo meteorite sbriciolatosi nell'orbita terrestre. La seconda, quella del solito insider, che contraddice questa ipotesi sostenendo quella della scia di condensazione.


L'utente in questione ha testimoniato che l'oggetto andava a forte velocitá: "il tempo di prendere la fotocamera per fotografarlo che giá si era spostato notevolmente in basso di centinaia di metri", come afferma nel post e replica nei commenti.

Un indizio, questo, che fa pensare che si tratti effettivamente di un detrito spaziale o di una meteora, piú che di un aereo. E che viene supportato dall'ingrandimento di uno dei fotogrammi analizzati dal GISU, in cui si vedono quelli che sembrano essere effettivamente i resti sbriciolati di un oggetto che seguono la scia principale


Ora Insider mi deve spiegare perché é in disaccordo con questa spiegazione; mi deve spiegare come giustifica la presenza di quei piccoli puntini luminosi (detriti?) che seguono la scia principale e come essi sono compatibili con l'ipotesi della scia di condensazione; poi mi deve spiegare perché nel suo post su facebook dice che la prospettiva inganna: ha punti di riferimento per dire che la prospettiva inganna? conosce l'angolazione dell'osservatore rispetto all'oggetto? conosce l'angolazione dell'oggetto rispetto al piano ortogonale? dispone di un video che chiarisce la disposizione dei punti di riferimento sul piano cartesiano?; per caso é in grado di dimostrarmi che la scia prodotta da un meteorite o da semplici detriti spaziali non appaia in foto (soprattutto foto a bassa qualitá come queste) tale e quale a una scia di condensazione?

Io non capisco perché insider deve dire sempre la sua e non essere mai d'accordo con nessun ufologo collega nazionale. Se l'ufologo é americano allora ok, si fida. Di quelli italiani no, mai, anche quando le loro analisi sono piú convincenti delle sue. Intanto si studi un po' di "elementi di prospettiva corso base", che mi sembra troppo sicuro di sé ma realisticamente poco preparato. Altrimenti prima di sparare la sua solita sentenza, avrebbe proceduto con l'analisi esattamente nel modo in cui glielo sto chiedendo io. E a me non sembra che l'ha fatto.

Tra l'altro lo stesso utente, nei commenti su facebook, scrive che l'ipotesi del meteorite lo convince di piú di quella dell'aereo.
L'importante é che sia chiaro che non si tratta di un'astronave, e su questo siamo tutti d'accordo. Ma pretendere di dare per scontata una spiegazione senza nessuna analisi approfondita, e avendo dato solo un'occhiata alla foto, mi pare presuntuoso e snob.
MA CHI SI CREDE DI ESSERE? Intanto risponda alle mie domande, tanto so giá che non verrá mai qua, ma io l'invito glielo lancio cmq. Rimane tutto scritto e prima o poi se ne accorgerá.




Nell'ingrandimento effettivamente si potrebbe pensare di primo acchitto ma erroneamente a delle scie di un jet ma non sono quattro ne bel delineate fra loro quindi escludendo il jet le ipotesi rimangono altre tipo detriti spaziali o resti frammentati di un meteorite.
popocatepetl(17)
00giovedì 2 febbraio 2017 13:26
Ieri avevo risposto ad un post sulla pagina facebook di Insider. In questo post insider prendeva come esempio il video di una contrail per dimostrare che l'avvistamento dei Monti Martana (secondo link) era simile a quello, e che quindi quelle foto altro non fossero che la scia di condensazione di un aereo. Rispondendogli educatamente gli avevo fatto notare che per analizzare una foto non puó fare il paragone con un video che non c'entra nulla, perché anche la scia generata dai detriti spaziali o da una meteora produce lo stesso effetto. Soprattutto se il materiale analizzato é di scarsa qualitá. Anzi, gli avevo fatto notare che in base all'ingrandimento della foto oggetto di analisi, e in base alla velocitá descritta dal testimone, era molto piú probabile che quella fosse la scia di detriti spaziali/meteore che quella di un aereo. Quindi gli avevo chiesto spiegazioni.

Quel ROSICONE SOPRAVVALUTATO di insider sapete che ha fatto? ha cancellato il mio commento e mi ha disattivato l'opzione commenti sulla sua pagina. Cioé non posso piú commentare i suoi post. E' un fifone, lo sa che lo metto in difficoltá, e che le sue "analisi" non bastano agli occhi di un osservatore attento come me (non mi reputo un esperto ma sono cmq piú attento di lui sí).

[IMG]http://oi67.tinypic.com/fz7ltg.jpg[/IMG]
[IMG]http://oi68.tinypic.com/vg634y.jpg[/IMG]

Perché non viene qua a rispondere alle mie domande? Perché le risposte non ce l'ha, ecco qual é la veritá. E ha paura di ammettere i suoi limiti. Ragazzi per troppo tempo vi siete fatti condizionare da questo elemento, ma possibile che tutti pendevate ai suoi piedi? Possibile che per voi quello usciva dalla sua bocca era oro colato? Ma svegliatevi!

Se volete vedere come si fa una analisi seria, andate sul sito del NARCAP. Lí ci sono alcuni report analizzati. Sapete quanto sono lunghe queste analisi? dalle 25 alle 50 pagine. Con calcoli di ogni tipo, che voi non avete idea. Insider non ha né gli strumenti per analizzare un caso, né le conoscenze teorico-scientifiche. Il massimo che riesce a fare é usare paint e qualche software gratuito freedownload con cui disegna le sue freccette e realizza gif. E voi che ci cascate. MA PER PIACERE!
popocatepetl(17)
00giovedì 2 febbraio 2017 13:28
Re: Re:
(richard), 02/02/2017 13.19:

Nell'ingrandimento effettivamente si potrebbe pensare di primo acchitto ma erroneamente a delle scie di un jet ma non sono quattro ne bel delineate fra loro quindi escludendo il jet le ipotesi rimangono altre tipo detriti spaziali o resti frammentati di un meteorite.



menomale che qualcuno ha una sua testa per pensare. Grande richard. Non facciamoci infinocchiare dalla superficialitá con cui insider fa le sue "analisi"...

Quella NON é la scia di un aereo
ZarzacoDranae
00giovedì 2 febbraio 2017 14:50
Ho tardato a scrivere due righe per non sembrare in combutta con Zeus-alias-alias ma, effettivamente, il vizio di cancellare qualunque parere diverso dal suo Insider ce l'ha, a me è successo diversi mesi fa. Per carità, ne ha facoltà, ma quando gli approcci sono gentili (non l'ho mai offeso) ma divergono solo le opinioni, beh, questo assomiglia ad un regime totalitario...meno male che non è armato, altrimenti dovrei ripararmi dietro alla CORAZZA di Andrea... Per questo dissi che assomiglia ad una rana dalla bocca larga (effettivameNDe anche in foto...), perchè ingloba e digerisce solo e soltanto quelle entrate non contraddittorie, che ritiene utili al suo indagare o che comunque non lo spiazzino. Non è questo, a mio parere un modo di procedere, tanto più che se ne guarda bene di dare un contributo su casi del tutto non convenzionali o difficili da estrapolare. Rimane nonostante tutto l'opera meritoria di Insider,- che conosco dalla preistoria...- ma solo e SEMPRE su una SOLITA parte di casistica ufologica, sulla quale va a nozze ingigantendo così il proprio ego, ma non solo quello, se è vero che la sua statura si aggirava sul Mt. e 60, ora penso che arrivi a Mt. 1.60,5. ma fa indubbiamente bene, avanti così che tra un centinaio di anni arriverà a Mt. 1.62. Ho fatto la battuta. Mi sia concesso...
Eeh, già già con l'ufologia si vola sempre più in altooo...
Trigomo
00giovedì 2 febbraio 2017 18:08
"Ucci Ucci sento puzza di Mirkucci" [SM=g8908]
popocatepetl(17)
00giovedì 2 febbraio 2017 19:26
Hybrid1973
00venerdì 3 febbraio 2017 02:02
Io penso siamo d'accordo che insider in qualità di essere umano ha i suoi pregi e i suoi difetti, ha i suoi vizi e le sue virtù, 100 ne ha indovinate e (tie mi voglio rovinare) 50 ne ha sbagliate. Un po' come tutti noi.
Ma tu woodok stai sbagliando proprio concettualmente.
Perché una delle prime norme della netiquette è:
non si fanno accuse a chi non c'è e non si può difendere. Poi magari insider tornerà e ne parlerete amichevolmente davanti a un caffè;
Ma qui la discussione avrebbe dovuto chiamarsi tipo "caso Umbria ufo " dove tra le altre cose citavi il lavoro di insider con i tuoi "secondo me" (che purtroppo somigliano molto a "è così! Punto").
Se proprio volessimo dirla tutta e parlassimo di coraggio, dovresti andare nel suo blog e commentare li; crei mille nick ovunque? Perché fare eccezione nel blog di insider!
Oppure aprire tu un blog (ti consiglio il nome: anti-insider) e vedere quanto ci metti ad avere i followers che ha lui .
Venire qui su un forum pubblico che conta già un certo numero di visite e un'utenza e cercare eco senza sforzo beh, non è il massimo.
Poi il fatto che ti incazzi e sbraiti contro chiunque ti proponga civilmente idee diverse, mostra che non sei così tanto migliore di chi critichi.
giambo64
00venerdì 3 febbraio 2017 08:31
[SM=g1420767]
popocatepetl(17)
00venerdì 3 febbraio 2017 08:40
Re:
Hybrid1973, 03/02/2017 02.02:


non si fanno accuse a chi non c'è e non si può difendere



veramente io ogni volta che scrivo un commento su insider (o contro di lui), lo invito sempre a venire qua e replicare. Non puoi dire che non é vero. Non sono il tipo che lancia una provocazione e fa finta di niente sperando che il destinatario non la legga. Io spero che insider ritorni e risponda. Lo dico ad ogni commento. Quindi hai proprio sbagliato accusa.



Se proprio volessimo dirla tutta e parlassimo di coraggio, dovresti andare nel suo blog e commentare li; crei mille nick ovunque? Perché fare eccezione nel blog di insider!



nessuna eccezione!

tu che ne sai che io non l'abbia giá fatto? Insider mi ha bloccato da facebook (dal suo profilo scott brando); mi ha bloccato la possibilitá di commentare sulla sua pagina Ufo of Interest; sul suo blog ha attivato il controllo dei messaggi prima della loro pubblicazione, cosícche ogni volta che qualcuno gli scrive qualcosa lui puó decidere se puó apparire pubblico oppure no. Ecco i miei commenti non compaiono mai, mentre quelli degli altri si. Strano no? o forse non c'é nulla di strano e chi teme il confronto é lui e non io? [SM=g1420769]



Oppure aprire tu un blog (ti consiglio il nome: anti-insider) e vedere quanto ci metti ad avere i followers che ha lui



ah perché tu quelli li chiami followers? non fa piú di 10 like a post, ma per piacere! e giá é tanto quando arriva a 10! non se lo caga nessuno insider [SM=g6794]


Poi il fatto che ti incazzi e sbraiti contro chiunque ti proponga civilmente idee diverse



ti sbagli, sicuramente da un pc non si capiscono i toni con cui uno scrive. Ti assicuro che non sono incazzato con insider o con voi. Dico solo quello che penso, apertamente [SM=g1950677]


popocatepetl(17)
00venerdì 3 febbraio 2017 08:42
Re:
giambo64, 03/02/2017 08.31:

[SM=g1420767]




tu hai anche un pensiero tuo e un tuo cervello dal quale partorirlo, oppure non riesci a scrivere piú di una faccina per spalleggiarti con gli altri e fare il tifo per loro? [SM=g6794]
giambo64
00venerdì 3 febbraio 2017 09:45

É colpa di quel maledetto innesto alieno che i grigi di zeta ridicoli mi hanno impiantato nel cervello.
Quando si attiva smetto di scrivere e mi escono le faccine.
Vudoc, puoi mica prendermi un appuntamento dal Dott. Astag Sceman su Ganimede per farmelo levare?
Fammi sapere via telepatica.
giambo64
00venerdì 3 febbraio 2017 09:51
Comunque il nome che hai scelto per questa tua nuova identità è molto adatto per quello che scrivi, soprattutto la prima parte del nome, le prime 4... [SM=g6112]
zeus(74)
00venerdì 3 febbraio 2017 10:23
Re:
giambo64, 03/02/2017 09.45:

Vudoc, puoi mica prendermi un appuntamento dal Dott. Astag Sceman su Ganimede per farmelo levare?
Fammi sapere via telepatica.







[SM=g2854182] [SM=g2854182] [SM=g2854182] [SM=g1950690] [SM=g1950690] [SM=g1950690] [SM=g1420771] [SM=g1420771] [SM=g1420771] [SM=g8908] [SM=g8908] [SM=g8908] [SM=g6794] [SM=g6794] [SM=g6794]
ZarzacoDranae
00venerdì 3 febbraio 2017 14:55
Re:
Hybrid1973, 03/02/2017 2:02:

Io penso siamo d'accordo che insider in qualità di essere umano ha i suoi pregi e i suoi difetti, ha i suoi vizi e le sue virtù, 100 ne ha indovinate e (tie mi voglio rovinare) 50 ne ha sbagliate. Un po' come tutti noi.
Ma tu woodok stai sbagliando proprio concettualmente.
Perché una delle prime norme della netiquette è:
non si fanno accuse a chi non c'è e non si può difendere. Poi magari insider tornerà e ne parlerete amichevolmente davanti a un caffè;
Ma qui la discussione avrebbe dovuto chiamarsi tipo "caso Umbria ufo " dove tra le altre cose citavi il lavoro di insider con i tuoi "secondo me" (che purtroppo somigliano molto a "è così! Punto").
Se proprio volessimo dirla tutta e parlassimo di coraggio, dovresti andare nel suo blog e commentare li; crei mille nick ovunque? Perché fare eccezione nel blog di insider!
Oppure aprire tu un blog (ti consiglio il nome: anti-insider) e vedere quanto ci metti ad avere i followers che ha lui .
Venire qui su un forum pubblico che conta già un certo numero di visite e un'utenza e cercare eco senza sforzo beh, non è il massimo.
Poi il fatto che ti incazzi e sbraiti contro chiunque ti proponga civilmente idee diverse, mostra che non sei così tanto migliore di chi critichi.




Ciao Hybrid. Mi rivolgo spesso a te perchè denoti serenità e maturità di giudizio. CONCORDO assolutamente con le tue prime 2 righe, poi vai verso una direzione insideriana che, a mio parere, non è il massimo, mi spiego meglio: il guaio di Insider come del resto di tutti gli "UFO riduttori", è che hanno la necessità di "accomodare" i dati per farli quadrare con la loro teoria, attingendo a piene mani alla Luna, a Venere, a Giove, ai lens flares, alla ISS e lucciole varie, ad uso e consumo delle spiegazioni convenzionali, accettando come "esatti" anche quei dati testimoniali che si accordano con la sua tesi (data, ora, punto di apparizione dell'oggetto, e così via) e rifiutando come "errati" (e correggendoli ad hoc) quelli discordanti. Un simile modo di procedere è NON solo scientificamente scorretto, ma anche intellettualmente disonesto. [SM=g8334]

Un rapporto visivo o immortalato, va accettato per quello che è, o va rifiutato in blocco. quando invece lo si manipola eliminando certi particolari e/o modificandone opportunamente altri [SM=g2201337], quello che poi si PRETENDE DI AVER "SPIEGATO" non è più il rapporto originale, bensì il "propeio" rapporto confezionato su misura per la spiegazione desiderata. Resisti con Zeus, è nu bravu scugnizzu che ogni tànt al deborda, ma alè preparà. Ciau
Hybrid1973
00venerdì 3 febbraio 2017 15:33
so che quello che dici accade realmente e già hai capito che a me piace dare un colpo al cerchio e uno alla botte.
Uno da solo può fare poco e il team insider photobuster eone nero kosline ovi fire1969 bianco5 e altri, ha fatto molto; senza il loro apporto staremmo ancora dietro a lucine lens flare, lanterne cinesi e fakettari vari.
I modi di porsi sono sempre sbagliati quando c'è saccenza; quello che voglio sottolineare però è che fondamentalmente non è corretto parlare di chi non c'è.
A me di insider per esempio c'era qualcosa che non piaceva. Una glie la dissi in chat privata.
zeus(74)
00venerdì 3 febbraio 2017 16:03
Re:
Hybrid1973, 03/02/2017 15.33:

Una glie la dissi in chat privata.



se sei una persona seria, dovresti dirci a tutti quello che ti sei detto con insider, visto che quando si trattava di rivelare i contenuti privati delle nostre conversazioni non ti sei fatto problemi.
Anche se non mi interessa piú di tanto, sono cmq curioso di sapere che cosa gli hai obiettato...Perché io penso una cosa: che con gente come insider non si puó essere in disaccordo soltanto in parte, o solo su alcune cose. Sarebbe un distacco troppo sottile e riduttivo. La presa di posizione invece deve essere piú netta, perché i suoi sono errori sostanziali, di approccio e di metodo. Uno che si approccia in modo cosí superficiale fazioso e prevenuto, e usa una metodologia che di scientifico non ha NULLA (e lo ripeto cento volte, NULLA), non puó fare l'investigatore di casi ufologici. La ricerca investigativa non é cosí che si fa. A parte che si fa anche e soprattutto sul campo, non solo dietro una tastiera, e io dubito che lui l'abbia mai fatta. Ma questo é un mio sospetto su cui non mi interessa andare a fondo. A parte questo, dicevo, non l'ho mai sentito esprimere un ragionamento sensato, un discorso possibilista; nessuno ha mai avuto la possibilitá di parlare con lui in modo ragionato sull'argomento. MAI. Vi pare normale? Lui e tanti altri sono il MALE dell'ufologia. Andatevi a vedere il manuale del CISU su come si fa un'indagine, 40 e passa pagine di tecniche e metodologie che insider nemmeno saprebbe da dove cominciare.

Le sue analisi vanno bene per i casi fasulli da quattro soldi, per l'ufologia spiccia, quella da dare in pasto agli ebetini che non sanno nulla della materia, non hanno ancora sviluppato un certo spirito critico perché poverini non hanno la nostra stessa passione e pazienza di leggere e studiare.

Il punto che voglio sottolineare, é che o si sta con insider, o contro di lui. Non c'é via di mezzo. Per cui dire che ne ha fatte 100 buone e 50 sbagliate, oltre a essere falso, é anche incomprensibile e privo di senso.

uando
00venerdì 3 febbraio 2017 16:12
Anche io mi permetto di dire di nuovo la mia su Insider, ripeto che grazie al suo contributo ho acquisito conoscenze in certii campi che prima assolutamente non avevo e in genere ho imparato a riconoscere con piu facilità le varie bufale.
Poi come ho già detto le sue spiegazioni non sempre mi hanno convinto e a volte mi sono apparse un pò forzate.
Capisco la voglia di Zeus di confrontarsi con lui in questo forum, fa bene ad invitarlo ma è assolutamente sbagliato offenderlo ripetutamente come è successo qualche giorno fa in chat.
Se Insider tornasse qui a confrontarsi io ne sarei veramente contento,non mi pronuncio sulle accuse di tagliare i commenti su facebook e sul suo sito perchè in questo caso tocca a fidarsi sulla parola di un utente, se veramente fosse così sarebbe una brutta caduta di stile.
Hybrid1973
00venerdì 3 febbraio 2017 16:15
Tu hai detto ciò che ci siamo detti in privato. Io ho solo confermato ciò che hai detto tu, che ti ho risposto cordialmente e poi ho detto che continui a scrivermi cose poco carine, in totale rispetto della privacy.
Certo è grave che uno debba farti fare mente locale su ciò che hai detto oppure no.
Se avessi un solo nickname non ti confonderesti.
Ma non ho mai rivelato ad alcuno pubblicamente i contenuti di una chat o una mail privata.
zeus(74)
00venerdì 3 febbraio 2017 18:08
Re:
uando, 03/02/2017 16.12:

non mi pronuncio sulle accuse di tagliare i commenti su facebook e sul suo sito perchè in questo caso tocca a fidarsi sulla parola di un utente, se veramente fosse così sarebbe una brutta caduta di stile.




ti assicuro uando che é successo. Ho anche pubblicato le foto di facebook della sua analisi (l'ultima foto che ho pubblicato, mi sembra) in cui fa vedere che proprio non mi dá la possibilitá di commentare. Facebook di solito ti lascia lo spazio per commentare in cui c'é scritto "scrivi un commento". Invece lui me l'ha negata, e infatti ci sono solo quei sei like piú l'opzione "condividi" il post. Questo vuol dire semplicemente che mi ha tolto la possibilitá di commentare

E anche nel suo blog, sappiamo bene che i commenti prima di essere pubblicati vengono attenzionati e vagliati da lui stesso. Se non gli garbano non te li pubblica; troppe volte mi é successo


siccome non voglio passare per bugiardo, ecco le prove:

1) questa é la grafica che ti dá facebook quando qualcuno ti blocca l'opzione commenta

[IMG]http://oi64.tinypic.com/352jf2u.jpg[/IMG]


2) e questa invece é la grafica che ti compare quando puoi commentare

[IMG]http://oi63.tinypic.com/4t3hpi.jpg[/IMG]
Hybrid1973
00venerdì 3 febbraio 2017 19:18
Non ho facebook ma se ce l'avessi e nella banda in rosso leggessi:

"this account has been terminated due to multiple and severe violations of Youtube's policy against spam, deceptive practices, and misleading content or other Terms of Service violations"

non me la prenderei con insider che mi ha bloccato ma col mio curriculum vitae telematico in quanto significa:

"questo account è stato CHIUSO a causa di multiple e gravi violazioni della politica Youtube contro spam, pratiche ingannevoli, e contenuto fuorviante o altre violazioni delle condizioni di utilizzo"

che in pratica è il tuo attuale biglietto da visita. Manca solo "e insulti a chi non la pensa come lui" ma è praticamente rinchiuso nella postilla finale del messaggio.
zeus(74)
00sabato 4 febbraio 2017 01:46
Ah adesso paragoni insider alla democratica politica di moderazione dei contenuti di una piattaforma importante come YouTube? E chi è, l'autorità vivente in persona? Ci manca solo che gli fai una statua e lo veneri a culo pizzo come i mussulmani in moschea [SM=g1950690] [SM=g1950690]

E cmq ero stato chiaro, non pensavo ci fosse bisogno di ripeterlo. Ma forse con quelli come te non è mai abbastanza.
Ora leggi bene: NON HO INSULTATO INSIDER SU FACEBOOK. Gli avevo fatto educatamente una domanda proprio perché sapevo di questo sua vizietto di vigliaccheria. E lui mi ha bloccato seduta stante.

Ora invece dimmi una cosa tu: premesso che a me quelli come te mi fanno il solletico, perché le tue provocazioni per me sono come lo svolazzare di una mosca intorno a un bisonte, premesso questo, tu speri per caso che qualche vecchio utente di passaggio (come per esempio il fu miro72, che ho costretto al suicidio virtuale autoeliminandosi dal forum) ti legga, si faccia coraggio, e torni qua a darti manforte perché contro di (ma non solo me...) ti senti solo e impotente? Siccome ho l'impressione che sia così, ti dico solo una cosa: MI FAI PENA! [SM=j3734440] [SM=g3734442] [SM=g4414002]
Hybrid1973
00sabato 4 febbraio 2017 02:12
E vai parli di nuovo male degli assenti che non possono difendersi.
Ma l'hai letto il messaggio che c'è nella label rossa?
Il motivo per cui non puoi scrivere è spiegato lì. Poi se veramente insider ti ha bloccato avrà avuto i suoi motivi. SICURAMENTE non avrà argomentazioni per controbattere le tue.
Ma leggendo come e cosa scrivi, potrebbero esserci altri motivi di... sopportazione.
Ma sono traumi che di sicuro supererai, senza necessariamente intasare un forum di parole "insider".

No tranquillo non ho bisogno di compari. Io per natura e per lavoro mi trovo spesso da solo di fronte a più persone per cui uno solo è zucchero.
Ma lo vedi con quale calma ti rispondo?
zeus(74)
00sabato 4 febbraio 2017 09:06

Ma la smetti di fare l'avvocatino d'ufficio di insider? Sei ridicolo.

Si dà il caso, cmq, che il tuo dio insider è un personaggio che fa parte del dibattito ufologico da 5/6 anni; è un personaggio discusso, controverso, e quindi come tale se ne parla ed è nostro diritto farlo. È come se a te ti dicessi che non è corretto parlare di Pinotti o di Bongiovanni perché non sono presenti. Eppure lo fate (e anche peggio di me con insider). Quindi se penso che è un cialtrone incompetente, lo dico apertamente e ho tutto il diritto di farlo. Anche perché, qualificare insider x quello che è, aiuta gli altri utenti ad avere più consapevolezza del valore suo e dei suoi "lavori".

E poi cazzo c'entra la label rossa? Ma tu lo conosci Facebook? Non mi sembra quindi taci. Sei peggio di una comare acida.
Patetico! Vai a studiare piccolo presuntuosello del cazzo, che a malapena avrai il duplomino preso alle serali. [SM=g4413985]
Hybrid1973
00sabato 4 febbraio 2017 19:33
No modestamente facebook non lo conosco e me ne vanto.
Ma se tutti dovessero astenersi dal parlare di cose che non conoscono bene, non sarei di certo il primo a dover tacere [SM=j2201351]
Il duplomino cos'è? Un dolcetto della Kinder?
Il diploma serale casomai l'ho preso in educazione civica.

popocatepetl(17)
00domenica 5 febbraio 2017 11:10
Re:
Hybrid1973, 04/02/2017 19.33:

Il duplomino cos'è? Un dolcetto della Kinder?
Il diploma serale casomai l'ho preso in educazione civica





Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 11:39.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com