Strani bagliori nella nebbia.

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

IL MONDO UFO » IL MONDO UFO » IL FENOMENO UFO E LE SUE MANIFESTAZIONI » AVVISTAMENTI

Divilinux

00domenica 8 gennaio 2012 06:36

Dalla Scozia arrivano queste immagini di una "sinistra" strada innevata e nebbiosa, ripresa con una telecamera all'interno del veicolo. Sulla sinistra ad un certo punto, per qualche istante, appaiono alcune luci.
Lens flare provocato dai fari delle auto in transito, CGI o UFO?
Siamo Nel Regno Unito quindi si guida giustamente a sinistra. Il riflesso ci potrebbe stare.

_INSIDER_

00domenica 8 gennaio 2012 10:28

Personalmente confermo il riflesso, proponendo anche qui quanto postato nell'articolo in homepage di Ufoonline:

Hanno tutta l'aria di essere i riflessi dei proiettori dell'auto che passa.

Come mai la prima non ha generato lo stesso riflesso? E' dipeso dalla diversa "angolazione" che genera i riflessi.
Quando passa la prima vettura, quest'ultima e l'auto da cui si filma viaggiano entrambe su una superficie piana.
Quando passa la seconda auto, l'auto da cui si filma percorre il tratto in discesa, mentre l'altra ovviamente sale.

Da notare che la seconda auto, a differenza della prima con proiettori anabbaglianti, sembra avere attivati anche i fendinebbia.
A tutto questo aggiungiamo anche, come è stato già correttamente riportato, la curvatura del parabrezza.

Inoltre la comparsa/scomparsa dei riflessi è perfettamente sincronizzata con i tempi di transito dell'auto.

(richard)

00domenica 8 gennaio 2012 11:08

Anche per me sono un riflesso sul parabrezza e a conferma di cio' si possono notare 4 lucette perche' il velicolo che transita in senso inverso ha quattro luci accese 2 ana 2 due fendinebbia.

bambino_69

00domenica 8 gennaio 2012 20:29

quoto anch'io i riflessi dei fari
come avete giustamente detto voi sopra, le luci sono anche sincronizzate col passaggio dell'auto

_Thomas88_

00lunedì 9 gennaio 2012 14:54

Anche secondo me si tratta di riflessi.
Come ha detto bambino, le luci sono come "sincronizzate" col passaggio dell'auto.

_INSIDER_

00mercoledì 11 gennaio 2012 10:15

Scoop, scoop, scoop!
Allora, come ho già anticipato nell'articolo in homepage, diversamente da quanto considerato finora, quegli oggetti - a mio avviso - non sarebbero stati semplici riflessi.

Stimolato da chi chiedeva, in homepage, di analizzare, analizzare, analizzare, mi sono deciso a farlo in un modo più "serioso" ed ho scoperto una cosa che posso solo anticipare e non approfondire per mancanza di tempo (per ora).

Questa "scoperta" pregiudicherebbe la buona fede di chi ha realizzato il video, fatta sempre salva perchè gli oggetti erano sempre stati ritenuti, me compreso, dei semplici riflessi.

Invece, dopo una più attenta analisi computerizzata, mi sono accorto che il filmato è stato manipolato in post-produzione con l'impiego di CGI. Quelle luci sarebbero, a mio avviso, generate al computer.
Come verificarlo?

Per chi può, provate a scaricare il filmato e passarlo frame by frame (ogni singolo fotogramma), e notate la netta differenza tra il transito della seconda auto al minuto 0:15, con il transito della stessa auto al rallenty al minuto 0:19. Vediamo se qualcuno nota intanto quello che io ritengo un passo falso del presunto hoaxer. Ripeto: osservate il video a velocità normale e quello al rallenty.

Appena possibile spiegherò altri artefatti che ho notato.

TheWishmaker

00mercoledì 11 gennaio 2012 10:48

Buongiorno a tutti e buongiorno ad Insider.
Vi seguo sempre con molta stima e molto rispetto,anche se per mancanza di tempo non riesco ad intervenire significativamente nel forum...ma questa non me la volevo perdere!
Mi ha molto colpito la TUA analisi,caro Insider (soprattutto dopo la netta inversione di rotta che hai scelto) e anch'io,stimolato,ho deciso di pubblicare una cosa che già pensavo da tempo.Per ora ti faccio un piccolo esempio,se poi però non viene fuori la storia tutta così com'è realmente,allora proseguirò.

Eccoti qui servito il passo falso del presunto hoaxer...così intervengo persino in topic.. [SM=g1420771]

A te che sei un amante della verità in ogni sua forma,può bastare questa piccola gif animata per smetterla di attribuirti paternità non tue nelle analisi?Perchè,credimi,questo atteggiamento è molto deludente,per non dire altro... [SM=g8334]

_INSIDER_

00mercoledì 11 gennaio 2012 10:59

TheWishmaker, 11/01/2012 10.48:
A te che sei un amante della verità in ogni sua forma,può bastare questa piccola gif animata per smetterla di attribuirti paternità non tue nelle analisi?Perchè,credimi,questo atteggiamento è molto deludente,per non dire altro...

Buongiorno a te caro Wish, ma perchè mi replichi in questo modo? In cosa ti avrei deluso? La gif che hai postato l'hai generata tu? In che modo?

Ho scaricato il video in formato AVI, l'ho trasferito su VirtualDub che lo ha suddiviso in 250 frames. Osservando il frame del passaggio della seconda auto a velocità normale con quello del rallenty ci sono delle incongruenze evidenti, almeno dal mio punto di vista. Hai letto anche le discussioni in homepage e di come ci siano state le "lamentele" da parte di alcuni utenti su come è stato velocemente concluso il caso?

Se mi spieghi meglio il tuo "disappunto" fai capire sia me che gli altri, grazie.

_INSIDER_

00mercoledì 11 gennaio 2012 11:34

In attesa che Wish spieghi meglio il suo disappunto, quello che ho provveduto a verificare è spiegato in questo filmato da me realizzato e caricato sul mio profilo di Photobucket. Purtroppo la compressione video ne ha peggiorato la qualità, ma è sufficiente per capire cosa si può riscontrare con questo metodo:

Quello che vi invito a fare è, come già scritto in precedenza, scaricare il filmato in un formato che sia poi compatibile con Virtualdub (è ciò che ho usato nel video qui riportato), in modo che possiate confrontare i fotogrammi del passaggio della seconda auto a velocità normale con i fotogrammi della stessa auto al rallenty. Gli oggetti luminosi mostrano tutta la loro incongruenza, mentre - dal mio punto di vista - sarebbero dovuti apparire pressocchè identici sia a velocità normale che nel rallenty.

(richard)

00mercoledì 11 gennaio 2012 13:48

....personalmente non ci vedo incongruenze,la qualita' è pessima e non ci distinguo niente di che.
Sara' come dici.

_INSIDER_

00mercoledì 11 gennaio 2012 15:55

(richard), 11/01/2012 13.48:
....personalmente non ci vedo incongruenze,la qualita' è pessima e non ci distinguo niente di che.

Purtroppo la qualità è pessima, è vero. Quello che posso suggerirti di fare è suddividere il filmato in fotogrammi e osservare quanto ho segnalato poco su. Potrei anche sbagliarmi, per carità e ciò non cambierebbe la sostanza del filmato: non sono di certo UFO.

werde2000

00mercoledì 11 gennaio 2012 16:15

Re:

_INSIDER_, 11/01/2012 15.55:

Purtroppo la qualità è pessima, è vero. Quello che posso suggerirti di fare è suddividere il filmato in fotogrammi e osservare quanto ho segnalato poco su. Potrei anche sbagliarmi, per carità e ciò non cambierebbe la sostanza del filmato: non sono di certo UFO.

non sono ufo ma non sai spiegare cosa sono, quindi visto che non sai spiegare la natura delle luci rimangono ufo: oggetti non identificati.

[SM=g2201354]

_INSIDER_

00mercoledì 11 gennaio 2012 16:46

werde2000, 11/01/2012 16.15:

non sono ufo ma non sai spiegare cosa sono, quindi visto che non sai spiegare la natura delle luci rimangono ufo: oggetti non identificati

Dai Werde, che c'entra questo scusa? Non stiamo parlando di oggetti che volavano in cielo, su questo non ci sono dubbi. La forbice va dai riflessi dei fari sul parabrezza, più che plausibile e da me inizialmente più che condivisa, alla generazione di quelle luci attraverso qualche programmino di effetti speciali.

Quest'ultima spiegazione è possibile verificarla se ti adoperi come ho spiegato nella piccola clip, indipendentemente dalla qualità.

werde2000

00mercoledì 11 gennaio 2012 17:12

Che quelle luci non sia fisiche, o presenti materialmente nel cielo è evidente. In più un filmato tagliato messo in rete con qualche decina di secondi scarsi senza nessun tipo di appiglio ragionevole sul perchè filmare ha fatto sorgere dubbi anche a me.
Dico solo che non c'è una certezza di quello che si vede. Potrebbe essere un CGI, ma se uno ha tempo da perdere con la computer grafica si mette a fare una raffazzonata del genere? non so di solito escono cose più sofisticate come gli ufo di haiti...

_INSIDER_

00mercoledì 11 gennaio 2012 17:25

werde2000, 11/01/2012 17.12:
Potrebbe essere un CGI, ma se uno ha tempo da perdere con la computer grafica si mette a fare una raffazzonata del genere? non so di solito escono cose più sofisticate come gli ufo di haiti...

E' vero, con la CGI puoi ottenere di tutto in modo più realistico, ma non dimenticare che richiede anche più preparazione, tempo e programmi di un certo calibro (come nel caso di Haiti), diversamente dalla presunta CGI di questo filmato che si può realizzare con un software più domestico e di poche pretese. [SM=g8320]

_Thomas88_

00giovedì 12 gennaio 2012 15:13

Re:

_INSIDER_, 11/01/2012 17.25:

E' vero, con la CGI puoi ottenere di tutto in modo più realistico, ma non dimenticare che richiede anche più preparazione, tempo e programmi di un certo calibro (come nel caso di Haiti), diversamente dalla presunta CGI di questo filmato che si può realizzare con un software più domestico e di poche pretese.

Eggià, dipende tutto dal programma che utilizza il "malfattore"! [SM=g6794]

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 22:46.