Possibili cause del diluvio universale

Premesso che la scienza attuale ha datato il diluvio universale tra il 10450 ed 8500 a.C. secondo voi quali possono essere state le cause scatenanti l'evento biblico raccontato in quasi tutte le religioni e le tradizioni piu' o meno leggendarie dei popoli della terra escludendo pero' come diretto interessato il fantomatico Nibiru o pianeta dell'attraversamento?

non saprei quale sia una versione ufficiale, cmq, provando a tastare da solo la situazione, posso dire che nn è facile arrivare ad una soluzione...le maree nel nostro pianeta sono dovute al moto lunare e alla forza centrifuga del movimento sul proprio punto di rotazione...le cause di un diluvio universale datate cosi tardi (riferendomi a tempi umani) ma cosi presto (riferendomi ai tempi geologici) nn riesco proprio a dedurle se non riferendomi a qualche caduta di asteroidi o simili...ma non essendo molto colto sull'argomento nn riesco a dire nulla di più preciso. sorry. Anche perchè io continuo a non essere molto d'accordo con l'esistenza di questo nibiru, del quale richard mi parla sempre...:-P

Beh una bella domanda alla quale non si potrà dare una risposta certa a meno che non si sia studiosi del fatto in particolare.
Personalmente credo ad un impatto meteorico, non riscontrato ancora da noi, ricordiamoci che esistono gli oceani, quindi la palla infuocata si è inabissata.
Ha alzato tantissimo vapore acqueo, poi il clima è cambiato in seguito a questo fatto e ha piovuto come Dio la mandava per un monte di tempo e tutti sommersi.
Una teoria semplice, che sicuramente non ha fondamenti certi, ma che a me lascia riflettere.

Se ben ricordo in quel periodo (11000/8000 a.C.)il nostro pianeta arrivava da una fase di glaciazione in via di esaurimento per cui sarebbero da ricercare le cause di questo disgelo se esterne al pianeta , endogene o innescate da qualcosa che apparve improvvisamente senza preavviso escludendo Nibiru.

giusto...la glaciazione...era la spiegazione più sempice e nn l'avevo contata

Forse non c'è mai stato il diluvio universale....

io sapevo che era stato scientificamente provato un diluvio di una portata QUASI globale...è logico che il diluvio a cui ci riferiamo non è da ritenersi identico a quello bibblico. Secondo me la Bibbia è solo un opera pedagogica e mitologica...di storico ha qualcosa, ma non è da prendere troppo alla lettera...cmq, se qualcuno ha prove che questo diluvio non sia mai avvenuto, sarò felice di ascoltarlo...

La bibbia ha una sua versione religiosa, la scienza ne ha un altra. Io mi attendo alla scienza in quanto può dimostrare attraverso la tecnologia, la causa del diluvio universale.
Oggi questo è creduto come un evento mitico, in cui le divinità furono a provocare tale disastro. Secondo me gli dei non centrano un bel niente. Affidiamoci alla scienza. Voi che ne dite?

Ma quando le tesi religiose (Vedi Bibbia) collimano con quelle piu' o meno scientifiche comunque reali (Vedi tavolette sumeriche)che cosa ne puo' venir fuori?

(richard), 08/06/2008 14.01:

---

Ma quando le tesi religiose (Vedi Bibbia) collimano con quelle piu' o meno scientifiche comunque reali (Vedi tavolette sumeriche)che cosa ne puo' venir fuori?

---

In teoria viene fuori la poca consistenza delle tesi religose. Il rproblema è sempre lo stesso la scienza ha bisogno di prove, la verità si basa sulla fede che è il contrario della prova, è la credenza senza se e senza ma.
Sul diluvio universale, come si è già detto prima, non c'è mai stato se consideriamo la descrizione della bibbia. C'è stato un periodo di forti pioggie, che hanno avvolto la terra per moltissimo tempo ma erano fenomeni macroatmosferici, che non hanno certo creato quelle condizoni nel periodo di mosè ma ben prima.
E' difficile discutere sulla Bibbia perchè si basa su una storia spesso "romanzata" spesso "allegorica" e altre volte "figurativa", diciamo che è un testo liberamente ispirato.

ok...ma sto diluvio avevo capito che c'era realmente stato...e intendo un diluvio di grossa portata, lasciate perdere Mosè e i suoi animali con l'arca

Yoko Dark, 09/06/2008 1.28:

---

ok...ma sto diluvio avevo capito che c'era realmente stato...e intendo un diluvio di grossa portata, lasciate perdere Mosè e i suoi animali con l'arca

---

Forse intendevi dire " NOE' " e la sua arca quasi sicuramente rinvenuta sul monte Ararat a oltre 4000 metri di altezza?



Questi i richiami alla Bibbia dell'evento :


Come fu ai giorni di Noè, così sarà alla venuta del Figlio dell'uomo. Infatti, come nei giorni prima del diluvio si mangiava e si beveva, si prendeva moglie e s'andava a marito, fino al giorno in cui Noè entrò nell'arca ,e la gente non si accorse di nulla, finché venne il diluvio che portò via tutti quanti, così avverrà alla venuta del Figlio dell'uomo." (Matteo 24: 37-39).

"Per fede Noè, divinamente avvertito di cose che non si vedevano ancora, con pio timore, preparò un'arca per la salvezza della sua famiglia; con la sua fede condannò il mondo e fu fatto erede della giustizia che si ha per mezzo della fede." (Ebrei 11: 7).

Che una volta furono ribelli, quando la pazienza di Dio aspettava, al tempo di Noè, mentre si preparava l'arca, nella quale poche anime, cioè otto, furono salvate attraverso l'acqua." (1 Pietro 3: 20)

"Se non risparmiò il mondo antico ma salvò, con altre sette persone, Noè, predicatore di giustizia, quando mandò il diluvio su un mondo di empi." (2 Pietro 2:5).

Non credo che il diluvio universale descritto nella bibbia si sia verificato, si tratta di una delle tante incongruenze della bibbia.

Una serie di alluvioni o un unico grande alluvione tipo quello che purtroppo ha colpito il Myanma, se viene tramandato verbalmente per secoli prima di essere trascritto, puo diventare tranquillamente un diluvio universale.Le notizie tramandate a voce tendono sempre ad ingigantirsi e la bibbia, come quasi tutti i testi sacri, prima di essere scritta è stata tramandata verbalmente per secoli.

Per quanto riguarda l'arca sul monte Ararat sono solo chiacchiere nessuno ancora è riuscito a fornire una prova che quella macchia scura sutto i ghiacci sia veramente di origine artificiale e non naturale.

da Wikipedia:
L'anomalia dell'Ararat (o Ararat anomaly in inglese) è un oggetto non identificato che appare su qualche fotografia delle distese innevate sulla cima del monte Ararat, in Turchia. Qualche studioso biblico avanzò l'ipotesi che potrebbe trattarsi dei resti dell'arca di Noè, arenatasi su questo monte secondo il racconto della Bibbia.

L'anomalia è situata all'estremità nord-ovest dell'altopiano occidentale del monte Ararat (approssimativamente [mostra la località su una carta interattiva] 39°42′10″N 44°16′30″E / 39.70278, 44.275), a 4.724 metri di altitudine e a circa 2 chilometri dal vertice (5.137 metri). L'oggetto sembra essere situato sul bordo di ciò che appare agli analisti come una pendenza molto brusca. L'anomalia fu localizzata per la prima volta nel corso di una missione aerea dell'US Air Force, nel 1949 - il monte Ararat si situava infatti sulla frontiera tra Turchia e Unione sovietica, ed aveva dunque un importante interesse strategico durante la guerra fredda. La pellicola fu classificata come segreta, benché con un livello di riservatezza poco elevato, ed altre fotografie sono state scattate nel 1956, 1973, 1976, 1990 e 1992, da aerei o satelliti. Sei foto del 1949 furono declassificate nel 1995 ai sensi del Freedom of information Act, e trasmesse al Center for Strategic and International Studies di Washington D.C., un'istituzione specializzata nello studio delle informazioni ottenute via satellite.

Nel 2004, un uomo di affari originario di Honolulu, Daniel McGivern, annunciò che intendeva finanziare una spedizione da 900.000 dollari sulla cima del monte Ararat nel mese di luglio dello stesso anno, per stabilire la verità sull'anomalia dell'Ararat. Dopo preparativi molto mediatici, che inclusero l'acquisto di immagini satellitari commerciali appositamente realizzate, le autorità turche gli rifiutarono tuttavia l'accesso alla cima, poiché quest'ultima è situata in una zona militare. La spedizione fu in seguito accusata dalla National Geographic Society di essere soltanto un colpo mediatico abilmente montato, dato che il suo capospedizione, il professore turco Ahmet Ali Arslan, era stato già accusato di avere falsificato fotografie della presunta arca. La CIA, che ha esaminato le immagini satellitari di McGivern, ha d'altra parte ritenuto che l'anomalia fosse costituita da "strati lineari di ghiaccio coperti da ghiaccio e dalla neve accumulati di recente".

Certo ci sono spiegazioni plausibili anche a queste immagini pero' vanno comunque valutate:


da:Incredibile scoperta arca Noe'di C.Sellier

L'Arca di Noè sarà senza dubbio,un oggetto metaforico.Penserei più che altro ad una grande nave spaziale dentro la quale Noè interlocutore o discendente di qualche razza Aliena,fece prelevare da quest'ultimi,il DNA di tutti gli esseri viventi.Il fine, preservare tutte le specie,dopo che sarebbe finito il Diluvio.

Anche questa secondo me, pure se un po' forzata metaforicamente,seguendo il filone ufologico(vedi l'incontro di Ezechiele), potrebbe essere un ipotesi sufficentemente plausibile da non sottovalutare del tutto.

Il filone della si potrebbe chiamare "esoreligione" a me affascina moltissimo, anche perchè di fatti strani e riconducibili ad esseri alieni e navette aliene ce ne sono di continuo.

Il fatto di Noè è uno dei tanti...

arca di noè un ragionamento logico potrebbe già eliminare questa figura inventata e frutto solo di una descrizione metaforica dell'umanità, il complesso del peccato e via dicendo.
Il diluvio nel periodo storico indicato dalla bibbia non c'è stato, è un dato scientifico, poi che ci sia stato 100.000 anni prima non conta nulla. La bibbia dovrebbe almeno descrivere scenari plausibili nel tempo in cui viene ambientata la storia. E in quel tempo non ci sono tracce di diluvi, al massimo qualche acquazzone

oK...ma io penso che un diluvio globale ci sia stato...e le prove se ho capito bene esistono(ma nn sò quali, riferisco solo cio' che ho sentito dire) e soprattutto il topic è sul diluvio, non sulla veridicità della bibbia, quindi concentriamoci sul diluvio e nn se viene collocato da pincopallo in un epoca x piuttosto che y...

Per trovare le prove del diluvio, se effettivamente c'è stato ,necessita scandagliare tutte le fonti esistenti che ne parlano,da quelle religiose ,scientifiche ,a quelle leggendarie e fantastiche nell'eventualita' che in qualcuna di esse o in piu' di una si possano trovare dei riscontri attendibili o quantomeno plausibili in assenza di prove vere e tangibili.

(richard), 10/06/2008 15.03:

---

Per trovare le prove del diluvio, se effettivamente c'è stato ,necessita scandagliare tutte le fonti esistenti che ne parlano,da quelle religiose ,scientifiche ,a quelle leggendarie e fantastiche nell'eventualita' che in qualcuna di esse o in piu' di una si possano trovare dei riscontri attendibili o quantomeno plausibili in assenza di prove vere e tangibili.

---

Ma ci sarà pure stato un diluvio ma non quello descritto nella Bibbia, non 40 giorni e 40 notti di pioggia incessante che ha coperto le terre emerse. E' chiaro che magari ci saranno stati periodi di forte piovosità anche molto lunghi, ma non globali e non di quelle dimensioni, almeno i ricercatori dicono di no.

Proprio ieri nella trasmissione Atlantide su la 7 sono stati mostrati alcuni studi e ricerche sulle possibili cause del diluvio biblico.
Si è giunti all'affermazione che il famoso diluvio universale della durata di 40 giorni narrato anche sulle tavolette sumeriche del tempo veniva confermato ma con la durata di una settimana e che la famosa arca di Noe'per la furia dei gorghi era stata trascinata nel Golfo Persico.
A causare il tutto sembra fosse stato un tifone tropicale che in quei
tempi lontani sembrava essere un fatto abbastanza usuale che raggiungesse simili latitudini.

Una plausibile soluzione :)

Yoko Dark, 02/07/2008 19.08:

---

Una plausibile soluzione :)

---

Personalmente quanto detto su Atlantide non mi convince piu' di tanto
anche in riferimento alla grandezza dell'"arca" che veniva spiegata
tramite l'attaccamento multiplo di varie imbarcazioni fra loro per giustificare la reale grandezza di quella presunta vera.
Di fronte ad un tifone con onde di alcuni metri non considerando poi la furia delle acque, secondo me, le imbarcazioni si sarebbero disunite e staccate andando a sfracellarsi una contro l'altra.

bè, io mi riferivo all'ipotesi del ciclone, quella delle barche mi sembra un pò assurda, anche perchè nn credo che all'epoca ci fossero corde resistenti...quindi la penso come te sul discorso dell'arca...