Polonia: oggetto luminoso fotografato sulla città di Elblag il 29/09/13

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

IL MONDO UFO » IL MONDO UFO » IL FENOMENO UFO E LE SUE MANIFESTAZIONI » AVVISTAMENTI

_INSIDER_

00venerdì 4 ottobre 2013 11:47

L'articolo originale in lingua polacca è disponibile qui:

info.elblag.pl/25,32504,Bliskie-spotkanie-pierwszego-stopnia-Czy-nad-Elblagiem-pojawilo-sie-...

Riporto una veloce traduzione:

Uno dei nostri lettori, il sig. Jaroslaw, ci ha inviato un messaggio che mostra uno strano oggetto luminoso apparso ieri (29 settembre), in serata, ad ovest di Elblag.

- Non era una lanterna cinese volata da un matrimonio, perché la luce era molto più forte e più grande, e l'oggetto doveva essere molto grande. Lo abbiamo visto chiaramente, e per il confronto è possibile confrontare l'altra immagine della sera - dice il nostro lettore.

"Ieri ho visto un interessante e misterioso fenomeno nei nostri cieli. In serata dopo le 19 ho ricevuto una telefonata da mio padre, che vive a Zawada. Mentre mio padre fumava una sigaretta sul balcone ha avvistato uno strano oggetto luminoso, e lo vedo anch'io all'orizzonte dal mio balcone che è però situato in un'altra parte della città. Anche se le condizioni di luce erano già molto deboli, ho deciso di fotografarlo - scrive in una e-mail alla nostra redazione Jarosław Jaroszuk.

"[...] il fenomeno era interessante, forse anche qualcun'altro ci informerà della strana sfera luminosa che brillava ad ovest di Elblag - dice il nostro lettore - . Penso che il tutto sia durato quasi 20 minuti, la sfera misteriosa si muoveva molto lentamente, concludendo il volo a terra.

Difficile dire ciò che i nostri lettori hanno vissuto ieri. Ed è davvero possibile in questo caso parlare di un incontro ravvicinato del primo grado di un extraterrestre e di un oggetto volante non identificato.

Riporto le foto:

_INSIDER_

00venerdì 4 ottobre 2013 11:59

Dalle poche informazioni che si possono acquisire dalla testimonianza, ci sono due elementi che potrebbero aiutare alla identificazione dell'oggetto:

1) osservazione dell'oggetto verso ovest, anche se vedendo il tramonto dalla foto sarebbe più corretto dire sud-ovest perchè forse non tutti sanno che in autunno e in inverno il Sole sorge a sud-est e tramonta sud-ovest;

2) lenta discesa dell'oggetto verso terra, in un presunto tempo descritto di 20 minuti.

Volendo verificare col solito Stellarium, ecco cosa per risulta poco prima delle 19:

[IMG]http://oi41.tinypic.com/5nnk3t.jpg[/IMG]

Se fosse quindi Venere? Peccato che le foto sono prive di EXIF, si avrebbe forse avuto maggiore certezza sull'orario degli scatti fotografici ed altri parametri impostati.

fire1969

00venerdì 4 ottobre 2013 14:21

Re:

C'è però un particolare da tenere presente sulla seconda foto. L'oggetto luminoso appare "mosso" considerando la scia. Se fosse dovuto ad un movimento della cam, al momento dello scatto tutte le luci avrebbero, chi più chi meno, dovuto subire lo stesso effetto, mentre l'effetto mosso riguarda solo il punto luminoso. Queste considerazioni fanno pensare che l'effetto mosso quindi sia dovuto dallo spostamento dello stesso punto luminoso e non dalla cam, dove tutto il resto è molto nitido. Anche le abitazione sulla destra. [SM=g3061179]

_INSIDER_, 04/10/2013 11:59:
Dalle poche informazioni che si possono acquisire dalla testimonianza, ci sono due elementi che potrebbero aiutare alla identificazione dell'oggetto:

1) osservazione dell'oggetto verso ovest, anche se vedendo il tramonto dalla foto sarebbe più corretto dire sud-ovest perchè forse non tutti sanno che in autunno e in inverno il Sole sorge a sud-est e tramonta sud-ovest;

2) lenta discesa dell'oggetto verso terra, in un presunto tempo descritto di 20 minuti.

Volendo verificare col solito Stellarium, ecco cosa per risulta poco prima delle 19:

[IMG]http://oi41.tinypic.com/5nnk3t.jpg[/IMG]

Se fosse quindi Venere? Peccato che le foto sono prive di EXIF, si avrebbe forse avuto maggiore certezza sull'orario degli scatti fotografici ed altri parametri impostati.

_INSIDER_

00venerdì 4 ottobre 2013 16:19

fire1969, 04/10/2013 14:21:
Queste considerazioni fanno pensare che l'effetto mosso quindi sia dovuto dallo spostamento dello stesso punto luminoso e non dalla cam

Sì fire, concordo. E' plausibile che la foto sia stata scattata con lunghi tempi di esposizione, considerate (come ha descritto il testimone) le scarse condizioni di luce.

FABIOSKY63

00venerdì 4 ottobre 2013 18:46

...ipotesi...

...costatazione...

concordo con l'analisi delle pose di Fire... [SM=g8320]

e concordo con lo schema di Venere al tramonto di Insider... [SM=g8320]

e CONCORDO con la spiegazione del lungo tempo di esposizione per il secondo scatto PERCHE'!..c'è un perché!.. [SM=g10034]

perché siamo al tramonto e mentre la luce del primo scatto va verso il rosso quella del secondo si alza al verde ed in alcune parti verso il blu... [SM=g2201354]

questa E' LA PROVA TECNICA della lunga esposizione della seconda foto rispetto allo scatto precedente... [SM=g2201354]

OPSS, mancava questa parte della spiegazione..."e contemporaneamente la foto risulta più nitida e luminosa della precedente, nonostante il gradiente solare stia scendendo"... [SM=g1420767]

ERGO...se Insipucci trova gli exif del secondo scatto, per CONFERMARE UFFICIALMENTE l'assunto appena descritto, facciamo contento "il bancario" ah!ah! che può mettere il suo amato timbretto!.. [SM=g1420771]

salute e prosperità!.. [SM=g1950677]

anche a Seriusbuster... [SM=g10034]

_INSIDER_

00venerdì 4 ottobre 2013 18:52

FABIOSKY63, 04/10/2013 18:46:
se Insipucci trova gli exif del secondo scatto

Bisognerebbe richiedere gli originali al sito polacco o rintracciare l'autore polacco, io passo... ci pensi tu? [SM=g6794]

/dev/null

00sabato 5 ottobre 2013 16:46

La prima considerazione di Insider penso sia giusta,
a tal proposito ho ritrovato tramite la scritta l'hotel inquadrato (hotel o quel che è)
http://goo.gl/maps/oans8

Se vi allontanate senza perderlo di vista in modo da piazzarlo più o meno come nell'inquadratura, l'oggetto dovrebbe essere piuttosto a sud-ovest.

Per quanto riguarda la seconda foto non so... in quelle condizioni di luce, una fotocamera normale potrebbe scattare sull'ordine del secondo, forse due... magari 10 ma non penso più di tanto.

Questo a meno che il tizio ne sa di fotografia e vuole tirare a fregare! Ma evidentemente ne sa fino ad un certo punto e vi spiego perché:
Guardate attentamente la prima foto, poi guardate la seconda. Noterete che la prima è estremamente più rumorosa della seconda.
Sulla fotocamera impostata in automatico di un principiante la prima sarebbe stata meno rumorosa della seconda per il fatto che con meno luce il dispositivo tende ad aumentare gli iso e non a diminuirli.
Per quale motivo ha aumentato gli iso nella prima e non nella seconda? Forse preso dall'agitazione non ha impostato bene la fotocamera prima e lo ha fatto dopo venti minuti?

In ogni caso questo significa che:
- Il primo scatto ha avuto una certa velocità di otturatore
- Il secondo scatto avrebbe avuto già un tempo di otturatore più lungo ma con gli iso molto più bassi il tempo si allunga di parecchio... ed ecco che vien lo startrail.

Ora la domanda è... l'ha fatto intenzionalmente?

_INSIDER_

00sabato 5 ottobre 2013 17:04

Ottime cnosiderazioni dev/null e bravo per aver beccato l'edificio da prendere come riferimento per riscontrare l'inquadratura.

Si è anche ipotizzato (una teoria di Photobuster) che possa trattarsi di un aereo in fase di atterraggio, con i proiettori landing attivati. Tuttavia, se fosse un velivolo e se esso stesse atterrando verso sud-ovest, da Google Earth non mi pare siano presenti aeroporti in quella direzione.

Vi è quello principale verso nord-ovest:

oi43.tinypic.com/121bwvl.jpg

ed un aeroclub (individuato dall'utente Regulus83) verso sud-est (o meglio sud-sud-est):

aeroklubelblaski.pl/

Se puoi verificare anche tu questi dati per una ulteriore conferma, grazie.

/dev/null

00sabato 5 ottobre 2013 17:21

Hummm... non sono pratico di aerei ma mi fa strano perché l'oggetto mi pare molto lontano ed è molto più luminoso dei lampioni e dei fari in lontananza.
Non so che dire circa eventuali aerei...

_INSIDER_

00sabato 5 ottobre 2013 17:43

C'è anche da tener presente che il fotografo è stato avvertito della presenza dell'oggetto dal padre, che si trovava in altra parte della città di Elblag (Zawada), distante in linea d'aria a circa 2.5 km:

[IMG]http://oi43.tinypic.com/1z4aavc.jpg[/IMG]

Regulus83

00sabato 5 ottobre 2013 19:24

_INSIDER_, 05/10/2013 17:04:

Si è anche ipotizzato (una teoria di Photobuster) che possa trattarsi di un aereo in fase di atterraggio, con i proiettori landing attivati. Tuttavia, se fosse un velivolo e se esso stesse atterrando verso sud-ovest, da Google Earth non mi pare siano presenti aeroporti in quella direzione.

Insider, a sud-ovest, c'è quell'aeroporto che avevamo individuato ieri sera: l'aeroporto di Marlbork, che si trova a più di 20 Km. di distanza, da chi ha fatto la foto. [SM=g3061192]

worldaerodata.com/wad.cgi?id=PL00012

[IMG]http://i43.tinypic.com/8zo95y.jpg[/IMG]

_INSIDER_

00sabato 5 ottobre 2013 20:32

Bravo Regulus, mi era sfuggito nell'approfondimento fatto ieri sera. E' proprio a sud-ovest, è un aeroporto militare:

[IMG]http://oi39.tinypic.com/xbipl2.jpg[/IMG]

L'ipotesi di un velivolo in fase di atterraggio è quindi più che plausibile.

Regulus83

00sabato 5 ottobre 2013 21:42

Re:

_INSIDER_, 05/10/2013 20:32:
Bravo Regulus, mi era sfuggito nell'approfondimento fatto ieri sera. E' proprio a sud-ovest, è un aeroporto militare

Grazie Insider!! [SM=g8320]

Comunque, sul sito da me postato nel messaggio precedente, viene classificato come aeroporto militare, mentre su altri siti, come civile. Boh... [SM=g2806961]

Anche se poco importa... [SM=g1950677]

_INSIDER_, 05/10/2013 20:32:

L'ipotesi di un velivolo in fase di atterraggio è quindi più che plausibile.

Già. Penso che l'ipotesi del buon Photobuster, sia esatta... [SM=g2806959]

Trigomo

00domenica 6 ottobre 2013 00:31

Perche' non ipotizzare una lanterna?
Venti minuti per l'atterraggio di un aereo in prossimita' di un aereoporto mi sembrano un po' eccessivi, ma vista la prospettiva da non escludere.
Ma onestamente penso che il testimone abbia mentito sul tempo dell'avvistamento, ed abbia scambiato quella lanterna in fase discendente, per un ufo.
Anche colori e tonalita' sembrano coincidere.

FABIOSKY63

00domenica 6 ottobre 2013 05:27

...ipotesi...

...costatazione...

@/dev/nul
"...Ora la domanda è... l'ha fatto intenzionalmente?.."

si, credo di si!..il secondo scatto è abbastanza lungo e abbastanza bilanciato per NON essere sovraesposto, NON facile per un principiante... [SM=g2201354]

il tempo del secondo scatto potrebbe essere ANCHE oltre i 10" vista la lunghezza della strisciata dovuta al movimento del "ufo"... [SM=g2806959]

comunque NON è un aereo!..e questo in funzione del TROPPO TEMPO intercorso durante l'avvistamento -20\25' SECONDO IL FOTOGRAFO- che a mio avviso è anche confermato dai dati presenti nelle due foto... [SM=g2201354]

tra la prima e la seconda foto sono infatti intercorsi circa 7(sette) minuti e l'oggetto ha percorso la distanza -MISURABILE- che vediamo dalla SOVRAPPOSIZIONE dei due scatti che si può fare direttamente visto che hanno la stessa (quasi) inquadratura e zoom... [SM=g2201354]

da questa DISTANZA (misurabile a mm) si può ANCHE dedurre DIRETTAMENTE il tempo di apertura dell'otturatore della seconda foto, che corrisponde ESATTAMENTE alla distanza percorsa "dall'ufo" nella stessa, questo se messa in diretta proporzione -CON IL TEMPO DI 7' CIRCA- e con quella percorsa dallo stesso "ufo" tra il primo ed il secondo scatto...LAVORO GRAFICO PER IL TRITTICUS QUESTO... [SM=g8320]

ad occhio (il mio e NON quello di Blurfobuster) potremmo essere intorno ai 20\30" per il secondo scatto...e comunque l'insieme ESCLUDE CATEGORICAMENTE l'aereo in quanto esso è TROPPO VELOCE rispetto le necessità dei due scatti... [SM=g2806959]

tra l'altro il primo scatto, effettuato probabilmente con un apertura intorno ad 1\2(due) secondi, NON è conforme a luci di aereo che, essendo munite anche di lampeggianti multi-color, dovrebbe risultare -OLTRE CHE MENO COMPATTA- più verso il bianco che verso il rosso... [SM=g2201354]

ERGO...NON è un aereo! e Ghostbuster prima di parlare di "dissonanza cognitiva" con chiunque gli prospetti analisi differenti dalle sue (e questa si che è una patologia!) eh!eh! farebbe BENE a far controllare I PROPRI "sistemi di misura" da "uno specialista" del settore, visto che "ultimamente" appaiono un pò starati.. [SM=g1950691]

e, tornando a noi, potrebbe quindi essere una lanterna volante, vista la velocità relativa tra i due scatti di 7' e quella della durata dell'intero episodio di 20\25' se ho ben inteso...rimarrebbe però da comprendere IL PERCHE' il fotografo ha CATEGORICAMENTE negato questa ipotesi e -NON DA MENO- se il croma e la forma del "ufo" possono essere ricondotti a tale ipotesi... [SM=g8297]

@Insider
un impianto d'analisi che potrebbe essere confermato scrivendo due -cortesi- righe in italiano al fotografo, allegando la stringa della discussione del forum, per richiedere l'invio degli originali "per analisi"...magari ci risponde subito, in inglese... [SM=g8320]

e forse potresti anche CONTROLLARE il movimento di VENERE in quei 20\25' e postare una gif del movimento...SE LO RISCONTRI, ovviamente, con gli orari di scatto delle foto... [SM=g10034]

Auf Wiedersehen..:) [SM=g3061075]

fire1969

00domenica 6 ottobre 2013 09:28

Infatti anche io credo che l'abbia fatto intenzionalmente. Il motivo?
Se in quel momento credo di essere in presenza di un avvistamento che dura ben 20 minuti, io scarico tutta la macchina fotografica, cellulare e qualunque cosa mi permetta di immortalarlo in tutte le posizioni. E casomai faccio anche una ripresa, cosa fattibile oggi con i cellulari a disposizione. Invece cosa si va ad analizzare?......2 scatti.......in 20 minuti..... [SM=g2201354]

_INSIDER_

00domenica 6 ottobre 2013 09:35

Trigomo, 06/10/2013 00:31:
Perche' non ipotizzare una lanterna?
Venti minuti per l'atterraggio di un aereo in prossimita' di un aereoporto mi sembrano un po' eccessivi, ma vista la prospettiva da non escludere.

Escluderei la lanterna cinese perchè se noti le condizioni di luce tra le due foto sembra che il tempo trascorso sia superiore ai 3-4 minuti (tempo stimato del volo di una lanterna). Se la seconda foto è quindi successiva alla prima, come risulta dall'imbrunire della seconda, ritengo inverosimile che una lanterna possa concludere il suo volo a terra nel modo in cui vediamo.

Ho inviato una mail alla redazione del sito polacco che ha diffuso la notizia per richiedere gli originali. Con gli EXIF sarà possibile sapere qualcosa in più.

Non escluderei invece l'ipotesi di Photobuster, ci sono un paio di esempi recenti di "plane landing" che mostrano luci molto simili a quella delle foto qui discusse:

_INSIDER_

00domenica 6 ottobre 2013 10:01

Altro particolare: se l'autore delle foto - tale Jarosław Jaroszuk - è lo stesso di questo canale YouTube:

www.youtube.com/user/jarjar690226/videos

credo che ne sappia un bel po' di fotografia e tecniche di ripresa.

Inotre in questi link vi è la conferma che risiede a Elblag:

www.national-geographic.pl/uzytkownik/blog/jarjar69/

plus.google.com/117815375367808051908/posts

Ancora altre info in questo suo blog (guardate che foto...):

jarjar69.blogspot.it/

Trigomo

00domenica 6 ottobre 2013 12:29

Re:

_INSIDER_, 06/10/2013 10:01:
Altro particolare: se l'autore delle foto - tale Jarosław Jaroszuk - è lo stesso di questo canale YouTube:

www.youtube.com/user/jarjar690226/videos

credo che ne sappia un bel po' di fotografia e tecniche di ripresa.

Inotre in questi link vi è la conferma che risiede a Elblag:

www.national-geographic.pl/uzytkownik/blog/jarjar69/

plus.google.com/117815375367808051908/posts

Ancora altre info in questo suo blog (guardate che foto...):

jarjar69.blogspot.it/

Cavolo e' un professionista, belle veramente.
Anche se dubito in una fase di atterraggio che dura 20 minuti
vediamo se arrivano gli originali cosi' possiamo vedere l'ora e distanza fra i due scatti [SM=g1950677]

_INSIDER_

00domenica 6 ottobre 2013 18:43

Trigomo, 06/10/2013 12:29:
Cavolo e' un professionista, belle veramente.
Anche se dubito in una fase di atterraggio che dura 20 minuti

Sì, è un artista della fotografia. Se quindi fosse lo stesso (e non un omonimo) ad aver scattato le foto è certo che sappia di cosa si tratta ma avrà voluto giocarci un po'.
Circa l'ipotesi dell'aereo in fase di atterraggio, solo con il tempo intercorso tra l'una e l'altra foto (oltre alle altre informazioni reperibili dagli originali) sarà possibile avere maggior chiarezza.

Avendo io già contattato la redazione, magari qualcuno potrebbe mettersi in contatto con il fotografo chiedendogli se è lui ad aver scattato quelle foto per poi farsi rilasciare gli originali.

Regulus83

00domenica 6 ottobre 2013 19:44

_INSIDER_, 06/10/2013 18:43:

Avendo io già contattato la redazione, magari qualcuno potrebbe mettersi in contatto con il fotografo chiedendogli se è lui ad aver scattato quelle foto per poi farsi rilasciare gli originali.

Gli ho scritto io. Speriamo che sia lui, ma soprattutto che mi risponda e che mi mandi gli originali... [SM=g10034]

Regulus83

00lunedì 7 ottobre 2013 18:13

Eccoci qui!!
L'autore delle foto, è proprio il signore individuato da Insider. E' stato molto gentile e mi ha subito risposto, mandandomi gli originali.
Ovviamente, li ho girati subito ad Insider per analizzarli meglio!! [SM=x2976641]

_INSIDER_

00lunedì 7 ottobre 2013 18:41

Grazie Regulus, effettivamente le immagini conformi agli originali hanno un sapore diverso. Anticipo che sono 5 scatti, in ognuno c'è un tempo di esposizione diverso, da 1.6 sec. fino a 10 sec. per l'ultima foto con la scia (e grazie tante).

I tempi intercorsi tra la prima e l'ultima foto non sono di 20 minuti, come si pensava dalla lettura dell'articolo, ma di appena 3:40 minuti.

Girerò il tutto a Photobuster per una migliore valutazione. Intanto posto questa sequenza delle 5 foto con i relativi tempi di scatto ed esposizione:

- 20:22:37 (tempo esposizione 1.6 sec.)
- 20:22:56 (1.3 sec.)
- 20:24:48 (2 sec.)
- 20:25:47 (4 sec.)
- 20:26:17 (10 sec.)

[IMG]http://oi39.tinypic.com/14nk0ew.jpg[/IMG]

C'è un altro curioso particolare che, a mio avviso, è compatibile con l'ipotesi di velivolo in atterraggio. In questo zoom della scia:

[IMG]http://oi40.tinypic.com/rjpkir.jpg[/IMG]

si disingue sul lato sx (dx dalla soggettiva dell'oggetto) una luce verde: le luci di navigazione poste sulle ali degli aerei sono infatti verde sulla destra e rossa sulla sinistra.

In tal caso la luce rossa sarebbe "assorbita" dalla scia dovuta ai lunghi tempi di esposizione.

Trigomo

00lunedì 7 ottobre 2013 22:05

Re:

Trigomo, 06/10/2013 00:31:

Ma onestamente penso che il testimone abbia mentito sul tempo dell'avvistamento, ed abbia scambiato quella lanterna in fase discendente, per un ufo.

_INSIDER_, 07/10/2013 18:41:

I tempi intercorsi tra la prima e l'ultima foto non sono di 20 minuti, come si pensava dalla lettura dell'articolo, ma di appena 3:40 minuti

Una cosa l'avevo indovinata [SM=g1420768]

Dall'ultima analisi fatta credo sia proprio un aereo in fase di atterraggio, anche se ascoltare il parere Photobuster non guasta ed escluderebbe il mio dubbio lanterna cinese [SM=g8320]

_INSIDER_

00mercoledì 9 ottobre 2013 17:10

Photobuster ha esaminato le foto in questione: conferma l'ipotesi aereo per l'oggetto in questione.

Nonsonosolo

00mercoledì 9 ottobre 2013 17:13

Re:

_INSIDER_, 09/10/2013 17:10:
Photobuster ha esaminato le foto in questione: conferma l'ipotesi aereo per l'oggetto in questione.

Ma non può scrivere direttamente, come mai non interviene più di suo pugno ? [SM=x2976659]

_INSIDER_

00mercoledì 9 ottobre 2013 17:15

Nonsonosolo, 09/10/2013 17:13:
Ma non può scrivere direttamente, come mai non interviene più di suo pugno ?

Credo che se ha tempo lo fa volentieri, ma è più facile raggiungerlo via fb... tutto qui [SM=g6794]

Regulus83

00mercoledì 9 ottobre 2013 18:40

_INSIDER_, 09/10/2013 17:10:
Photobuster ha esaminato le foto in questione: conferma l'ipotesi aereo per l'oggetto in questione.

Benissimo!!
Se Paolo vuole intervenire, magari per aggiungere qualcosa, siamo qui!! [SM=g2806959]

FABIOSKY63

00giovedì 10 ottobre 2013 05:21

...informazioni...

...originali...

dato che il fotografo ci ha reso disponibili gli scatti... [SM=g8320]

gradirei usufruire di un link agli originali... [SM=g10034]

grazie anticipate... [SM=g1950677]

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 23:59.