Nuova teoria: i cerchi nel grano sono fatti...dagli elicotteri

dal blog chestrano.blogosfere.it


Tutto, ma proprio tutto ciò che avete sempre desiderato sapere sui misteri del mondo, il nostro e non solo!

Non finisce qui!

Tenteremo di dare una spiegazione, anzi due, a questi fenomeni, una basata su teorie scientifiche accreditate, l'altra totalmente irrazionale, ma che pur è stata ritenuta possibile da molti di noi.


Chi di di voi non ha mai nemmeno per una volta sbirciato "Signs" alzi la mano!

...ecco...

Non c'è che dire, proiezioni da sala cinematografica a parte, la storia dei cerchi nel grano ha interessato il mondo intero, coloro i quali si sono messi all'opera per svelare il mistero hanno elaborato le loro teorie (più o meno strampalate che siano), altri, invece, hanno preferito buttarsi nelel mani del Divino, altri ancora in quelle verdastre e rugose degli extraterrestri.

Come promesso, quindi, andremo ad analizzare due delle innumerevoli teorie dell'ultimo periodo per tentare di spiegare il cosiddetto fenomeno dei "Crop Circles" (sì: cerchi nel grano, ma in inglese fa più figo!).




* Ebbene, il ricercatore indipendente Leonardo Benedetto Romano avrebbe dedotto che ad "incidere" la superficie delle coltivazioni sarebbe stato un elicottero il quale, guidato a distanza da un sistema GPS e con l'ausilio di un piccolo laser semovente, avrebbe avuto facoltà di "disegnare" con la massima precisione l'immagine geometrica impostata in quel momento dal sistema. Una sorta di stroboscopio raffinatissimo.



che dire? diamo credito?

prima erano le funi e bastoncini del cicap poi i canguri drogati australiani, ora gli elicotteri con gps, mi aspetto la prossima teoria tipo i topi ubriachi o le maree

ma assolutamente no, mettiamo che sia così quegli insetti bruciati nelle spighe come si spiegherebbero?e quella sorta di microonde depositate nei crop che interagiscono con le strutture?sta teoria nono si regge in piedi.

.....mi sembra proprio una cavolata...e poi gli elicotteri a bassa quota con i vortici d`aria del rotore piegherebbero le spighe e renderebbero impreciso e storto il disegno del crop circle..

secondo me è un'ipotesi che potrebbe risultare valida per un genere di falsi crop: quelli creati dai militari.

Col casino prodotto dalle eliche? Escluso. Perlomeno, come ha detto lachaise, di sicuro non quelli di origine sconosciuta...

Il Cicap ha ampliamente dimostrato con documenti filmati e fotografici che è possibilie realizzare "crop circles" anche molto complessi con il semplice metodo "corda e tavola".
E possibile vedere i bellissimi crop circles realizzati appunto con il metodo "corda e tavola" dai ragazzi di circlemakers.org.

Il fatto che ogni tanto salta fuori un fantomatico studioso che ogni volta tira fuori dal cilindro teorie complicate e strampalate e soprattutto non dimostrabili, mi fa pensare che sia tutto fatto a posta per discreditare i veri studi sul fenomeno.
Come nel caso della teoria dei famigerati "porcospini in calore" (che poi a seconda delle varie versioni diventano canguri, topi, cervi o altri animali), attribuita al Cicap, ma che in realtà fu diffusa da Pier Luigi Sani, ex Presidente Onorario del CUN (Centro Ufologico Nazionale)e Edoardo Russo, Presidente del CISU (Centro Italiano Studi Ufologici)sul Giornale dei Misteri numero 226 dell'agosto 1990. Il CICAP si limitò a segnalare (per correttezza) queste ipotesi degli autori del CUN e del CISU un anno dopo sulla rivista del CICAP di ottobre 1991.

Fin'ora comunque non è stato mai ripreso con una telecamera un elicottero nell'atto di creare un crop circle col sistema laser e questo mi sembra indicativo.

i crop circles del cicap sono divenuti famosi anche in Inghilterra,perchè ritenuti "ridicoli" da giornali e tg "d'oltre Manica".Sorvoliamo su questo.

i crop circles possono essere catalogati in 3 tipologie:

1-quelli falsi,creati dai buontemponi/circlesmaker/vecchietti arzilli;

2-quelli falsi,creati dagli alieni implicati nel fenomeno abductions, per alterare il vero messaggio dei crop;

3-quelli creati dai militari, per lo stesso scopo degli alieni e forse per testare determinate tecnologie. in questo caso l'ipotesi "elicottero" puo' essere considerata possibile,anzi: probabile;

4-quelli autentici.


ricordo agli scettici pro-circlesmaker, che crop come quello di Chilbolton del 2001 NON PUO' essere stato creato da arzilli vecchietti in vena di peripezie con spago e tavola di legno:



Anche se questo crop circle fosse l'unico cerchio "autentico" nella storia, e cioè non creato nè da circlesmakers,nè da fenomeni naturali.. le teorie degli scettici crollano inesorabilmente.
E in effetti questo crop non puo' essere stato fatto da mano umana.

....aggiungerei in definitiva nemmeno con mezzi tipo elicotteri e strumenti tipo laser perche' la zona di Chilbolton è costantemente sorvegliata .

Lachaise-L-N- hai mai visto i cerchi fatti dal Team Stam? www.circlemakers.org
Tutti fatti con il metodo "tavola e corda" ridicoli anche questi?

P.s. mi spieghi come si fa a capire quando un cerchio è vero e quando è falso?

Legion1, 25/08/2009 16.51:

---

Lachaise-L-N- hai mai visto i cerchi fatti dal Team Stam? www.circlemakers.org
Tutti fatti con il metodo "tavola e corda" ridicoli anche questi?

P.s. mi spieghi come si fa a capire quando un cerchio è vero e quando è falso?

---

il ragionamento non è quanto sono complicati ma quali anomalie si riscontrano, è sempre lo stesso discorso, campo elettromagnetico, alisi delle spighe, livelli di radiazioni, ecc
Come sempre il discorso finisce contrapponendo ricerche ad altre ricerche e la discussione non ri risolverà mai.
Ad ogni modo mio modesto parere i cerchi dei circlemakers sono oggettivamente indistinguibili in foto da cerchi genuini, quindi almeno come difficoltà anche chi crede che i cerchi siano opera alieni questo lo deve riconoscere. Poi da qui a dire che sono fatti da canguri, elicotteri o palle di pelo ce ne passa.

Quello di Chilbolton è distinguibilissimo: non puo' averlo fatto un nonnetto o un ragazzino qualsiasi.
Lo si puo' presupporre dal fatto che non è un crop "astratto", come in genere sono tutti gli altri, ma si tratta di un cerchio al cui interno ci sono dati ben precisi.
Nozioni scientifiche che solo degli scienziati (specializzati in piu' branche)sarebbero stati in grado di riprodurre.
tiriamo in ballo una nuova teoria?
dopo i vecchietti arzilli,i ragazzi assatanati,i ricci innamorati,i canguri strafatti e gli elicotteri ballerini,mettiamoci anche gli scienziati disoccupati che trascorrono le loro ore a dilettarsi nella creazione di cerchi nel grano di tipo "scientifico".
se questo mette il cuore in pace a tutti gli "scettici"a me sta bene... ma io so che un crop del genere, come tanti altri, non puo' essere stato fatto da mano umana.
Non starei in pace nemmeno se quello di Chilbolton fosse l'unico crop circles "genuino" al mondo, perchè sarebbe l'eccezione che farebbe crollare tutte le "ipotesi" ortodosse.

Ho ho ho, ma qui si va sul pesante, nientepocodimenoché il messaggio di Chilbolton, la famosa risposta degli alieni al messaggio inviato dal SETI nel 1974. Il messaggio forniva le seguenti informazione su di noi: dove ci troviamo (per lo meno all'interno del nostro sistema solare), a cosa assomigliamo (una rappresentazione stilizzata), un semplice disegno del telescopio usato per inviare il messaggio, e qualcosa riguardo alla nostra struttura biologica (il DNA e qualche elemento costitutivo della nostra biochimica).
Il disegno apparso il 19 agosto del 2001 in un campo di grano nei pressi dell'Osservatorio radioastronomico di Chilbolton, assomiglia molto a quanto inviato nel 1974. Ma ci sono alcune differenze: nella figura nel grano, il telescopio di Arecibo ha lasciato posto ad un altro disegno che ricorda una sonda spaziale dotata di pannelli solari. Il diagramma che descrive il nostro sistema solare è stato sostituito con un altro dove compaiono ancora nove pianeti, ma quelli dal numero 3 al numero 5 sono spostati, e l'ultimo è raffigurato più grande degli altri (o forse si tratta della descrizione delle quattro lune galileiane di Giove). Infine, l'immagine dell'essere umano è stata modificata in una figura stilizzata che, sebbene umanoide, presenta una testa di maggiori dimensioni.

Ma qui bisogna inchinarsi all'evidenza: una cosa cosi complicata l'avrebbe potuta fare solo un professorone, uno scienziato.
No no , non ci sono dubbi quel disegno e sicuramente la risposta degli alieni al messaggio del SETI.

Ora, considerato che il messaggio del 1974 era mirato verso l'ammasso M13, che comprende centinaia di migliaia di stelle. È risaputo che M13 dista 25.000 anni luce, il che significa che il messaggio non raggiungerà il bersaglio per altri 250 secoli. Possiamo tranquillamente eliminare l'ipotesi che si tratti di una risposta di un abitante di M13 in quanto non ha ancora ricevuto il messaggio.

E se un eventuale pianeta della via latte si fosse casualmente trovato del fascio del messaggio di Arecibo? I suoi abitanti non potrebbero aver raccolto il messaggio ed averci risposto?
E altamente improbabile. Il fascio di Arecibo a 2.380 MHz ha una ampiezza di circa 2 minuti d'arco, che equivale più o meno ad 1/15 del diametro della luna piena. È un fascio estremamente stretto.
Le possibilità che abbia colpito un altro sistema solare nei 27 anni da quando è stato trasmesso a quando e apparso il disegno sono all'incirca una su 50.000.
Inoltre considerata la velocita con cui viaggia il messaggio gli alieni avrebbero dovuto trovarsi non più in là di 13.5 anni luce. Le possibilità che vi sia un sistema solare all'interno dello spazio finora percorso dal fascio fino a quella distanza sono vicine ad una su mezzo milione! E per inciso, la probabilità che una sonda nelle nostre vicinanze possa averla intercettata sono ancora più piccole!

Ma poi per quale motivo gli alieni invece di rispondere ad un messaggio radio con un altro messaggio radio, si sono scomodati a fare tutto quell'ambaradan?
E' come se io ti mandassi un'e-mail e tu mi rispondessi poggiando una pergamena affianco al mio computer.

Per quanto riguarda chi ha potuto realmente eseguire l'opera, chi l'ha detto che devono essere stati per forza degli scienziati?
Nel 2001, quando è apparso il disegno, le informazioni sul messaggio del SETI erano disponibili in maniera dettagliata praticamente a tutti.
Le informazioni biochimiche nel crop circle sono le stesse del messaggio di Arecibo, sebbene il DNA sembri avere un filamento extra ed un numero in qualche modo differente di nucleotidi. Si è anche notato che ora viene indicato il silicio come parte del kit di costruzione biologica, benché questo elemento, pur se popolare nella fantascienza, sia piuttosto inadeguato alla realizzazione delle complesse molecole necessarie alla vita. Ancora, è da notare quanto la biologia aliena sia simile alla nostra, addirittura al punto da presentare una molecola di DNA elicoidale. Inoltre essi fanno uso dello stesso numero di zuccheri e di basi che costituiscono il DNA umano per costruire il proprio. Ma è notevole che il silicio sopra menzionato non compaia poi nella formula di alcuno fra i componenti del DNA alieno. Va ricordato inoltre che a fronte di centinaia di possibili aminoacidi, nelle forme di vita terrestri ne compaiono solo venti. In altre parole, la nostra biochimica è piuttosto specifica. È curioso (ed improbabile) che anche la loro corrisponda così da vicino alla nostra!

Chiunque abbia eseguito il grafico per la realizzazione del disegno nel grano, deve essere stato qualcuno con discrete conoscenze scientifiche ma non abbastanza da evitare alcuni eclatanti errori (es. vedi silicio).
La conoscenze del sistema numerico binario, della chimica, delle sequenze del DNA, sono nozioni forse incomprensibili per chi vede solo complotti e congiure, ma senz'altro alla portata di qualsiasi studente universitario, forse addirittura di qualche insospettabile stagista estivo a Chilbolton.

Scegli un altro crop che così è troppo facile

Se questi "alieni" fossero già qui, e quindi in grado di intercettare messaggini vari, crollerebbero i 3/4 della tua spiegazione (riguardante le grandi distanze interstellari).
..e sembra proprio che il nostro pianeta sia trafficatuccio da qualche migliaio di anni.

Se il nostro dna, e quindi noi stessi (intesi come homo sapiens) fossimo una creazione "loro", questo potrebbe spiegare facilmente la forte somiglianza fra i due tipi di corredo genetico, che affronti nella parte conclusiva del discorso.

io sinceramente le considerazioni del tipo : "è improbabile che la terra sia visitata .." "..le distanze sono troppo elevate.." "..è improbabile che esistano razze aventi dna simile al nostro.." "gli alieni se esistessero non comunicherebbero cosi'.." le ho già superate da un pezzo.
Vado e vedo oltre.

Visto che ritengo che i crop circles non vengano creati dalle razze aliene che compiono le abductions,ma da "qualcun altro" che desidera inviarci dei messaggi...è nella mia natura pormi domande sul "cosa" vogliano comunicarci, e "perchè".

D' ora in poi ho deciso che non sprechero' le mie povere dita per tentare di giustificare cio' che ritengo sia la verità, anche perchè non si ottiene nulla.
Per quanto mi riguarda è chiaro come il sole che delle razze aliene ci visitino.
Che queste razze compiano abductions è evidente.
Che il nostro dna sia compatibile con il loro è chiaro, visto che le donne vengono inseminate e partoriscono esseri ibridi.
Che esseri esogeni al pianeta terra stiano tentando di comunicarci qualcosa attraverso i crop circles, è altrettanto evidente.
Questi sono i miei pensieri, dite voi i vostri.

Lachaise-L-N-, 27/08/2009 19.54:

---

Se questi "alieni" fossero già qui, e quindi in grado di intercettare messaggini vari, crollerebbero i 3/4 della tua spiegazione (riguardante le grandi distanze interstellari).
..e sembra proprio che il nostro pianeta sia trafficatuccio da qualche migliaio di anni.

Se il nostro dna, e quindi noi stessi (intesi come homo sapiens) fossimo una creazione "loro", questo potrebbe spiegare facilmente la forte somiglianza fra i due tipi di corredo genetico, che affronti nella parte conclusiva del discorso.

io sinceramente le considerazioni del tipo : "è improbabile che la terra sia visitata .." "..le distanze sono troppo elevate.." "..è improbabile che esistano razze aventi dna simile al nostro.." "gli alieni se esistessero non comunicherebbero cosi'.." le ho già superate da un pezzo.
Vado e vedo oltre.

Visto che ritengo che i crop circles non vengano creati dalle razze aliene che compiono le abductions,ma da "qualcun altro" che desidera inviarci dei messaggi...è nella mia natura pormi domande sul "cosa" vogliano comunicarci, e "perchè".

D' ora in poi ho deciso che non sprechero' le mie povere dita per tentare di giustificare cio' che ritengo sia la verità, anche perchè non si ottiene nulla.
Per quanto mi riguarda è chiaro come il sole che delle razze aliene ci visitino.
Che queste razze compiano abductions è evidente.
Che il nostro dna sia compatibile con il loro è chiaro, visto che le donne vengono inseminate e partoriscono esseri ibridi.
Che esseri esogeni al pianeta terra stiano tentando di comunicarci qualcosa attraverso i crop circles, è altrettanto evidente.
Questi sono i miei pensieri, dite voi i vostri.

---

....non posso che essere pienamente d'accordo con te nichole

"D' ora in poi ho deciso che non sprechero' le mie povere dita per tentare di giustificare cio' che ritengo sia la verità, anche perchè non si ottiene nulla."

Mi dispiace dirtelo ma questo è il tipico atteggiamento di chi sa di non poter fornire prove ma non vuole ammetterlo.
La tua è solo ed esclusivamente fede, null'altro.

Pochi indizi generici e racconti contraddittori non dimostrano che il nostro pianeta sia stato visitato da intelligenze aliene ne in passato ne oggi. Per dimostrare una teoria servono le prove e mi dispiace perché sarebbe una cosa stupenda entrare in contatto con una civiltà di un'altro mondo, ma prove non ce ne sono.

Dici che le abductions sono evidenti. Ma cosa c'è di evidente?
Qualche racconto contraddittorio, picoli pezzi metallici studiati esclusivamente da ufologi e scrittori ma mai da studiosi scettici.
O le prove sono qualche coniglio in salmì presentato come feto alieno?

se gli alienni ci hanno creato, che bisogno hanno di rapirci per fare esperimenti. Se ci hanno fatto loro hanno gia tutto il materiale che gli occorre.
Ma se anche non ci avessero creato loro, non avrebbero comunque motivo di rapirci ed inseminare le nostre donne.
Una volta ottenuti i dati del nostro dna, non credo dovrebbe essere difficile per una civiltà tanto evoluta clonare cavie per i loro esperimenti.
E non venirmi a dire che sono alieni e non possiamo capire come pensano o perché agiscano in un certo modo. Se sono cosi evoluti, vulo dire che pensano in maniera logica, e le abductions, per i motivi di cui sopra, non sono logiche.

Comunque la mia risposta precedente era improntata a dimostrare la falsità del disegno di Chilbolton che tu avevi additato come inequivocabilmente genuino.
Se avessi letto la mia risposta fino in fondo avresti notato che, tralasciando tutte le altre chiacchiere sulle distanze ecc.., c'è un elemento indiscutibile per dimostrare la falsità del disegno: in esso infatti viene indicato il silicio come elemento principale della loro composizione chimica, ma poi in seguito nella descrizione del DNA non ve n'è più traccia. com'è possibile? Sono o non sono fatti di silicio?
Le cose sono due: o siamo di fronte ad un disegno ideato da uno studentello distratto che ha semplicemente modificato leggermente il messaggio di di Arecibo dimenticandosi però di questo particolare, oppure siamo di fronte ad alieni burloni che siano essi gli stessi delle abductions o gli altri di cui parli.

Su una cosa hai ragione: contrapponendo la fede con le prove non si otiene nulla.

Ps. salutami le tue povere dita

No, non si tratta di fede.
avere fede significa credere ciecamente, indipendentemente dal fatto che ci siano o meno prove a sostegno, o addirittura ve ne siano contro.
Io non ho fede in nulla.
Le prove dell'esistenza di vita aliena intelligente sul nostro pianeta ci sono.
scienziati come Hynek (inizialmente scettico)ammisero l'autenticità degli avvistamenti di ufo,e si convinsero che si trattava di veivoli extraterrestri
Lui stesso lavoro' al progetto governativo blue book nelle vesti di astronomo, e anni dopo la sua conclusione dichiaro' che il suo compito non era quello di trovare la verità, ma di catalogare ogni incontro ravvicinato come "spiegabile scientificamente".
Gli fu ordinato di mentire ad ogni costo,insomma.
Psichiatri di fama mondiale come John Mack (università di Harvard) accostandosi al fenomeno delle abductions hanno dovuto ammettere l'autenticità di questi avvenimenti.
le prove sono state date, e vengono date tutt'ora..
..ma la scienza ufficiale si rifiuta anche solo di prenderle in considerazione.
vige il motto "non puo' essere, quindi non è"..alla faccia dei dati oggettivi.
Cio' di cui ormai sono certa è che non serve convincere a tutti i costi gli scettici.
Chi ha la necessaria apertura mentale accetta i dati di fatto anche se apparentemente incredibili.
Chi invece nella mente ha i paletti,imposti da decine di anni di lavaggio del cervello , e quindi preferisce ascoltare Piero Angela dire un mare di idiozie... bhe,fatti loro.
Gli addotti non devono convincere proprio nessuno del loro stato. vivono una vita piena di problemi ,di violenze e di sofferenze..e tutto questo sulla loro pelle. cosa dovrebbero dimostrate? a che scopo? l'unica cosa che devono fare è tentare di risolvere i loro problemi ed opporsi a chiunque voglia farli divenire delle cavie da laboratorio, in nome del "metodo scientifico".

termino qui con il mio off-topic.

"cio' che ritengo sia la verità"
Quando parli di avere la mente aperta sembra di ascoltare un prete
Se questa non è fede...

Io ti presento delle prove e tu mi fai i nomi di due persone che nella loro vita hanno sempre dichiarato tante cose ma non hanno mai dimostrato nulla.

Vedi,la differenza tra scienza e fantascienza e che la prima le sue teorie le sperimenta e fornisce prove e al contrario di quanto dici la scienza non è affatto dogmatica, ha sempre accettato le nuove teorie a condizione però che queste fossero supportate da prove oggettive. Se non fosse stato così oggi crederemmo ancora che sia il sole a girare attorno alla terra.
I signori che hai citato possono essere anche dei grandi nel loro campo, ma hanno dato in pasta ai giornali per anni solo chiacchiere senza mai fornire una prova oggettiva.

E come quando parla Zichichi, senza dubbio un'autorità finche parla di particelle elementari perché sperimenta e fornisce prove.
Ma quando inizia a parlare dell'esistenza di Dio portando come esempi eperienze personali e testimonianze altrui, decade nel ridicolo.
Dove sono le prove?
Se un giudice dovesse basarsi solo su esperienze personali e testimonianze di persone di cui non è mai stata verificata l'attendibilità, sai quanti innocenti al fresco e viceversa.

Dai retta a me credere senza prove é fede

Ps: come stanno le tue povere dita?

enrico_61, 28/08/2009 20.15:

---

---

Scusate per la confusione

E se i cerchi nel grano sono messaggi che provengono dal nostro futuro?

Legion1, 28/08/2009 13.44:

---

"cio' che ritengo sia la verità"
Quando parli di avere la mente aperta sembra di ascoltare un prete
Se questa non è fede...

Io ti presento delle prove e tu mi fai i nomi di due persone che nella loro vita hanno sempre dichiarato tante cose ma non hanno mai dimostrato nulla.

Vedi,la differenza tra scienza e fantascienza e che la prima le sue teorie le sperimenta e fornisce prove e al contrario di quanto dici la scienza non è affatto dogmatica, ha sempre accettato le nuove teorie a condizione però che queste fossero supportate da prove oggettive. Se non fosse stato così oggi crederemmo ancora che sia il sole a girare attorno alla terra.
I signori che hai citato possono essere anche dei grandi nel loro campo, ma hanno dato in pasta ai giornali per anni solo chiacchiere senza mai fornire una prova oggettiva.

E come quando parla Zichichi, senza dubbio un'autorità finche parla di particelle elementari perché sperimenta e fornisce prove.
Ma quando inizia a parlare dell'esistenza di Dio portando come esempi eperienze personali e testimonianze altrui, decade nel ridicolo.
Dove sono le prove?
Se un giudice dovesse basarsi solo su esperienze personali e testimonianze di persone di cui non è mai stata verificata l'attendibilità, sai quanti innocenti al fresco e viceversa.

Dai retta a me credere senza prove é fede

Ps: come stanno le tue povere dita?

---

Affidarsi sempre alla scienza porta a finire nell'estremo opposto il dogmatismo. Sai che se dovessimo spiegare scientificamente la vita sulla terra e fare un calcolo probabilistico noi non esisteremmo? Sai che la scienza in base a un'equazione elementare non riesce a spiegare il 99,9% dei meccanismi umani? sai che i sentimenti sono inspiegabili?
La fede è un altro paio di maniche, qui si parla di alcuni dati, alcuni forse inaffidabili ma altri certi: se tu non li accetti perchè li consideri carta straccia è una tua scelta ma esistono.

La scienza riesce a spiegare molte cose, ha mappato anche il DNA, facciamo trapianti di midollo, costruiamo OGM, potrei continuare. Semplicemente siamo ancora una civiltà giovane, inesperta e non in grado di sfruttare a pieno l'energia che ci viene dall'universo.