InSight nuova sonda marziana By Nasa

NASA ha approvato una nuova missione marziana, che sarà lanciata nel 2016, con l’obiettivo di studiare la struttura interna del Pianeta rosso per comprendere la sua storia evolutiva e capire come mai risulti così diverso dalla Terra.

[IMG]http://i45.tinypic.com/dx0i7s.jpg[/IMG]

La sonda, chiamata InSight, sarà in grado di determinare lo stato fisico del cuore del pianeta, liquido o solido; studierà come mai la crosta marziana non è divisa in placche tettoniche.
Lo studio geologico approfondito di Marte permetterà agli scienziati di comprendere meglio le dinamiche di formazione e di sviluppo di un pianeta roccioso simile alla Terra.

[IMG]http://i49.tinypic.com/5wb39.jpg[/IMG]
Il logo ufficiale.

InSight è stata scelta poiché l’esplorazione e lo studio di Marte rimangono obiettivi fondamentali per la NASA, anche nell’ottica di una futura missione umana sul pianeta.
La missione sarà guidata da W. Bruce Banerdt del Jet Propulsion Laboratory (JPL) a Pasadena, in California. Il team di studiosi che seguirà la missione include scienziati di università USA e straniere, personalità provenienti da ambienti industriali e da agenzie governative.
L’agenzia spaziale francese (CNES) e l’agenzia spaziale tedesca (DLR) contribuiranno allo sviluppo della strumentazione a bordo di InSight.
La missione sarà operativa a partire dal settembre 2016 e avrà la durata minima di due anni.

InSight è la 12a missione NASA classificata come Discovery-class mission.
Il Discovery Program è stato istituito nel 1992, sponsorizza e cerca di finanziare missioni di esplorazione del Sistema Solare con costi contenuti e buoni obiettivi scientifici.
InSight è stata scelta fra 28 altre missioni proposte nel giugno 2010, una delle tre finaliste scelte nel maggio 2011. Le due missioni scartate si sarebbero focalizzate sullo studio di una cometa e di Titano, una delle lune di Saturno.

InSight sarà costruita a partire dal modello utilizzato per Phoenix lander, lanciato verso Marte nel 2007.
Phoenix si è infatti rivelata una missione di successo sotto molteplici punti di vista: scientifico, tecnico, budget, rischio.
InSight costerà $425 milioni di dollari (2010), esclusi i costi relativi al lanciatore.

Gli strumenti scientifici principali a bordo del lander saranno quattro. Il JPL svilupperà uno strumento geodetico in grado di analizzare l’asse di rotazione del pianeta; un braccio robotico e due telecamere utilizzate per monitorare gli strumenti di bordo. CNES fornirà un sismografo; DLR svilupperà una sonda sotterranea per misurare il flusso di calore proveniente dall’interno del pianeta.

Sito ufficiale di Insight insight.jpl.nasa.gov/



Articolo Di : Filippo Magni

Fonte dati foto : www.astronautinews.it

Devo dire che questa notizia mi rincuora , Curiosity rischiava di essere l'ultima missione per molto tempo a sbarcare su Marte, anche se onestamente io avrei preferito una sonda per Titano, ma si vocifera che si vuole conoscere Marte nei minimi particolari, per avere più info possibili, per una futura missione Umana, che ormai sta diventando sempre più probabile nelle priorità Nasa .....

Quindi buona fortuna e buon lavoro, per questa nuova avventura che se andrà in porto, aggiungerà altri importanti tasselli nella conoscenza del Cosmo Infinito

(Non sanno proprio cosa fare ...)

ufologo 555, 21/08/2012 17.27:

---

(Non sanno proprio cosa fare ...)

---

Almeno loro qualcosa la fanno Ufologo

Certo, in segreto ...
E per noi poveri mortali, che ce ne cale?

ufologo 555, 21/08/2012 18.24:

---

Certo, in segreto ...
E per noi poveri mortali, che ce ne cale?

---

Un proverbio dice come spendi mangi

Fattela tu na sonda e inviala , cosi nessuno ti può nascondere nada Ufologo, e potrai dormire tranquillo senza paranoie croniche che quei monellini della Nasa ti nascondono le cose



Ripropongo anche qui

---

Chiudo questo Ot che i moderatori giustamente si lamentano. se ti va apri un 3ad dove porti le prove che la Nasa ci mente e ne parliamo li con piacere

---

Invece ti faccio la solita domanda: perché non siamo più andati sulla Luna, da 40 anni? Ciao.
(Ricordati che il progresso non frena nessuno!)

ufologo 555, 21/08/2012 19.05:

---

Invece ti faccio la solita domanda: perché non siamo più andati sulla Luna, da 40 anni? Ciao.
(Ricordati che il progresso non frena nessuno!)

---

Ti ho risposto già in quella discussione con una caterba di tadi no parole , mi sa che devi andartela a rileggere,

li dove dicevi che modificando lo Space Shuttle, si va sulla luna risparmiando


ripropongo anche qui

---

perchè non apri un 3ad sulla Nasa che nasconde le informazioni ecc e posti le tue legittime opinioni e quello che per te e' successo tecnicamente e storicamente ? cosi parliamo li su qualcosa di concreto, no sulle parole o leggende. che qui siamo andati leggermente OT

---

Non ne vale la pena; tanto più che è un mio pensiero ..

Riguardo alla missione non posso che augurarmi che vada tutto bene, però critico la scelta della sonda in quanto avrei ritenuto più costruttivo magari esplorare e conoscere meglio Titano

papero16, 21/08/2012 22.47:

---

Riguardo alla missione non posso che augurarmi che vada tutto bene, però critico la scelta della sonda in quanto avrei ritenuto più costruttivo magari esplorare e conoscere meglio Titano

---

Le missioni spaziali (ufficialmente) sono sempre imprese molto costose e di questi tempi anche gli USA forse hanno i loro problemi......personalmente pero' per le loro ricerche top secret sono certo che accedono a piene mani ai fondi neri.

P@ufoon, 22/08/2012 09.29:

---

Le missioni spaziali (ufficialmente) sono sempre imprese molto costose e di questi tempi anche gli USA forse hanno i loro problemi......

---

Si dici bene p@ufoon i soldi scarseggiano in Nasa rispetto a qualche anno fa, questa missione in realtà costa poco il 20% in confronto ad esempio a Curiosity ....

---

personalmente pero' per le loro ricerche top secret sono certo che accedono a piene mani ai fondi neri.

---

Forse ti stai confondendo con la CIA che utilizza fondi chiamiamoli neri

Quelli che fanno esperimenti Avionici anche Aerospaziali segreti, sono i Militari, avvolte chiedono un aiutino dei tecnici Nasa, e non hanno bisogno di fondi neri , addebitano direttamente nel bilancio della difesa, senza l'obbligo di specificare per filo e per segno a cosa son serviti

Ufologo ha ragione. di tutti i dati raccolti non si sa nulla, riesce semplicemente a trapelare qualche informazione di tanto in tanto, non ci fanno sapere nulla, se torneranno sulla luna se mai faranno una missione umana su marte..... e tutti i dati e le informazioni che raccolgono le tengono per loro....

Però non credo che questa nuova missione si inutile alla fine piò servire a qualcosa sapere la composizione intrna di marte per scoprire le cause di una mancanza di campo magnetico....

Speriamo bene

Alla luce di questa nuova missione Nasa , mi sovvengono dei pensieri

1° Ora capisco perchè la Nasa un po di mesi fa, si sia tirata indietro per la collaborazione di ExoMars con Esa

2° A questo punto secondo voi ExoMars tiene ancora valenza come missione ?

Qui trovate qualcosa sulla missione, anche se ci sono degli errori e cose incomplete it.wikipedia.org/wiki/ExoMars

Ricordo che il rover europeo in confronto a Curiosity era interessante perchè anche non tenendo tutto il ben di Dio di strumenti che detiene Curiosity , ha una trivella (di progettazione e costruzione Italiana)denominata drill che permetterà di analizzare il terreno sottostante ....

qui potete vederla
exploration.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobject...

Ora vista la nuova missione Nasa , spendere 1,2 Miliardi di Euro su per giù , per qualcosa che sarà già studiato ed analizzato dalla Nasa ,anche se non e' un Rover che può muoversi sul pianeta, ma una sonda stanziale, secondo me non ne vale più tanto la cosa, per carità ad avere tanti soldini sarebbe fantastica sempre qualcosa in più potrebbe portare a casa, ma visto che questa missione viene fatta a discapito di altre, secondo me la ESA dovrebbe rivedere questa missione e magari spendere quei soldi per una missione con finalità diverse, tipo lune dei pianeti esterni, anche perchè si rischia di fare una brutta e scadente copia di missioni Nasa ....

Che ne pensate ragazzi ?

X.Vostok, 22/08/2012 13.42:

---

Ufologo ha ragione. di tutti i dati raccolti non si sa nulla, riesce semplicemente a trapelare qualche informazione di tanto in tanto, non ci fanno sapere nulla, se torneranno sulla luna se mai faranno una missione umana su marte..... e tutti i dati e le informazioni che raccolgono le tengono per loro....

Però non credo che questa nuova missione si inutile alla fine piò servire a qualcosa sapere la composizione intrna di marte per scoprire le cause di una mancanza di campo magnetico....

Speriamo bene

---

Come non si sa nulla?

Se attendiamo che le notizie dettagliate le troviamo sui vari siti ufofili, o nell'ancora più ignorante TV possiamo dire campa cavallo che l'erba cresce.

Ci sono decine di siti collegati alla NASA o direttamente suoi, basta andarci sopra e leggere, approfondire gli elementi letti, purtroppo c'è il limite della lingua, ed allora un buon traduttore come il Google Translate è d'ausilio.

Ma dire che non si sa nulla è solo fare il gioco dei fakettari che vivono vendendo complotti, oltre che distribuire disinformazione esattamente come quella in cui si è caduti in trappola.

X.Vostok, 22/08/2012 13.42:

---

Ufologo ha ragione. di tutti i dati raccolti non si sa nulla, riesce semplicemente a trapelare qualche informazione di tanto in tanto, non ci fanno sapere nulla, se torneranno sulla luna se mai faranno una missione umana su marte..... e tutti i dati e le informazioni che raccolgono le tengono per loro....

---

Dopo la fine della guerra fredda , non e' più cosi Vostok ,prima qualcosa la nascondevano , guarda Curiosity ,le foto le stanno dando quasi in tempo reale, vai nel suo data base e vedi quante ce ne sono , o le sonde LRO sulla Luna o altre precedenti missioni NASA ed ESA su MARTE, basta andarli a trovare ma ci sono, e poi a sto prezzo (GRATIS) diceva mio nonno, direi che a me sta bene qualsiasi info che mi passano .....

Ricordando che i dati raccolti vanno studiati e presentati in pubblicazioni scientifiche , mica si rilasciano cosi , e la Nasa a tempo debito come la Esa dopo gli studi pubblica queste cose SEMPRE ...

Possono tenersi qualcosa che reputato di strategia loro nazionale ? Penso di si, anzi durante la guerra fredda per le missioni Lunari su alcune cose e' stato utilizzato questo protocollo nessuno nega la cosa...ma sono state anche rilasciate tante info , che poi sono servite ad esempio per lo studio della formazione della Luna

Ma Ufologo dichiara altro, PORTANDO COME PROVE argomentazioni tecniche errate non mischiamo le cose , per non parlare che dire non torniamo sulla Luna perchè non vogliono gli Alieni senza un briciolo di prova, quindi quei cattivoni della Nasa ci nascondono le cose, se permetti a me, mi viene da sbellicarmi dalle risate all Infinito

---

se torneranno sulla luna se mai faranno una missione umana su marte

---

No assolutamente no , quelli sono i Cinesi e una volta i Russi che possono spendere i soldi senza dare conto al popolo, in America tutto va presentato e approvato specie se supera il Buged destinato alla Nasa deve essere anche approvato direttamente dal congresso

eone nero, 22/08/2012 14.05:

---

Come non si sa nulla?

Se attendiamo che le notizie dettagliate le troviamo sui vari siti ufofili, o nell'ancora più ignorante TV possiamo dire campa cavallo che l'erba cresce.

Ci sono decine di siti collegati alla NASA o direttamente suoi, basta andarci sopra e leggere, approfondire gli elementi letti, purtroppo c'è il limite della lingua, ed allora un buon traduttore come il Google Translate è d'ausilio.

Ma dire che non si sa nulla è solo fare il gioco dei fakettari che vivono vendendo complotti, oltre che distribuire disinformazione esattamente come quella in cui si è caduti in trappola.

---

Quoto todo Eone

Per non parlare che i fakettari speculatori le foto che prendono, manipolano, o danno le loro personalissime interpretazioni (ci sono piramidi , ci sono facce giganti, ci sono foreste Marziane ) da dove azzo le prendono ? dalla Nasa e dalla Esa

effettivamente ho esagerato nel dire che tutte le informazioni raccolte le tengono per loro però c' è da dire che ci sono cose che a noi neanche sognano di dircele, non mi riferisco a piramidi o misteriose facce sulla superficie di marte. È logico che i dati devo essere interpretati e dopo pubblicati anche perché se mi danno i dati esattamente come provengono dalla sonda direi che non ci capirei proprio un bel nulla. Resta il fatto che a mio avviso scoprono molto più di quello che ci dicono.

Mi sembra anche una cosa impensabile che la motivazione per cui non tornano sulla luna è perché gli alieni non ci vogliono.

Sfortunatamente però direi che la corsa allo spazio è passata di moda e forse ci vorrebbe una nuova potenza che sfidi tecnologicamente l' america o un altra nazione dal punto di vista tecnologico.

X.Vostok, 22/08/2012 14.48:

---

Sfortunatamente però direi che la corsa allo spazio è passata di moda e forse ci vorrebbe una nuova potenza che sfidi tecnologicamente l' america o un altra nazione dal punto di vista tecnologico.

---

Um momentino di stallo ,ma non tanto, ma sai il problema e' che costa tanto, e' difficile ma soprattutto oggi molto rischioso per l'uomo viaggiare nello spazio, tanto molto di più di quello che normalmente si pensa o siamo abituati a pensare grazie alle serie televisive e all ottimismo delle prime missioni spaziali, che ci fanno sembrare tutto facile, quindi costi-benefici sono solo per un ritorno di scoperte scientifiche , per qualcuno sono importanti (per me vitali per l'umanità), per altri non lo sono purtroppo caro vostok...

Quando ci sarà un invenzione che abbasserà i costi, vedrai che si sarà una nuova corsa allo spazio, perchè ci entreranno sempre di più i privati e il vile danaro ....

Anche il fatto che i Cinesi si stanno preparando allo sbarco sulla Luna potrebbe rinvigorire gli Americani a fare qualche altra missione Umana? vero ti quoto le sfide sono sempre avvincenti e prolifere, speriamo bene ...

Ma oggi i maledetti soldi sono il primo blocco , ti riporto un esempio che mi fecero

Se la luna fosse un diamante puro , ad oggi con i limiti Aerospazali che abbiamo e i suoi costi , non ci converrebbe andarlo a prendere , questo per fare un paragone di quanto effettivamente costa andare sulla Luna

Per andare su Marte, ad oggi abbiamo tanti problemi da risolvere , ti cito i più importanti

Atterraggio carichi pesanti

Sopravvivenza degli uomini nei viaggi spaziali al di fuori del campo magnetico terrestre per lunghi periodi ....

Poi ce ne sono altri ma di valenza minore ....

---

Resta il fatto che a mio avviso scoprono molto più di quello che ci dicono

---

Tuo pensiero per carità rispetto , non condivido del tutto , ma come si dice tutto può essere nella vita , il brutto e quando si dice , no e' cosi, la Nasa ed Esa ci nascondono le cose . Ma poi non si portano prove o le prove che si portano sono sbagliate o sono addirittura inventate di sana pianta, ecco questi comportamenti oltre che sbagliati sono spesso subdoli e speculativi ,ovviamente per me

hai pienamente ragone kosline ma per quanto riguarda la luna vista dal punto di diamante purissimo a mio avviso non hai ragione o almeno spero che ci siano cose per l' uomo molto più preziose di un diamante, cose come l' orgoglio e penso proprio che sarà l' orgoglio a portare una nuova conquista allo spazio quando inizierà ad esserci un po' di concorrenza.

e i soldi ci rovinanoooo

X.Vostok, 22/08/2012 15.40:

---

hai pienamente ragone kosline ma per quanto riguarda la luna vista dal punto di diamante purissimo a mio avviso non hai ragione o almeno spero che ci siano cose per l' uomo molto più preziose di un diamante, cose come l' orgoglio e penso proprio che sarà l' orgoglio a portare una nuova conquista allo spazio quando inizierà ad esserci un po' di concorrenza.

e i soldi ci rovinanoooo

---

E si speriamo , ma sai questo e' il nostro modello di vita per adesso, certe volte ci viene in favore altre purtroppo meno , l'avidità brutta bestia ....

Solo che il paragone dei diamanti era per fare un paragone sui costi enormi delle Spedizioni Spaziali ... , che cmq sono briciole se paragonati agli Armamenti ...

Pensa che nel 2010 tutti i governi mondiali hanno speso per gli armamenti 1630 Miliardi, no Milioni ma Miliardi di dollari , in un solo anno , sai quante missioni spaziali si potevano fare ? altro che Marte su Plutone andavamo

KOSLINE, 22/08/2012 16.13:

---

Pensa che nel 2010 tutti i governi mondiali hanno speso per gli armamenti 1630 Miliardi, no Milioni ma Miliardi di dollari , in un solo anno , sai quante missioni spaziali si potevano fare ? altro che Marte su Plutone andavamo

---

eravamo già pronti con una propulsione iperspaziale e si andava a colonizzare Aurora e poi altri 49 pianeti (giusto per non tradire il creatore della fantascienza) effettivamente i nostri governi fanno veramente schifo e la colpa è anche nostra

Wow, un'altra missione con una sonda sul pianeta rosso.

Io Kosline ero della tua stessa idea: avrei preferito una missione su Titano.
Ma, comunque, approvo e capisco la missione che avrà come protagonista InSight:
l'obiettivo principale di tutti rimane Marte, non c'è nulla da fare.
Li un giorno sbarcheranno degli astronauti, quindi è meglio saperne sempre di più sul pianeta. Insomma, meglio essere super preparati quando arriverà il grande momento!

... Altri soldi buttati al vento, pardon, a ... Marte!

ufologo, mi levi una curiosità, secondo te come sarebbe stato meglio spenderli??? :D

In programmi più seri e rendendo partecipe davvero tutta l'Umanità!

(Sono anni ed anni che si va avbanti a "sonde" che non cavano un ragno dal buco (anzi, magari!)

Uno dei grandi desideri dell'umanità è sempre stato visitare la luna. Quando siamo riusciti ad arrivarci ( e molti non sono neppure d'accordo su questo punto ), ci siamo limitati a visite occasionali, per poi bloccare tutto il programma spaziale. Programma che riprendiamo dopo una lunga sosta forzata. Solo che anzichè terminare il lavoro, a cominciare dall'insediamento di una colonia, e l'esplorazione del lato oscuro, cosa facciamo?. Spendiamo molti soldi per mandare sonde, e forse qualche missione umana temporanea su Marte, che è ancora più distante. No ad esplorare prima tutta la luna.No a realizzare basi che ci avrebbero consentito di intraprendere l'esplorazione dei pianeti del sistema solare, con più facilità ? Ma quando mai. Io non sono un grande esperto o appassionato di astronomia. Non mi convince molto il comportamento della Nasa, che per esempio se è così cristallina, non si capisce perchè fino ad oggi abbia artificialmente alterato i colori del terreno e dell'atmosfera marziana. Io ragiono così. Se mi inganni nelle piccole cose, a maggior ragione mentirai a tutto spiano in quelle grandi, o molto grandi. Quindi non darei per certo,al 100% l'amore della Nasa per la verità.Da questo punto di vista credo che abbiano il Naso lungo. Sai Kos, in un tuo articolo che celebrava l'impresa dell'Apollo, oltre ad aver apprezzato la qualità di certe foto, mi ha molto colpito una di esse. Vi si vede impressa l'impronta marcata di uno stivale. La cosa che mi ha colpito, era l'impronta stessa, molto marcata e dettagliata. Se fosse stata fatta sulla terra una foto del genere, sarebbe stata realizzata su un terreno argilloso, o comunque con una certa percentuale di umidità. Se infatti provi a lasciare un'impronta sulla sabbia asciutta o arida,o su un terreno polveroso non ottieni segni molto netti. Con questo non voglio dire che la foto è stata scattata sulla terra. Se anche lo fosse, non potrei affermarlo. Quando però si osservano le immagini della passegiata lunare, specie quando l'astronauta compie salti sulla superficie lunare, si nota che essa è fatta da particelle leggerissime e volatili. Tutto a posto ? Mica tanto. Un 'impronta come quella fotografata, direi che è almeno improbabile su una superficie come quella. La mia è un'opinione personale. E che dire delle frasi, almeno ambigue rilasciate dagli astronauti, riguardo la presenza di qualcuno che non avrebbe dovuto esserci? Mistificazioni ? Sarà. Però le dichiarazioni di certi astronauti, anche dopo molto tempo, dalla realizzazione delle missioni, non lasciano molto spazio alle interpretazioni. A meno che la categoria astronautica non sia caratterizzata da un elevata incidenza di individui colpiti da malattie cerebrali o comportamentali in età avanzata. In un ambito diverso anche se cugino di quello spaziale, il famosissimo Ingegnere Ben Rich, lo ha chiaramente fatto intendere.Certe nostre tecnologie, sono nostre solo per acquisizione. Magari ricordo male ma anche Von Braun ha fatto in punto di morte affermazioni almeno sorprendenti.Proprio oggi ho letto la notizia che da Marte sono giunte altre foto che ritrarebbero degli Ufo. Anzi no, si tratta di sporcizia, di pixel difettosi, di sovrapposizione di immagini. Forse. La cosa non mi convince neanche per niente. Ho già avuto modo, di esprimere il mio pensiero riguardo il numero elevato di errori che caratterizzano queste fotocamere spaziali, che costano un enormità. Si parla spesso di sporcizia sugli obiettivi. Bene. Com'è che le vetture di formula 1 abbiano telecamere che si autopuliscono da sole? Com'è che le macchine per uso spaziale che hanno scopi immensamente più importanti non ne siano fornite ?Perchè si alterano i colori delle immagini?Perchè in moltissime foto il terreno marziano è rosso sangue e il cielo arancio? Quando invece i colori sono rispettivamente marrone chiaro e celeste pallido ? Alterare le immagini, non è forse mistificarle ? Quale scopo elevato avrebbe la cosa? La Nasa, prima ancora di essere un ente scientifico, è un ente governativo, che in quanto tale rende conto prima alle autorità politiche e militari, e poi alla scienza e all'umanita tutta. O forse sarebbe meglio dire a una parte del popolo americano.Perchè tutti gli altri contano solo sulla carta delle intenzioni universali.

blackmanta, 25/08/2012 17.29:

---

Vi si vede impressa l'impronta marcata di uno stivale. La cosa che mi ha colpito, era l'impronta stessa, molto marcata e dettagliata. Se fosse stata fatta sulla terra una foto del genere, sarebbe stata realizzata su un terreno argilloso, o comunque con una certa percentuale di umidità. Se infatti provi a lasciare un'impronta sulla sabbia asciutta o arida,o su un terreno polveroso non ottieni segni molto netti. Con questo non voglio dire che la foto è stata scattata sulla terra. Se anche lo fosse, non potrei affermarlo.

---

Sembra...mah?...tipo neve.

Sembra che stiano camminando sulla neve farinosa.



www.nasa.gov/images/content/369227main_aldrinLM_full.jpg

Strano, non l'avevo mai notato.

___________________________________________________


Ma non ci credo?!?!

Appena installato l'add-on per i dato exif, no?

Ebbene; cosa vedono le mie pupille???





La Nasa che usa photoshop.

blackmanta, 25/08/2012 17.29:

---

Uno dei grandi desideri dell'umanità è sempre stato visitare la luna. Quando siamo riusciti ad arrivarci ( e molti non sono neppure d'accordo su questo punto ), ci siamo limitati a visite occasionali, per poi bloccare tutto il programma spaziale.

---

Costa andare sulla Luna, se fosse un diamante non ti converrebbe andarlo a prendere

---

Programma che riprendiamo dopo una lunga sosta forzata. Solo che anzichè terminare il lavoro, a cominciare dall'insediamento di una colonia, e l'esplorazione del lato oscuro, cosa facciamo?

---

la Luna la conosciamo centimetro per centimetro, compreso il lato oscuro

---

Spendiamo molti soldi per mandare sonde, e forse qualche missione umana temporanea su Marte, che è ancora più distante.

---

Normale, mica ci possiamo fossilizzare con la Luna, ci sono tanti pianeti e tante altre lune, allora per il tuo ragionamento , oggi non sapremmo niente dei pianeti esterni ecc ...

---

No ad esplorare prima tutta la luna.No a realizzare basi che ci avrebbero consentito di intraprendere l'esplorazione dei pianeti del sistema solare, con più facilità ?

---

Prima o poi faremo una stazione spaziale sulla Luna, spero e credo, ma quello che tramite la Luna si viaggia meglio nel sistema solare, in realtà e' una cosa errata, perchè e' vera solo se puoi costruire tutto li, quindi per adesso una base spaziale completamente autonoma e autosufficiente e' pura fantascienza .....

Ma magari un gg si potrà fare

---

Ma quando mai. Io non sono un grande esperto o appassionato di astronomia. Non mi convince molto il comportamento della Nasa, che per esempio se è così cristallina, non si capisce perchè fino ad oggi abbia artificialmente alterato i colori del terreno e dell'atmosfera marziana.

---

I colori di Marte, non sono mai stati alterati senza dirlo, se ci pensi non ci sarebbe ragione, la tecnica del fals color, serve per evidenziare particolari, che non potremmo vedere senza suddetta tecnica, niente d' anomalo o nascosto, poi fakettari speculatori, escono il mito che la Nasa cambia colore, perchè e' un pianeta vivo con vegetazione ecc , e ci vogliono nascondere la cosa

---

Io ragiono così. Se mi inganni nelle piccole cose, a maggior ragione mentirai a tutto spiano in quelle grandi, o molto grandi. Quindi non darei per certo,al 100% l'amore della Nasa per la verità.

---

Certo lo penserei anche io, ma ad oggi non ci sono prove neanche minime, che la Nasa abbia mentito, le vado chiedendo a destra e manca,non sai da quanto tempo, ma nessuno riesce a portarmele ste benedette prove, che provano la mala fede della Nasa

---

Da questo punto di vista credo che abbiano il Naso lungo. Sai Kos, in un tuo articolo che celebrava l'impresa dell'Apollo, oltre ad aver apprezzato la qualità di certe foto, mi ha molto colpito una di esse. Vi si vede impressa l'impronta marcata di uno stivale. La cosa che mi ha colpito, era l'impronta stessa, molto marcata e dettagliata. Se fosse stata fatta sulla terra una foto del genere, sarebbe stata realizzata su un terreno argilloso, o comunque con una certa percentuale di umidità. Se infatti provi a lasciare un'impronta sulla sabbia asciutta o arida,o su un terreno polveroso non ottieni segni molto netti. Con questo non voglio dire che la foto è stata scattata sulla terra. Se anche lo fosse, non potrei affermarlo. Quando però si osservano le immagini della passegiata lunare, specie quando l'astronauta compie salti sulla superficie lunare, si nota che essa è fatta da particelle leggerissime e volatili. Tutto a posto ? Mica tanto. Un 'impronta come quella fotografata, direi che è almeno improbabile su una superficie come quella. La mia è un'opinione personale. E che dire delle frasi, almeno ambigue rilasciate dagli astronauti, riguardo la presenza di qualcuno che non avrebbe dovuto esserci? Mistificazioni ? Sarà. Però le dichiarazioni di certi astronauti, anche dopo molto tempo, dalla realizzazione delle missioni, non lasciano molto spazio alle interpretazioni. A meno che la categoria astronautica non sia caratterizzata da un elevata incidenza di individui colpiti da malattie cerebrali o comportamentali in età avanzata.

---

Tutti i veri esperti fotografici, Ingegneri Aerospaziali, Astrofisici ecc, e non parlo di personale Americano, non hanno il minimo dubbio che quelle foto e filmati siano veri al 100%, compreso io, poi logicamente ognuno pensa ciò che vuole .....

---

In un ambito diverso anche se cugino di quello spaziale,
il famosissimo Ingegnere Ben Rich, lo ha chiaramente fatto intendere.Certe nostre tecnologie, sono nostre solo per acquisizione Magari ricordo male ma anche Von Braun ha fatto in punto di morte affermazioni almeno sorprendenti.

---

Vabbe qui entriamo nelle leggende, no io non ci credo minimamente a ste baggianate Cosmiche ....

---

Proprio oggi ho letto la notizia che da Marte sono giunte altre foto che ritrarebbero degli Ufo. Anzi no, si tratta di sporcizia, di pixel difettosi, di sovrapposizione di immagini. Forse. La cosa non mi convince neanche per niente.

---

Tuo pensiero, ma mischi le cose , fai un calderone ....

---

Ho già avuto modo, di esprimere il mio pensiero riguardo il numero elevato di errori che caratterizzano queste fotocamere spaziali, che costano un enormità.

---

Si mi ricordo, ma ti fu detto che ti sbagliavi, come ti sbagli oggi, sono il meglio del meglio, che puoi trovare in circolazione ..... anche il meglio del meglio, può generare pixel morti, siamo uomini ancora imperfetti Black, per vari motivi tecnici che non stiamo qui a sviscerare, come quei pallini, possono essere, semplice polvere marziana che svolazzando viene ripresa nell immagine ...

---

Si parla spesso di sporcizia sugli obiettivi. Bene. Com'è che le vetture di formula 1 abbiano telecamere che si autopuliscono da sole? Com'è che le macchine per uso spaziale che hanno scopi immensamente più importanti non ne siano fornite ?

---

Certo che si puliscono, chi ti ha detto ce non si puliscono? ...

---

Perchè si alterano i colori delle immagini?Perchè in moltissime foto il terreno marziano è rosso sangue e il cielo arancio? Quando invece i colori sono rispettivamente marrone chiaro e celeste pallido ? Alterare le immagini, non è forse mistificarle ? Quale scopo elevato avrebbe la cosa?

---

ti ho già risposto sopra

---

La Nasa, prima ancora di essere un ente scientifico, è un ente governativo, che in quanto tale rende conto prima alle autorità politiche e militari, e poi alla scienza e all'umanita tutta. O forse sarebbe meglio dire a una parte del popolo americano.Perchè tutti gli altri contano solo sulla carta delle intenzioni universali.

---

Allora partiamo che per accusare la gente, ci vogliono prove, le tue non reggono un nanosecondo, perchè sono, o sbagliate, o non esistono proprio, leggende, detto questo certo che possono nascondere quello che vogliono, ma ripeto ad oggi zero prove, e tante parole o cose sbagliate

Ma come dicevo potrei capirlo per gli ufo, ma per me sarebbe assurdo su tutto il resto , tipo colori marziani, tracce di vita basilare ecc, insomma pensare ciò per me e' paranoia allo stato puro

blackmanta, 25/08/2012 17.29:

---

Perchè si alterano i colori delle immagini?Perchè in moltissime foto il terreno marziano è rosso sangue e il cielo arancio? Quando invece i colori sono rispettivamente marrone chiaro e celeste pallido ?

---

Mi e' venuta in mente una cosa: perche' il cielo della Terra e' celeste?

Perche' e' il colore dell' ozono, infatti una scarica elettrica e' blu.

Le scariche producono ozono.

Allora il cielo di Marte non puo' essere azzurro.

Azzurro = Ozono = Ossigeno



______________________________________

Al tramonto il cielo tende al rosso sulla Terra, perche'?

Al tramonto i raggi attraversano uno strato maggiore di atmosfera...

Qualcosa mi sfugge...

blackmanta, 25/08/2012 17.29:

---

Alterare le immagini, non è forse mistificarle ? Quale scopo elevato avrebbe la cosa?

---

Cosi' vedi delle cose che non vedresti.

Ti mando una mia foto con falsi colori, guarda quante cose vedi di piu':



Praticamente nessuna.

Per il grande pubblico sarebbe molto meglio lasciare i colori originali.

E i falsi colori lasciarli agli esperti.

Ho avuto modo di fare una precisazione molto chiara nel commento che ho postato. Ho scritto che non sono esperto o appassionato di astronomia. Se nel mio caso si può parlare di conoscenze, queste si riferiscono a ambiti differenti, in cui posso fare affermazioni, verificabili da parte di chi mi ascolta o di chi legge i miei interventi. Ho anche scritto che certe mie affermazioni sono opinioni personali.Difficilmente mi vedrai fare commenti su certe questioni, che non siano inquadrabili nella semplice analisi logica. O per meglio dire, in una semplice analisi logica, perchè riguardo a un argomento, si possono seguire diversi sentieri per ricostruire la verità. E certi percorsi per quanto validi non si incontreranno mai. Una cosa che apprezzo di te, per quel poco che conosco, è la tua passione, per un argomento, mi scuserai se lo riduco in questo modo, che nella vita dell'umanità ha molte implicazioni importanti. Mi fai pensare a un astronomo prima maniera, innamorato della scenza che studia, e interessato a svelarne i segreti, anche a chi magari tale passione non ha. Argomenti sempre le tue opinioni, ma permettimi di dirti, senza offesa, che anche tu poi, soffri di un problema che attanaglia coloro i quali affermano che dietro certi avvenimenti c'è una copertura globale da parte di certe entità governative, e così via. Questo difetto è che partendo dalle vostre convinzioni, che è bene dirlo, sono corroborate anche dai fatti, poi occupate tutto lo spazio disponibile, non lasciandone neanche un pò al semplice dubbio.Non vi passa mai per la testa che le vostre convinzioni, potrebbero anche crollare come un castello di carte.Io sono sicuramente molto più limitato, ma non riesco mai ad abbandonare il dubbio di fondo. E cioè quello che credo, corrisponderà al vero, oppure mi sbaglio? I miei interessi vertono più in ambito storico e militare. Sarà per il fatto , che conoscendo un pochino meglio le vicende umane, di quanto conosca gli astri, che la fiducia che per esempio riponi nella correttezza scientifica e formale della Nasa, mi lascia perplesso.Non è affatto detto che la totalità degli scienziati e operatori della Nasa, condivida o adotti gli stessi criteri che alimentano la tua passione, e il tuo studio.Poichè le mie parole hanno il valore che trovano, puoi sempre leggere le biografie di molti scienziati, per renderti conto, che prima di tutto sono uomini, e che molte loro scelte non sono certo state condizionate dal bene della scenza,ma anche da interessi personali, che nel caso di una parte della comunità scientifica, poi non erano neppure idealmente,eticamente,moralmente e praticamente corrette..E questa non è un opinione personale.Non puoi nemmeno smentire un'altra mia affermazione.Anche ammettendo che tutti i dipendenti della Nasa, siano onesti,poi non puoi negare che le loro decisioni, sono legate al volere dell'amministrazione politico militare statunitense. Che è cosa universalmente riconosciuta, non e guidata da principi democratici,etici o umanitari.I dipendenti della nasa, come altri, fanno quello che gli viene detto di fare.Anche se fosse sbagliato.Anche altre tue puntualizzazioni, sono parziali.Quando si effettuano delle spedizioni di ricerca, uno dei requisiti basilari, sono la base, o le basi di appoggio.Quando Colombo, ha intrapreso la spedizione verso le Indie, è arrivato quasi al limite dell'autonomia.Se la navigazione si fosse protratta ancora per qualche tempo, senza incontrare una terra in cui sbarcare, probabilmente della sua spedizione non si sarebbe saputo più nulla.Questo è un fatto.Nelle spedizioni sucessive, potendosi appoggiare a delle basi di partenza più vicine alla zona di interesse, ha potuto effettuare delle spedizioni più accurate.Lo stesso ragionamento vale per la Luna.Durante le missioni spaziali si è parlato spesso di esperimenti che vertevano sulla realizzazione nello spazio di componenti, non realizzabili a terra.Avendo una base sulla luna il problema sarebbe stato risolto.Hai parlato di costi proibitivi per una base sulla luna.Ti rispondo forse.Infatti è molto più dispendioso tenere in volo una stazione orbitante, che non una installazione fissa sul suolo lunare.Con il vantaggio in questo caso di poter effettuare tutta una serie di ricerche e esperimenti. Per mettere in orbita i satelliti, bastavano i razzi.A proposito della serietà della Nasa, ti ricordi per caso che fine hanno fatto i campioni di rocce lunari,portati dopo tanti sforzi a terra dalle missioni lunari.Non sono forse scomparsi, per poi apparire nelle mani sbagliate?Quale sarebbe la tesi del collegio difensivo? Che hanno fatto tutto per il bene della scienza?Conosci la barzelletta dei due matti che cercavano di scappare dall'istituto in cui erano rinchiusi? Per scappare dovevano scavalcare 100 muri.Una notte incominciano l'impresa.Arrivati al 99mo muro uno dei due dice: Sono stanco!Torniamo indietro. E l'altro pronto: Si hai proprio ragione! Non è forse quello che ha fatto la Nasa.Ha speso ingenti risorse per le missioni, e poi anzichè fare l'inevitabile passo sucessivo, smonta il programma.Anche se forse è meglio dire che sono stati i politici, a dire che non c'era più la necessità.Elemento questo che ci riporta alla sudditanza economica e gerarchica della Nasa.Che come si è già detto fa quello che le si ordina.Dal punto di vista logico,e anche reale delle vicende della vita, saprai che se incominci un'opera, ma poi la abbandoni, per poi riprenderla in seguito, stai sprecando tempo, soldi e risorse.E a quei tempi la crisi che c'è oggi non c'era.Hai anche detto che la luna è stata esplorata a fondo.Strano.Quando emergono nuovi studi, che magari dimostrano che sulla luna ci sono certi fenomeni, alla Nasa cadono dalle nuvole.Strano comportamento visto che la conoscono come le loro tasche.Ma toglimi una curiosità. a parte monitorarla dal satellite e fotografarla,la zona oscura è mai stata esplorata da robot per esempio.Se un esploratore sulla terra vuole esplorare un deserto in dettaglio, mi dici cosa fa? Lo guarda dal satellite, o fa un eplorazione a terra? E dopo che l'ha esplorato in lungo e in largo, può affermare in tutta onestà di conoscerne tutti i segreti?Lascio a te la risposta.A proposito delle fotografie e delle immagini inviate a terra.In molte foto ci sono errori, di pixel difettosi,di sporcizia, di immagini sovrapposte,di effetti ottici,e via dicendo.Ora un ente serio sa che le polemiche, nuociono gravemente al progredire della scienza.Quindi quando arrivano foto che lasciano intravedere, la possibilità di realizzazioni,opere,e oggetti che non ci sono, sarebbe cosa saggia non renderle pubbliche.Se sono errori,il comportamento dell'agenzia sarebbe più che lecito.Invece da veri simpaticoni quali sono, spesso rilasciano foto variamente interpretabili, allo scoppiare delle polemiche poi,prima le ritirano,poi ammettono che sono affette da difetti,e non contenti le restituiscono censurate.Non contenti se la prendono anche quando vengono accusati di manometterle.Accusa che però sono essi stessi a determinare con il loro comportamento.Certo saranno anche scienziati, ma il loro apparato di pubbliche relazioni lascia molto a desiderare.Riguardo la discesa sulla luna vera o presunta che fosse, ho avuto modo di leggere le analisi fatte dalle due controparti.Visto e considerato che entrambe si sono rivolte ad esperti, la mia considerazione è, che essndo plausibili entrambi le versioni, bisognerebbe discriminare fra gli esperti dei due fronti, quelli che sono più esperti degli altri.In caso contrario, se non si dispone di una propria cultura personale in merito a certi aspetti tecnici,scegliere una versione o l'altra corrisponde solo al credo personale.E non è affatto detto che si scelga quello giusto.Riguardo a quelle che dici essere leggende e baggianate cosmiche.Quindi Rich che è una figura leggendaria dell'aviazione di tutti i tempi, e che ha diretto gli Skunk Works della Loockeed (non so se mi spiego )e anche Von Braun, fanno parte della casistica di informati sui fatti, che sono stati colpiti da demenza senile? Qui ti dai la zappa sui piedi.Ed è anche parecchio grossa. Non stiamo mica parlando di due ambasciatori delle megaforze galattiche inviatici in missione speciale per raccontarci fiabe interstellari.Inoltre sulla luna a detta di molti esperti ci sono materie prime,e inoltre effettuare lanci verso l'universo esterno comportrebbe minori risorse, a cominciare dai propellenti, che nei lanci effettuati dalla terra,vengono consumati in quantità industriali.Fra le altre cose Kos, dici che non ha senso focalizzarsi solo sulla luna, dimenticando gli altri pianeti.Io però questo non l'ho detto.Ho parlato di una base iniziale privilegiata.Fra l'altro molte scoperte sul nostro sistema solare e sull'universo in generale, sono state fatte nell'impossibilità di effettuare controlli, direttamente dalla terra.Cosa vieta che dalla luna si possa fare lo stesso o anche meglio.Io credo che un telescopio,o un radiotelescopio dalla luna ottenga risultati molto più stupefacenti, di quanto non gli sia possibile dal nostro pianeta.Per quanto concerne la sporcizia degli obiettivi dici che la pulizia viene effettuata. Sarà. Però per spiegare certi corpi ripresi sulle foto, spesso si parla di sporcizia.Ma forse questo si può spiegare con il fatto, che essendo queste missioni sottoposte a tagli di finanziamenti, le pulizie degli obiettivi vengono effettuate una volta alla settimana o anche più, e solo dopo che certe foto hanno scatenato diatribe nel mondo scientifico e ufologico.Per quanto riguarda il fatto di essere paranoico,può essere come dici.Ti dico però due cose,Una a livello storico.Gli agenti arruolati nel KGB a differenza di quelli dei servizi dei paesi occidentali spesso presentavano tratti paranoidi.Dirai che è una follia.Invece la cosa ha un senso.Infatti il paranoico è alla continua ricerca.E difficile soddisfarlo,perchè tenderà ad indagare, anche quando riceverà le risposte che cerca.Ha un talento naturale nell'investigazione,perchè nota particolari insignificanti a prima vista, che si rivelano invece essere determinanti.E inoltre anche poco saggio mentirgli,proprio per i motivi che ho elencato prima.Perciò dal mio punto di vista, e in una certa misura, essere considerato un individuo paranoico,ha, se non si cade in una fenomenologia psichiatrica più un aspetto positivo che negativo.Parcival che cerca il Santo Graal è un paranoico.Lo è anche l'eremta che cerca il segreto della vita vivendo in un deserto.Per gli uomini una cosa è buona o cattiva, anche solo in base al punto dal quale la osserviamo.Diciamo che rimaniamo su posizioni iniziali e di fondo assai distanti, cosa che però non mi impedisce di apprezzare come ho già detto la tua passione per l'astronomia e la conquista dello spazio.Riguardo Ben Rich, magari leggi qualcosa su di lui.Credo che mi riconoscerai che su almeno un punto sei tu ad essere in torto. Un saluto.