Andiamo indietro di un paio di anni, fino ad arrivare nel 2008.
In quell'anno venne rinvenuto il corpo senza vita di una creatura che prenderà poi il nome di "Montauk Monster".
Il “Montauk Monster” è una creatura non identificata trovata morta su una spiaggia di Montauk, New York, nel luglio 2008. Le storie intorno alla creatura e le analisi eseguite sono state fonte di controversi dibattiti e, ad oggi, la versione ufficiale in base ai denti ed alle zampe è quella che la creatura non era altro che un procione.
La storia iniziò il 23 luglio quando un articolo di un giornale locale, il The Indipendente, raccontò la storia di quattro ragazzi i quali riferirono di aver trovato la creatura lungo la Ditch Plains, un luogo molto popolare per praticare surf.
Una di loro, Jenna Hewitt di 26 anni, disse:
“Eravamo alla ricerca di un posto per sedersi, quando abbiamo visto alcune persone in cerca di qualcosa...Non sapevamo cosa fosse...Abbiamo scherzato sul fatto che forse era qualcosa di Plum Island*.”
(*Plum Island è un isola nel Comune di Southold, nella Contea di Suffolk, New York. Si trova nella Gardiners Bay, a est di Orient Point. Misura 3 miglia di lunghezza ed 1 miglio di larghezza nei punti più ampi. Il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti vi ha istituito un centro nel 1954 per condurre ricerche sugli agenti patogeni di origine animale per proteggere gli agricoltori, gli allevatori e le colture. Per questo motivo, l’accesso all’isola è limitato)
Nell’articolo veniva mostrata una foto in bianco e nero della creatura sotto il titolo “Il mastino dei Bonacville”. Il giornalista ipotizzò che si potesse trattare di una tartaruga senza guscio o di qualche essere frutto di esperimenti genetici uscito dal Plum Island Animal Disease Center prima che Larry Plame, direttore della East Hampton Natural Resources, concluse che si trattava di un procione senza la mascella superiore.
L’articolò terminava con questa frase ad effetto, per lasciare nei lettori un alone di mistero sulla vicenda: “someone took it away... to be buried... we hope.”, che sta più o meno per “qualcuno lo ha portato via…per seporlo…speriamo.”
Un altro giornale citò una donna, che volle rimanere anonima, la quale disse che la creatura era delle dimensioni di un gatto e che era decomposta, tanto da vederne lo scheletro, al momento del ritrovamento. La stessa non riferì, però, la posizione del “mostro” e questo ne impedì una verifica.
Hewitt ed i tre amici vennero intervistati da Plum-TV, uno show televisivo locale in onda sulla Tv via cavo.
La vicenda ottenne ancora più risalto quando una dipendente dell’Evolutionary Media Group di Los Angeles, Anna Navitski, passò una foto della creatura a Anna Holmes, del sito web Jezebel, dicendogli che un’amica di sua sorella aveva visto il “mostro”.
La Holmes passò poi la foto ad un collega di Gawker Media, del sito web Gawker.Com, il quale diede una grande attenzione alla storia il 29 luglio sotto il titolo "Dead Monster Washes Ashore in Montauk”.
La vicenda aveva oramai ottenuto un’attenzione globale: le foto circolavano su internet e vennero distribuite via e-mail e blog a tutti i media nazionali. Venne fatta un’enorme speculazione, soprattutto quando la notizia venne notata da Snopes, un sito internet che parla di leggende metropolitane.
Il termine “Montauk Monster” venne coniato dal criptozoologo Loren Coleman nei giorni successivi al ritrovamento della carcassa sulla spiaggia.
Come detto, vennero prese in considerazione molte teorie sulla natura del Montauk Monster, di cui le prime tre furono:
1 tartaruga senza guscio = è la prima teoria che prese piede grazie al giornalista che scrisse il primo articolo sulla vicenda ma ciò non è possibile visto che il guscio non può essere rimosso dal corpo dell’animale senza danneggiare la colonna vertebrale. Altro elemento contro questa teoria è la presenza di denti, visibili dalla foto;
2 cane o procione = questa ipotesi faceva il suo punto di forza nel fatto che il corpo era stato in acqua per molto tempo prima di raggiungere la riva e, quindi, era molto deformato e difficile da identificare;
3 esperimento del Plum Island Animal Disease Center = fu l’ipotesi, dichiarata inizialmente per scherzo, dai quattro ragazzi che trovarono il corpo.
William Wise, direttore del Stony Brook University’s Living Marine Resources Istitute, analizzò la foto con un suo collega e disse che la creatura era un falso, un risultato di “someone who got very creative with latex”, cioè il risultato di “qualcuno che è molto creativo con il lattice”.
Wise ha escluso poi le seguenti possibilità:
procione = le gambe sembrano essere troppo lunghe in proporzione al corpo;
tartaruga marina = non hanno denti e, quello che dalla foto sembra un becco, visto con altre angolazioni dimostra che alcune parti del tessuto e della pelle sono mancanti nella parte superiore della bocca;
roditore = hanno due grandi incisivi ricurvi, i quali mancano nella creatura;
cane o coyote = le zampe e il taglio degli occhi non corrispondono;
pecora = gli ovini hanno zoccoli a due dita e non zampe multi-dita.
Il primo agosto, sul sito web Gawker, vennero mostrate delle foto a raggi X di un ratto d’acqua di una specie australiana, il quale aveva molte somiglianze con il “Montauk Monster”, come il muso, la coda, i piedi e le dimensioni. Lo stesso giorno, Jeff Corwin (biologo ed antropologo, noto protagonista di numerose serie di documentari) apparve su Foxs News e sostenne che, guardando bene la fotografia, il mostro non era altro che un procione o un cane in avanzato stato di decomposizione. Anche Darren Naish, un paleontologo britannico, sostenne che la creatura era un procione e pubblicò, sul suo blog, una foto di un cadavere intatto di un procione a fianco della foto del “Montauk Monster”. Egli sosteneva così che il profilo del cranio e le dita lunghe combaciavano.
Aleggiava molta confusione su tutte queste teorie ed, il 5 agosto, arrivò Fox News Channel’s Morning Show affermando che si trattava di un capibara (il più grande roditore al mondo, diffuso nel Sud-America), nonostante il fatto che questi animali non hanno la coda. Il giorno dopo, nello stesso programma, venne riferito che un uomo anonimo aveva sostenuto che la carcassa dell’animale gli era stata rubata dal suo giardino.
In un episodio della serie Monster Quest, in onda su History Channel, un rappresentante del Plum Island Animal Disease Center affermò, dopo aver visionato le foto (comprese quelle in primo piano del volto della creatura), che si trattava di un cane, per la precisione di un Boxer.
Il 7 agosto, alcuni funzionari del governo dichiararono che la creatura non identificata era molto probabilmente un cane e che il cadavere proveniva da un impianto vicino per l'analisi e lo studio degli animali.