Il CUFOM valuta un avvistamento UFO su Rivoli pari a quello di Medellin

Full Version   Print   Search   Utenti   Join     Share : FacebookTwitter
Pages: 1, 2, [3], 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
PhotoBuster
00Tuesday, February 25, 2014 6:02 PM
attacco?

Quell' articolo fa ghaghare paracarri ricoperti di cartavetro,infuocati col napalm e diretti verso *** Carannà.


AHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHA

*** Eliminati termini impropri ***
UniversalMan
00Tuesday, February 25, 2014 6:06 PM
[SM=g2854182] era una risata con l'eco che risale la montanga di biella
Das1o
00Tuesday, February 25, 2014 6:12 PM
Una figura del genere è da non riprendersi più [SM=g2806964]
_INSIDER_
00Tuesday, February 25, 2014 6:34 PM
A breve posto il mio articolo, Giorgio Nosengo è stato gentilissimo e mi ha fornito altre foto e la sua opinione in merito, essendo della zona.
PhotoBuster
00Tuesday, February 25, 2014 6:51 PM
Re:
PhotoBuster, 25/02/2014 18:02:

attacco?

Quell' articolo fa ghaghare paracarri ricoperti di cartavetro,infuocati col napalm e diretti verso *** Carannà.


AHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHA

*** Eliminati termini impropri ***




guarda che "deretano" non è improprio, mentre "ghaghare" sì.
[SM=g1420767]
Ticino.
00Tuesday, February 25, 2014 6:56 PM
Re:
Ticino., 24/02/2014 18:56:

Provo a dire come con la luna di savona [SM=g1950691]
Ho cercato la notizia e sono arrivato in questo sito di rivoli
www.torinotoday.it/cronaca/ufo-rivoli.html

Ho letto i commenti e leggete quello che scrive un signore che si chiama Giorgio

E' una bufala quella foto e stata scattata nel Biellese effettivamente sembra un ufo però non e cosi perchè anchio ho fatto qualche scatto e sembrerebbe una pista da snowboard oppure da sci sui monti biellesi....se volete vi mando delle foto fatte quella sera a Verrone (bi) lasciatemi un indirizzo email e ve le mando.....saluti a tutti!!!

Se ho capito bene lui considera la foto notturna diversa da quella diurna e fatta in un altro posto e poi ipotizza che sia una pista di montagna illuminata.

Non so se può essere una pista percorribile o solo una cosa senza senso in quest'ultimo caso dimenticate quello che ho detto [SM=g1950693]








[SM=g8180] quindi non avevo detto una stronzata
E pensare che ero indeciso se postare [SM=g1420768]
_INSIDER_
00Tuesday, February 25, 2014 7:06 PM
Ticino., 25/02/2014 18:56:

E pensare che ero indeciso se postare

Devi fidarti di quel che ti dicevo... [SM=g2201354]


Ticino.
00Tuesday, February 25, 2014 7:15 PM
Re:
_INSIDER_, 25/02/2014 19:06:

Devi fidarti di quel che ti dicevo... [SM=g2201354]






la prossima volta metto tutto quello che mi viene in mente [SM=p3784262]
_INSIDER_
00Tuesday, February 25, 2014 7:53 PM
Il mio contributo alla causa... [SM=g1950690]

www.ufoofinterest.org/2014/02/25/capitombolo-del-c-ufo-m-su-una-pista...

Rinnovo i ringraziamenti a Ticino, a Miro e al buon Giorgio Nosengo.
biancofive
00Tuesday, February 25, 2014 8:30 PM
Re:
_INSIDER_, 25/02/2014 19:53:

Il mio contributo alla causa... [SM=g1950690]

www.ufoofinterest.org/2014/02/25/capitombolo-del-c-ufo-m-su-una-pista...

Rinnovo i ringraziamenti a Ticino, a Miro e al buon Giorgio Nosengo.


Ottimo articolo Insider.

Poteva mancare la replica del CUFOM, dico... poteva mancare ?



Tiziano ed Alessandro... fantastici.

Miro.72.
00Tuesday, February 25, 2014 8:47 PM
[SM=g1420771] Certo certo [SM=g2854182] e menomale che il testimone ha accettato l'anonimato [SM=g1950690] si è evitato una figura di m...a mica da ridere per uno che ricopre un posto di responsabilità [SM=g1420771]
Trigomo
00Tuesday, February 25, 2014 8:51 PM
"Ma ti sembra che una pista da sci abbia luci talmente grandi"


Ma c'e' o ci fa [SM=g8295]
Ulisse-77
00Tuesday, February 25, 2014 9:00 PM
Biancofive [SM=g2201356] ma che razza di replica hanno fatto. Visto l'orario penso sia la replica al primo articolo scritto qui

Non hanno controllato nulla le piste aprono proprio di venerdì a quelle ore, ci sono le foto comparate del contributo di giorgio, ci sono tutti gli altri elementi. Il testimone può anche essere in buona fede ma loro che affermano che sono gli altri che devono provare che non volava è incredibile.....

Insider molto chiaro il tuo articolo utilissimo il confronto delle foto ★★★★★]
biancofive
00Tuesday, February 25, 2014 9:12 PM
Re:
Ulisse-77, 25/02/2014 21:00:

Biancofive [SM=g2201356] ma che razza di replica hanno fatto. Visto l'orario penso sia la replica al primo articolo scritto qui

Non hanno controllato nulla le piste aprono proprio di venerdì a quelle ore, ci sono le foto comparate del contributo di giorgio, ci sono tutti gli altri elementi. Il testimone può anche essere in buona fede ma loro che affermano che sono gli altri che devono provare che non volava è incredibile.....

Insider molto chiaro il tuo articolo utilissimo il confronto delle foto ★★★★★]


Eh... si caro, proprio così.

Si chiama dissonanza cognitiva mista ad un buon [SM=j3734440]




Ulisse-77
00Tuesday, February 25, 2014 9:20 PM
Re: Re:
biancofive, 25/02/2014 21:12:


Eh... si caro, proprio così.

Si chiama dissonanza cognitiva mista ad un buon [SM=j3734440]








[SM=g2854186]
fire1969
00Tuesday, February 25, 2014 10:56 PM
"per ora tuttavia per noi è un oggetto volante non identificato".
[SM=g1420771] [SM=g1950691]
_INSIDER_
00Tuesday, February 25, 2014 11:37 PM
Il CUFOM ha pubblicato un aggiornamento che è decisamente peggiore dell'articolo orignale... [SM=g1420771] [SM=j3734440]


AGGIORNAMENTO - Enorme risalto mediatico dell’ufo avvistato a Rivoli (TO) nei pressi dell’Aeroporto. L’avvistamento ufo di Rivoli nel torinese nei pressi dell’Aeroporto di Torino Caselle sta suscitando molto clamore ed in pratica se ne stanno occupando i grandi media anche a livello internazionale. Ricordiamo che in data 14 febbraio 2014 è stata avvistata e fotografata una grossa struttura che risultava sospesa, e sormontata da tante luci. Essa è rimasta stazionaria per circa tre ore. I testimoni l’hanno immortalata con molte fotografie che all’analisi sono risultate genuine.

I riscontri continuano, con analisi comparazioni e nuovo esame dei luoghi. Qualcuno ha ipotizzato che l’ufo altro non fosse che la pista dello sport invernale denominato snowboard situata, a dire della critica, sullo sfondo sulle montagne imbiancate. Tuttavia, questa ipotesi è contraddetta da foto fatte in altre sere dove l’ufo con luci bianche e quindi l’eventuale pista assolutamente non c’è. Anche vari esperimenti, almeno per ora ma meglio essere prudenti, non confermano tale ipotesi.

Per il resto gli Stati Uniti, con due importantissimi siti quali Latestufogishtings e quello dell’emittente Openmindstv, vedono la notizia in testa alle news ufo. Infine c’è da fare un altro aggiornamento. Come già anticipato dal C.UFO.M. che come sempre non esclude alcuna ipotesi, dal citato sito Openmindstv, nell’articolo dedicato a quest’avvistamento di Rivoli si legge che quasi sicuramente l’ufo di Medellin, che il Centro Ufologico Mediterraneo aveva paragonato come somiglianza a quello appunto di Rivoli, altro non sarebbe che un aquilone led, senza tuttavia darne la sicurezza.

Come prova cita un commento fatto da un certo Nicolas Aguilar che ha postato un’immagine di un aquilone led effettivamente molto rassomigliante all’ufo di Medellin anche se non se ne può essere sicuri. Anche noi non escludiamo tale possibilità. Inoltre viene precisato altresì che l’avvistamento della Colombia in realtà è del 25 gennaio 2014.

Ovviamente se anche l’ufo di Medellin fosse un aquilone led, ipotesi sicuramente molto valida, la circostanza non inficia la validità dell’ufo di Rivoli, il quale a differenza di quello di Medellin è completamente stazionario e solo “somiglia” e non è “uguale” (come del resto abbiamo detto) a quello della Colombia. Altri aggiornamenti sull’ufo di Rivoli saranno dati appena possibile. Intanto il video ufo su youtube continua…a volare con migliaia di visualizzazioni.



- sta suscitando molto clamore anche a livello internazionale?

- pista dello sport invernale denominato snowboard?

- ipotesi contraddetta da foto fatte in altre sere dove l’ufo con luci bianche e quindi l’eventuale pista assolutamente non c’è?

- vari esperimenti non confermano tale ipotesi?

- l'ufo di Medellin somiglia ma non è uguale a quello di Rivoli?

MA LOL! [SM=g1950690] [SM=g8908] [SM=g2854182]
saturn_3
00Wednesday, February 26, 2014 8:09 AM
Mamma mia!!! Penso che questa sia la più grande figura di m.... fatta dal CUFOM. Il bello è che anziché starsene buoni e zitti, continuato con l'ipotesi UFO. Ma se fosse realmente stato un UFO, di quelle dimensioni, non ci sarebbero stati piú testimoni? Si vede che gli abitanti della zona sapevano di cosa si trattava... Poi ci sono anche quelli che hanno voluto fare un bello scherzetto al CUFOM...hahaha
Felisianos
00Wednesday, February 26, 2014 8:11 AM

I riscontri continuano, con analisi comparazioni e nuovo esame dei luoghi. Qualcuno ha ipotizzato che l’ufo altro non fosse che la pista dello sport invernale denominato snowboard situata, a dire della critica, sullo sfondo sulle montagne imbiancate.



Qualcuno [SM=j1950678] , tutti oramai, ma è possibile persistere in questa recita. Si guardano bene dal mettere i collegamenti agli articoli che smontano il caso [SM=g8334] Qualcuno ha detto ...


Tuttavia, questa ipotesi è contraddetta da foto fatte in altre sere dove l’ufo con luci bianche e quindi l’eventuale pista assolutamente non c’è. Anche vari esperimenti, almeno per ora ma meglio essere prudenti, non confermano tale ipotesi.



Certo che negli altri giorni non c'era apre solo uno o due giorni a settimana [SM=g8142] Che esperimenti devono fare ? a che punto è l'altro ufo a Lecce [SM=g1420769]


Per il resto gli Stati Uniti, con due importantissimi siti quali Latestufogishtings e quello dell’emittente Openmindstv, vedono la notizia in testa alle news ufo. Infine c’è da fare un altro aggiornamento. Come già anticipato dal C.UFO.M. che come sempre non esclude alcuna ipotesi, dal citato sito Openmindstv, nell’articolo dedicato a quest’avvistamento di Rivoli si legge che quasi sicuramente l’ufo di Medellin, che il Centro Ufologico Mediterraneo aveva paragonato come somiglianza a quello appunto di Rivoli, altro non sarebbe che un aquilone led, senza tuttavia darne la sicurezza.



La sicurezza invece che fosse un ufo uguale a quello di Medellin l'hanno presa al volo. E' inutile discutere, quello che doveva essere un chiarimento è peggio del primo articolo, stanno cercando di mischiare tutti i fatti per non far capire niente ai loro lettori. Io non ricordo nessuna associazione ufologica che abbia raggiunto questi livelli, solo persone singole, o chiumiento nei tempi migliori.
biancofive
00Wednesday, February 26, 2014 9:24 AM
Intanto l'ipotesi fake l'hanno scartata decisamente, nonostante il parere dell'analista, penso il loro...



Penso che per il prez... sentirsi dire: "...guardi presidente che potrebbe trattarsi di un fake" equivalga a rompere in mille pezzi il nuovo giocattolino nella mani di un bimbo.

_INSIDER_
00Wednesday, February 26, 2014 9:35 AM
Tra l'altro, cercano anche di scaricare la patata bollente al testimone che, in buona fede, può di certo non aver riconosciuto la natura di quelle luci anche se suona un po' strano che un residente non ci abbia mai fatto caso prima. Ma tutto può essere.

Non hanno quindi compreso che la contestazione non è nei confronti del testimone (nessuno qui lo ha tirato in ballo) ma nel loro modo di analizzare un caso rendendolo ridicolo e totalmente inattendibile.

E' il caso di aggiornare la paginetta che ho dedicato loro sul mio blog... [SM=g1950690]

www.ufoofinterest.org/perch%C3%A8-diffidare-del-cufom/
saturn_3
00Wednesday, February 26, 2014 9:47 AM
Re:


AGGIORNAMENTO

Per il resto gli Stati Uniti, con due importantissimi siti quali Latestufogishtings e quello dell’emittente Openmindstv, vedono la notizia in testa alle news ufo. Infine c’è da fare un altro aggiornamento. Come già anticipato dal C.UFO.M. che come sempre non esclude alcuna ipotesi, dal citato sito Openmindstv, nell’articolo dedicato a quest’avvistamento di Rivoli si legge che quasi sicuramente l’ufo di Medellin, che il Centro Ufologico Mediterraneo aveva paragonato come somiglianza a quello appunto di Rivoli, altro non sarebbe che un aquilone led, senza tuttavia darne la sicurezza.




Ma cosa tirano in ballo siti esteri quando noi qui abbiamo riscontri e prove più concrete dal momento che abbiamo testimoni che vivono in quella zona?! [SM=g2854186]
Miro.72.
00Wednesday, February 26, 2014 9:53 AM
Più si arrampicano [SM=j3734440] più grossa sarà la botta [SM=g2201349] ,è uno spasso [SM=g1420771]
saturn_3
00Wednesday, February 26, 2014 9:54 AM
Io mi aspetto di vedere Carannante da Magalli... [SM=x2976638]
Trisavalon
00Wednesday, February 26, 2014 9:57 AM
Avete fatto una ricostruzione che non ha bisogno di null'altro. Andando a leggere sulla loro pagina segnalo che non hanno pubblicato le foto originali ma le hanno ridimensionate. A questo punto dovrebbero mettere a disposizione gli scatti ricevuti senza la contaminazione probabilmente solo per ridurle di Adobe Photoshop CC (Windows) 2014:02:23 15:38:34 Sulla buona fede del testimone è una cosa secondaria, quando i fatti smentiscono il racconto, è doveroso che passi in secondo piano. In più per la loro credibilità dovrebbero ricontattare il testimone che voleva uscire allo scoperto e convincerlo a cantare.
Stige81
00Wednesday, February 26, 2014 10:01 AM
Re:
Trisavalon, 26/02/2014 09:57:

Avete fatto una ricostruzione che non ha bisogno di null'altro. Andando a leggere sulla loro pagina segnalo che non hanno pubblicato le foto originali ma le hanno ridimensionate. A questo punto dovrebbero mettere a disposizione gli scatti ricevuti senza la contaminazione probabilmente solo per ridurle di Adobe Photoshop CC (Windows) 2014:02:23 15:38:34 Sulla buona fede del testimone è una cosa secondaria, quando i fatti smentiscono il racconto, è doveroso che passi in secondo piano. In più per la loro credibilità dovrebbero ricontattare il testimone che voleva uscire allo scoperto e convincerlo a cantare.



Sulla buona fede del testimone diciamo che nulla è da obiettare, capita spesso di non saper riconoscere certi particolari, dati per scontato. Il vero problema è il metodo di indagine che fa acqua da tutte le parti, come mostrato in altri casi:
[IMG]http://i61.tinypic.com/mn2r9y.jpg[/IMG]

Si può commentare una cosa del genere? Ovviamente ci sarebbe molto da dire...
_INSIDER_
00Wednesday, February 26, 2014 10:01 AM
Trisavalon, 26/02/2014 09:57:

In più per la loro credibilità dovrebbero ricontattare il testimone che voleva uscire allo scoperto e convincerlo a cantare.

Auguriamoci invece che legga queste pagine, visto che i testimoni che hanno a che fare con il CUFOM alla fine devono per forza di cose sostenere l'ipotesi UFO.


Miro.72.
00Wednesday, February 26, 2014 10:02 AM
@ Trisavalon

E come fanno a ritrattare ormai ? Il caso è internazionale [SM=g1420771] di conseguenza anche la figura marrone risulterà tale [SM=g2854182] .Speriamo che venerdi qualcuno scatti delle foto, non dico dallo stesso punto ma con una prospettiva simile,allora si che ci si da alla pazza gioia [SM=g8908]
Trisavalon
00Wednesday, February 26, 2014 10:10 AM
Re: Re:
Stige81, 26/02/2014 10:01:



Sulla buona fede del testimone diciamo che nulla è da obiettare, capita spesso di non saper riconoscere certi particolari, dati per scontato. Il vero problema è il metodo di indagine che fa acqua da tutte le parti, come mostrato in altri casi




Specifico meglio, il testimone voleva fornire le generalità ma loro gli hanno sconsigliato di farlo. Bene, ora loro stanno parlando a nome del testimone. Visto che sostengono che le luci non si sono mai viste prima, che il testimone è del posto, e forniscono un quadro in cui i visionari sono tutti gli altri, stanno mettendo il loro testimone in una posizione non corretta. Noti una differenza tra il testimone che manda quelle foto e il secondo testimone che avete individuato, io si.
Non volevo lasciar intendere niente nei confronti di chi ha mandato le foto in buona fede e che non ha nessuna colpa, forse solo quella di documentarsi meglio su quali analisti scegliere.
Stige81
00Wednesday, February 26, 2014 10:28 AM
Re: Re: Re:
Trisavalon, 26/02/2014 10:10:




Specifico meglio, il testimone voleva fornire le generalità ma loro gli hanno sconsigliato di farlo. Bene, ora loro stanno parlando a nome del testimone. Visto che sostengono che le luci non si sono mai viste prima, che il testimone è del posto, e forniscono un quadro in cui i visionari sono tutti gli altri, stanno mettendo il loro testimone in una posizione non corretta. Noti una differenza tra il testimone che manda quelle foto e il secondo testimone che avete individuato, io si.
Non volevo lasciar intendere niente nei confronti di chi ha mandato le foto in buona fede e che non ha nessuna colpa, forse solo quella di documentarsi meglio su quali analisti scegliere.



E' vero quello che dici, infatti una mancata documentazione adeguata, ha influito non poco sulla scelta dell'analisi, ma questo è il male minore.

Ergo, riflettete su chi rivolrgervi [SM=g3061176]
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa click here
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 9:36 AM.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com