Gli Ufo e gli scettici: un male triste per chi non crede se non vede

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
°Menelao°
00mercoledì 11 gennaio 2012 14:36
Noto che sempre più spesso quelli che io chiamo scettici, cercando di voler spiegare tutto per sentirsi appagati e non per la verità.
Esempi ne potrei fare tanti, i cerchi nel grano che vengono riprodotti dal cicap in maniera vergognosa e che non spiegano niente...ma sono usati per dire: ecco li sappiamo fare anche noi... oppure le lanterne cinesi che hanno sostituiti i satelliti nelle spiegazioni di ogni santo avvistamento giornaliero!! Quello che non vuole entrare in testa a questi signori è che la matematica che è una SCIENZA, dice che le probabilità che esistano gli alieni sono molto maggiori di quelle che non esista niente di intelligente la fuori. L'equazione di Drake lo mostra chiaramente. Questi signori che invece irridono chi cerca qualcosa la fuori dimenticano che anche Galileo veniva irriso, e quando si tentava di fare esperimenti con le onde radio Marconi veniva preso per visionario. In sostanza questo scritto è per dire che il mondo è progredito grazie ai visionari che riuscivano a vedere oltre quello che appariva a tutti, mentre i mediocri vedono solo quello che vedono gli altri. Bye Bye [SM=g1950677]
fabik
00mercoledì 11 gennaio 2012 14:45
Bravo, bell'arringa però non hai detto nulla di nuovo.
L'equazione di Drake, prendendola per esatta, non ti dice che probabilità ci sono che qualcuno sia arrivato da noi.
Io penso che c'è ne sono a bizeffe di civiltà la fuori ma per poter pensare anche che abbiamo contatti con loro ho bisogno di prove un tantino più certe delle semplici convinzioni.
°Menelao°
00mercoledì 11 gennaio 2012 15:04
Re:
fabik, 11/01/2012 14.45:

Bravo, bell'arringa però non hai detto nulla di nuovo.
L'equazione di Drake, prendendola per esatta, non ti dice che probabilità ci sono che qualcuno sia arrivato da noi.
Io penso che c'è ne sono a bizeffe di civiltà la fuori ma per poter pensare anche che abbiamo contatti con loro ho bisogno di prove un tantino più certe delle semplici convinzioni.




E le prove del contrario?
fabik
00mercoledì 11 gennaio 2012 15:14
Menelao, hai mai sentito parlare di approccio scientifico?
Chi presenta una teoria deve portare le prove che la sua teoria è valida.
Se non si procedesse così, per esempio, una casa farmaceutica senza scrupoli potrebbe immettere sul mercato qualsiasi farmaco dicendo che ha effetti miracolosi senza darne prove.
Ti sembra normale che mettano in vendita farmaci senza dare prove della loro efficacia e non tossicità lasciando alla gente o ad altri scenziati l'onere di scoprire se è una truffa?
Questo è solo un piccolo esempio, tu mi dici che ogni giorno sulla terra atterrano esseri di un altro mondo? Ok, dimostrami che è vero.
Andrea.ufoonline
00mercoledì 11 gennaio 2012 15:39
E' vero che non ci sono prove che esistano forme di vita intelligente al di fuori della Terra, però non ci sono neanche prove del contrario... Anzi la matematica dice che molto probabilmente esistono.

A questo punto ognuno è libero di pensare quello che vuole, come preferisce, per carità.

Secondo me esistono [SM=g6794]
fabik
00mercoledì 11 gennaio 2012 15:47
Re:
Andrea.ufoonline, 11/01/2012 15.39:

E' vero che non ci sono prove che esistano forme di vita intelligente al di fuori della Terra, però non ci sono neanche prove del contrario... Anzi la matematica dice che molto probabilmente esistono.

A questo punto ognuno è libero di pensare quello che vuole, come preferisce, per carità.

Secondo me esistono [SM=g6794]




Leggi il mio primo intervento e vedrai che la penso come te.
Ma mentre io, te e tanti altri possiamo coltivare questa convinzione perchè la statistica ci da ragione nel caso in cui parliamo di viaggiatori che visitano regolarmente questo pianeta le cose cambiano.
Non solo le nostre cognizioni scientifiche ci dicono che questo se non impossibile è molto difficile ma poi questa convinzione modifica completamente la percezione della realtà.
Se ammetto senza prove che sono quì, posso ammettere tutte le teorie relative alla loro presenza di questo mondo.
Credere che esistono altre civiltà tutto sommato è innocuo oltre che probabile.
Dire che gli alieni ci visitano è ben altra cosa.
E poi ripeto: La regola vuole che chi teorizza qualcosa la prova. Non è che la mattina mi sveglio e decido che una cpsa è vera e poi gli altri devono spiegare al mondo perchè non lo è.
Un minimo di serietà...
Andrea.ufoonline
00mercoledì 11 gennaio 2012 16:10
Re: Re:
fabik, 11/01/2012 15.47:




Leggi il mio primo intervento e vedrai che la penso come te.
Ma mentre io, te e tanti altri possiamo coltivare questa convinzione perchè la statistica ci da ragione nel caso in cui parliamo di viaggiatori che visitano regolarmente questo pianeta le cose cambiano.
Non solo le nostre cognizioni scientifiche ci dicono che questo se non impossibile è molto difficile ma poi questa convinzione modifica completamente la percezione della realtà.
Se ammetto senza prove che sono quì, posso ammettere tutte le teorie relative alla loro presenza di questo mondo.
Credere che esistono altre civiltà tutto sommato è innocuo oltre che probabile.
Dire che gli alieni ci visitano è ben altra cosa.
E poi ripeto: La regola vuole che chi teorizza qualcosa la prova. Non è che la mattina mi sveglio e decido che una cpsa è vera e poi gli altri devono spiegare al mondo perchè non lo è.
Un minimo di serietà...




Sono d'accordo Fabik, però potrebbe anche essere che ci visitino... Non possiamo sapere, per quanto mi riguarda. Certo, prove non esistono, infatti se qualcuno mi dice che non crede siano mai arrivati qui da noi, io penso che abbiano tutte le motivazioni per non crederci, questo è molto personale.

Un pò come la differenza tra atei e credenti. C'è chi crede e chi no
Hiverside
00mercoledì 11 gennaio 2012 16:13
c'è un fraintendimento! Drake afferma che esistono altre civiltà non che sono venute fin qui. Abduction avvistamenti e altri fenomeni con drake non centrano nulla. Anche la Hack dice che esistono gli alieni solo che le distanze siderali in cui si potrebbero trovare potrebbero non farceli conoscere mai personalmente.
Questo non è il mio pensiero eh...ma quello di drake [SM=g2201342]
fabik
00mercoledì 11 gennaio 2012 16:23
Re:
Hiverside, 11/01/2012 16.13:

c'è un fraintendimento! Drake afferma che esistono altre civiltà non che sono venute fin qui. Abduction avvistamenti e altri fenomeni con drake non centrano nulla. Anche la Hack dice che esistono gli alieni solo che le distanze siderali in cui si potrebbero trovare potrebbero non farceli conoscere mai personalmente.
Questo non è il mio pensiero eh...ma quello di drake [SM=g2201342]




E' esattamente quello che dicevo nel mio primo post.

Esistono?
Non ne abbiamo le prove ma vista la vastità dell'universo ci sono buone probabilità che esistono.

Ci visitano?
Non lo so, ad occhio e croce direi di no, se qualcuno pensa di si e non vuole crederci solo sulla base delle sua personale fede allora porti le prove.
werde2000
00mercoledì 11 gennaio 2012 16:28
Predere la hack per suffragare una teoria è come prendere una prostituta per insegnare il vangelo.
La Hack stessa ha cambiato opinione, ora è possibilista:
affaritaliani.libero.it/culturaspettacoli/margherita_hack_extraterrestri230...
KOSLINE
00mercoledì 11 gennaio 2012 16:29
Re:
fabik, 11/01/2012 14.45:

Bravo, bell'arringa però non hai detto nulla di nuovo.
L'equazione di Drake, prendendola per esatta, non ti dice che probabilità ci sono che qualcuno sia arrivato da noi.
Io penso che c'è ne sono a bizeffe di civiltà la fuori ma per poter pensare anche che abbiamo contatti con loro ho bisogno di prove un tantino più certe delle semplici convinzioni.



quoto 1000% si mille no 100% [SM=g1420767]




Hiverside
00mercoledì 11 gennaio 2012 16:30
Re: Re:
KOSLINE, 11/01/2012 16.29:



quoto 1000% si mille no 100% [SM=g1420767]








eh? [SM=g8297]
IRONMAN.75
00mercoledì 11 gennaio 2012 16:42
Una delle scoperte più importanti dell'anno scorso è stata la scoperta di un nuovo sistema solare simile al nostro da parte della sonda Keplero.
E in giro se ne sono contati più di 700 e chissà quanti altri ancora ce ne sono! Questa potrebbe essere una microscopica(lo sò è ancora poco) prova per esempio, ma vogliamo davvero pensare che in mezzo a questi pineti non si sia sviluppata qualche forma di vita?
Che non possa mai raggiungerci questo è probabile...a meno chè non sia più evoluta di noi e con la capacità di viaggiare diversamente nello spazio di come lo conosciamo noi, cioè poco.


_INSIDER_
00mercoledì 11 gennaio 2012 16:53
Ciao Menelao, solo una precisazione che è già stata accennata più che efficientemente dagli altri. Non si è mai messo in discussione l'esistenza di forme di vita aliene nell'universo. Non credo di aver mai letto una presa di posizione così categorica.

Ma che gli alieni siano qui nel modo in cui i tanti cialtroni e ciarlatani vogliono farci intendere (cerchi nel grano, abduction, dischi volanti, sfere di luce, ecc...) è purtroppo risibile e mai dimostrato, tutt'altro direi: è esattamente dimostrato il contrario.
Mentitore
00mercoledì 11 gennaio 2012 20:23
°Menelao°, 11/01/2012 14.36:

Noto che sempre più spesso quelli che io chiamo scettici, cercando di voler spiegare tutto per sentirsi appagati e non per la verità.
Esempi ne potrei fare tanti, i cerchi nel grano che vengono riprodotti dal cicap in maniera vergognosa e che non spiegano niente...ma sono usati per dire: ecco li sappiamo fare anche noi... oppure le lanterne cinesi che hanno sostituiti i satelliti nelle spiegazioni di ogni santo avvistamento giornaliero!! Quello che non vuole entrare in testa a questi signori è che la matematica che è una SCIENZA, dice che le probabilità che esistano gli alieni sono molto maggiori di quelle che non esista niente di intelligente la fuori. L'equazione di Drake lo mostra chiaramente. Questi signori che invece irridono chi cerca qualcosa la fuori dimenticano che anche Galileo veniva irriso, e quando si tentava di fare esperimenti con le onde radio Marconi veniva preso per visionario. In sostanza questo scritto è per dire che il mondo è progredito grazie ai visionari che riuscivano a vedere oltre quello che appariva a tutti, mentre i mediocri vedono solo quello che vedono gli altri. Bye Bye [SM=g1950677]



Se esistessero gli alieni non ti sarebbe stato necessario esordire con queste tue righe. Avresti cacciato fuori la prova inconfutabile e avresti zittito tutti. Non puoi farlo e nessuno può farlo perchè nessuno (forse) ancora ce l'ha. Per questo ci arrovelliamo in forum come questi.
Il fatto stesso che si chieda aiuto alla matematica o all'esempio del pensiero rivoluzionario di uomini illustri dovrebbe suggerire che non si hanno altri mezzi efficaci per affermare l'esistenza degli alieni. In altre parole anziché prendere la via principale diritta alla meta, ancora inaccessibile, si prendono strade secondarie che portano o in vicoli ciechi o su percorsi poco sicuri.

A questo punto penserai che il sottoscritto sia uno di quei negazionisti convinti da te e da altri tanto osteggiati. No, nulla di più falso. Io sono invece convito e spero allo stesso tempo che forme di vita intelligenti (magari anche più intelligenti di noi) esistano altrove nell'universo. Tuttavia per onestà intellettuale alle mie convinzioni e speranze non voglio concedere niente, perché valgono ben poco non avendo una prova schiacciante che le possa confermare. E penso che ciò valga per tutti quelli che scrivendo qui sul forum o altrove vengono bollati come negazionisti ad oltranza dell'esistenza di forme di vita extraterrestre, perché tentano di dare spiegazioni razionali (o terrestri, chiamale come vuoi) a ciò che altri, invece, magari concedendo indebitamente troppo ai propri sogni e speranze, accettano a priori per extraterrestre.

Supponi che qualcuno ti dicesse che esiste un sasso a forma di stella. Beh è ragionevole pensare che tra la moltitudine di sassi esistenti al mondo (o nell'universo ;) ) ne esista almeno uno. Un negazionista direbbe che non sarebbe possibile e se ne starebbe tranquillamente e momentaneamente vincitore nella sua posizione. Sono infatti i fatti che in ultima analisi parlano, più di tante buone ragioni, e sottomano non si ha nessun sasso a forma di stella. Inoltre niente assicura che anche andandolo a cercare lo si trovi. Potrebbe non esistere affatto. Allora lo scettico o, meglio, colui che ha un atteggiamento obbiettivo, metodico (e forse scientifico aggiungerei), taglia il nodo gordiano e si mette alla ricerca del sasso a forma di stella, setacciando ogni luogo, verificando o confutando quello che razionalmente si è postulato.

Prendiamo ad esempio la miriade di video che circolano su you tube. Se fossero tutti veri, allora dovresti vedere passare un ufo di fronte alla tua finestra ogni secondo. Allora se siamo guidati da buon senso dovrai convenire con me che i falsi sono innumerevoli. Allora ti domando, chi ti permette di discriminare fra la mole di video che circolano quelli che forse hanno veramente catturato qualcosa di reale? Coloro che fanaticamente ritengono ogni video foto e testimonianza autentici senza dare nemmeno lecitamente spazio ad un sano dubbio e senza fare null'altro di più? Coloro che ti dicono gli alieni esistono perchè esistono, perchè ne sono convinti, perchè esistono, perchè lo sperano, perchè esistono, perchè lo desiderano, perchè esistono e devi tacere anche se non ne hanno le prove? Sono loro che ti garantiscono l'esistenza degli alieni? Assolutamente no!
E' invece proprio grazie all'encomiabile lavoro di coloro che strenuamente, con dubbio metodico e mantenendosi scettici, analizzano ogni video, foto e immagine, che un giorno avrai la prova che qualcosa di non terrestre ha veramente solcato o camminato su questa terra. Infatti questi sani scettici attaccano ogni video, foto e testimonianza, ne smascherano la falsità e passano al prossimo. Se non ci fossero loro allora la gemma della verità rimarrebbe sepolta sotto una montagna di falsità. Ma un giorno, mi auguro, il loro piccone che sgretola pezzo per pezzo questa montagna di falsità colpirà qualcosa di duro che non si può scalfire. Arriverà, mi auguro, il giorno in cui avranno fatto così piazza pulita di falsità che rimarranno solo quelle di fronte a cui la loro critica e i loro attacchi non avranno più mezzi e armi da utilizzare. E' proprio perchè quelle saranno le testimonianze inconfutabili dell'esistenza e della realtà del fenomeno ufo o dell'esistenza degli extraterrestri, che l'atteggiamento e il lavoro degli scettici tanto disprezzati è di così alto valore e utilità.

Quindi piuttosto che avere un atteggiamento ostile contro coloro che con oggettività e criticità analizzano le testimonianze e smascherano le bufale, sarebbe molto più utile ringraziarli e magari aiutarli se possibile nella loro impresa.

In fondo, la più alta aspirazione di ogni scettico, se è coerente con la sua filosofia, è di avere torto.

La fede nella verità comincia con il dubbio in tutte le «verità» credute sino a quel momento. - Nietzsche
IRONMAN.75
00mercoledì 11 gennaio 2012 20:53
Non ci sono solo i video che circolano su Youtube(tra i quali la maggior parte sono dei falsi), ma esistono anche le testimonianze dirette delle persone.
Quelle scritte da psicologi illustrissimi(non mi riferisco a italiani), di persone definite su questo pianeta dei "pazzi visionari" che raccontano storie inventate.
O avvistamenti di massa che pur raccontandoli non vengono creduti.
E' vero bisogna analizzare i casi in maniera bypartisan, ma dove rimangono delle non risposte...permettemi di credere. [SM=g8320]
Ali3n77
00giovedì 12 gennaio 2012 08:56
Re:
IRONMAN.75, 11/01/2012 20.53:

Non ci sono solo i video che circolano su Youtube(tra i quali la maggior parte sono dei falsi), ma esistono anche le testimonianze dirette delle persone.
Quelle scritte da psicologi illustrissimi(non mi riferisco a italiani), di persone definite su questo pianeta dei "pazzi visionari" che raccontano storie inventate.
O avvistamenti di massa che pur raccontandoli non vengono creduti.
E' vero bisogna analizzare i casi in maniera bypartisan, ma dove rimangono delle non risposte...permettemi di credere. [SM=g8320]




Quoto in toto.
E aggiungo anche che per ora e' troppo presto sapere ed avere prove e certezze, siamo un popolo di trogloditi, ottusi, troviamo e cerchiamo sempre nuovi modi per ammazzarci a vicenda, guerre...e chi ne ha piu' ne metta....ci ammazziamo per il petrolio....per una fetta di pane..
Con molto tempo, molto tempo .. forse un domani si avranno certezze.
Per il momento unica cosa che mi dispiace e che saro' morto da secoli purtroppo....mi sarebbe piaciuto sapere di piu'e avere le certezze che molti di questo forum sognano.
Peccato.
Delta.Force
00giovedì 12 gennaio 2012 09:35
Ma siamo poi così sicuri che gli ufo siano espressione di civiltà extraterrestri? [SM=g8297]
fabik
00giovedì 12 gennaio 2012 10:50
Re: Re:
Ali3n77, 12/01/2012 08.56:




Quoto in toto.
E aggiungo anche che per ora e' troppo presto sapere ed avere prove e certezze, siamo un popolo di trogloditi, ottusi, troviamo e cerchiamo sempre nuovi modi per ammazzarci a vicenda, guerre...e chi ne ha piu' ne metta....ci ammazziamo per il petrolio....per una fetta di pane..
Con molto tempo, molto tempo .. forse un domani si avranno certezze.
Per il momento unica cosa che mi dispiace e che saro' morto da secoli purtroppo....mi sarebbe piaciuto sapere di piu'e avere le certezze che molti di questo forum sognano.
Peccato.




Scusa ma chi ti assicura che eventuali civiltà aliene siano meno spietate di noi?
eone nero
00giovedì 12 gennaio 2012 12:05
Re:
Delta.Force, 12/01/2012 09.35:

Ma siamo poi così sicuri che gli ufo siano espressione di civiltà extraterrestri? [SM=g8297]



Sai che alla stessa conclusione erano giunti ricercatori del calibro di Jacques Vallèe, John Keel, Salvador Freixedo, e alla fine anche il compianto Hynek?

L'ipotesi extraterrestre è quella che solletica di più le fantasie delle genti, ma dal punto di vista delle ipotesi ha la stessa valenza uguale identica di quelle parafisiche teorizzate da altri ricercatori.




_Thomas88_
00giovedì 12 gennaio 2012 15:09
Ma io ho la mia idea al riguardo.
Esistono sicuramente molte civiltà extraterrestri, anche più sviluppate di noi, nell'Universo.
Ed io credo anche che a volte qualcuna di queste civiltà visiti il nostro pianeta.
Ma se per la mia prima convizione la scienza è a mio favore, per la seconda non posso dire altrettanto...
Quindi mi devo adeguare...

Ma in questi anni ho anche imparato che se uno ha una propria idea, è difficile fargliela cambiare.
E' per questo che molte volte lo scontro tra credenti e scettici (del fenomeno UFO) è molto violento.
Ma lo stesso possiamo dire, ad esempio, per gli atei e chi crede a un Dio...
Per questo io non impongo le mie idee a nessuno ma non mi faccio neanche condizionare dalle idee altrui.
Mi confronto, e se cambio idea lo faccio perchè voglio farlo io e ritengo sia giusto farlo.
fabik
00giovedì 12 gennaio 2012 15:21
Bravo Thomas, tu però hai la correttezza e la maturità di dire che al momento i fatti ti danno torto.
C'è la possibilità che il tempo ti dia ragione ma al momento no.
zomas65
00giovedì 12 gennaio 2012 15:33
Re: Re:
eone nero, 12/01/2012 12.05:



Sai che alla stessa conclusione erano giunti ricercatori del calibro di Jacques Vallèe, John Keel, Salvador Freixedo, e alla fine anche il compianto Hynek?

L'ipotesi extraterrestre è quella che solletica di più le fantasie delle genti, ma dal punto di vista delle ipotesi ha la stessa valenza uguale identica di quelle parafisiche teorizzate da altri ricercatori.








secondo me extraterrestre e parafisico sono solo termini coniati da alcune persone che, alla fine, non sapevano bene come conciliare i dati raccolti.
che intendiamo per parafisico? un altro universo? un'altra dimensione? ma che vuol dire, scusate? se esiste un altro o più universi, allora siamo anche noi un altro universo per qualcun altro: siamo reali, esistiamo cioè come realtà fisica? il nostro interagire con ciò che ci circonda confermerebbe la nostra realtà fisica, ma esseri di altre dimensioni potrebbero fare il nostro stesso ragionamento: esistono altri universi, altre realtà fisiche?
alla fine quella di Vallee e di keel era solo una elegante scappatoia dalla trappola concettuale posta dai detrattori dell'ipotesi ufo = astronavi spaziali: problema del non contatto (che è il non problema del non contatto) e problema delle distanze .
muscanatamente a tutti ciao [SM=g8245]
eone nero
00giovedì 12 gennaio 2012 15:41
Re: Re: Re:
zomas65, 12/01/2012 15.33:




secondo me extraterrestre e parafisico sono solo termini coniati da alcune persone che, alla fine, non sapevano bene come conciliare i dati raccolti.
che intendiamo per parafisico? un altro universo? un'altra dimensione? ma che vuol dire, scusate? se esiste un altro o più universi, allora siamo anche noi un altro universo per qualcun altro: siamo reali, esistiamo cioè come realtà fisica? il nostro interagire con ciò che ci circonda confermerebbe la nostra realtà fisica, ma esseri di altre dimensioni potrebbero fare il nostro stesso ragionamento: esistono altri universi, altre realtà fisiche?
alla fine quella di Vallee e di keel era solo una elegante scappatoia dalla trappola concettuale posta dai detrattori dell'ipotesi ufo = astronavi spaziali: problema del non contatto (che è il non problema del non contatto) e problema delle distanze .
muscanatamente a tutti ciao [SM=g8245]



I termini hanno una determinata valenza univoca.

Che poi chi li ha coniati in campo ufologico, fosse in mala fede, non avesse una visione oggettiva del fenomeno è altra faccenda.

Diciamoci che l'ipotesi extraterrestre pompata dal duo Kenneth Arnold-Ray Palmer è quella che ha solleticato di più le masse.

Quelle di Keel e di Vallèe anche se non piacciono ai bottegai che hanno fatto dell'ufologia il loro ricco lavoro, non sono da escludersi nella maniera più assoluta.

Primo perchè sono ipotesi ed hanno la stessa valenza di quella extraterrestre cioè allo stadio attuale zero spaccato.

Secondo se ricordi bene agli inizi gli extraterrestri venivano visti come abitatori di mondi sottili.

In uno dei carteggi dell'FBI c'era una cronaca dove diceva che i due corpi recuperati in un'ufo-crash appartenevano ad un mondo "sottile", non dimentichiamoci che il mondo ufologico è nato dietro le cialtronate di canalizzati e contattati telepaticamente ed energicamente.

Comunque non avendo il benché minimo straccio di prova su evidenze aliene, tutte le ipoesi come detto hanno lo stesso peso.

Riguardo ai lavori di Valèe e Keel, andrebbero approfonditi alla luce delle teorie della meccanica quantistica, ma come abbiamo visto non sono stati tradotti a momenti neanche i libri in italiano.

Ricordo che diversi ricercatori strumentali stanno indagando in direzione del superspettro di Keel tra cui il serissimo 45° GRU Gruppo Ricerche U.A.P. (Unidentified Aerial Phenomena)

fabik
00giovedì 12 gennaio 2012 16:11
Concordo in linea di massima però a mio avviso bisogna avere un approccio simile a quello della NASA.
Se ci mettiamo a cercare gli alieni in base alle leggi della fisica quantistica non cerchiamo nulla perchè non abbiamo assolutamente i mezzi se non teorici per fare di meglio.
Dobbiamo concentrarci sulla ricerca di corpi celesti con caratteristiche simili alla terra che ci garantiscono la possibilità di avere a che fare con fenomeni che capiamo.
Se ci buttiamo sul campo delle ipotesi più sfrenate il campo di ricerca diventa infinito.
eone nero
00giovedì 12 gennaio 2012 16:21
Re:
fabik, 12/01/2012 16.11:

Concordo in linea di massima però a mio avviso bisogna avere un approccio simile a quello della NASA.
Se ci mettiamo a cercare gli alieni in base alle leggi della fisica quantistica non cerchiamo nulla perchè non abbiamo assolutamente i mezzi se non teorici per fare di meglio.
Dobbiamo concentrarci sulla ricerca di corpi celesti con caratteristiche simili alla terra che ci garantiscono la possibilità di avere a che fare con fenomeni che capiamo.
Se ci buttiamo sul campo delle ipotesi più sfrenate il campo di ricerca diventa infinito.



Mi devi perdonare mi sono espresso male [SM=g1950691]

Volevo dire che nelle teorie di Vallèe, Freixedo, Keel si possono ritrovare riscontri in alcune teorie della meccanica quantistica, e penso che sia in quella direzione che andrebbero indirizzate le ricerche, non tanto per trovare vita aliena, bensì per completare i loro modelli teorici che anche se differenti mostrano diversi punti in comune, e capire cosa intendevano realmente.

Ma questo riguarda il capire il senso delle altre ipotesi, bollate perchè non attiravano business come quella extra-terrestre.

Sono concorde quando dici che se ci buttiamo nel campo delle ipotesi non raggiungiamo nessun obbiettivo, vedasi cosa è successo nel campo Ufologico dal 1947 ad oggi, NULLA, esattamente NULLA, e questo a parte le follie dei diversi ufologi, non si è raggiunto nulla dato che si è partiti alle ipotesi anzichè studiare con rigore i casi.

Ma questo lo vediamo nelle bolge che succedono in rete quando si cerca di analizzare rigorosamente una foto o un filmato, vedi orde di invasati che se potessero solleverebbero roghi a cappi.

Ed ecco che furono subito accontentati con paure e sensazionalismi e talvolta belle speranze in salsa alieno messianica.

Quindi l'unica speranza è che la NASA, il SETI e gli altri organi che si occupano di esobiologia, tengano sempre comportamenti scientifici e non sensazionalistici, e che prima di diramare comunicati siano ben certi di quello che devono dire, perchè purtroppo i cialtroni modificano e le masse possono entrare in panico.




zomas65
00giovedì 12 gennaio 2012 16:35
vi quoto entrambi, ma sulla teoria parafisica keel/vallee continuo ad avere dei dubbi già dal punto di vista terminologico, come ho scritto nel post precedente.

probabilmente keel/vallee seppur separatamente volevano rompere quel circolo vizioso sì et, no et che di fatto è il vero responsabile della fine del blue book e dell'ufologia ufficiale .
che poi questo fosse voluto da enti ufficiali (sia politici che militari che scientifici) gli ufologi non l'hanno voluto o potuto capire, hynek in primis. non è un mistero che hynek ci rimase male (non sono certo ma vallee ne parla su forbidden science vol I) quando gli venne preferito condon per la direzione del progetto omonimo. e di conseguenza certe sue prese di posizione vanno viste sotto un'altra luce.
personalmente ritengo l'esperienza francese come la migliore dal punto di vista dei progetti di studio ufficiali, sia dal punto di vista organizzativo che metodologico. pensate se gli Usa avessero voluto intraprendere un percorso analogo, non credo staremmo qui ancora a discutere di socorro, del caso rb47, delphos, etc. ma avremmo decine di casi dello stesso valore (dal punto di vista scientifico) di trans en provence, amaranto e così via.
tuttavia, sebbene molto limitato, uno sforzo alla fine degli anni 90 è stato condotto dal panel sturrock che ha pubblicato un ottimo libro su ottimi casi vecchi e nuovi. dopo di allora il vuoto..........
eone nero
00giovedì 12 gennaio 2012 17:00
Il lavoro di Vallèe può sembrare ostico o esotico a chi non si è occupato di ricerca nei campi esoterici, occultistici, medianici e paranormali, ma ha fatto semplicemente una summa di tutte quelle conoscenze logicamente non in maniera esplicita.

Non dobbiamo dimenticare che l'ufologia è nata grazie ai movimenti spirituali, spiritici e teosofici, e le canalizzazioni delle entità sono diventati contatti telepatici.

Physical Evidence Related to UFO Reports:
The Proceedings of a Workshop Held at the Pocantico
Conference Center, Tarrytown, New York,
September 29 - October 4,1997
P.A. Sturrock

www.scientificexploration.org/journal/jse_12_2_sturrock.pdf
cazz@ro6502
00giovedì 12 gennaio 2012 22:13
Re: Re: Re:
fabik, 12/01/2012 10.50:



Scusa ma chi ti assicura che eventuali civiltà aliene siano meno spietate di noi?



perche' c'e' stato almeno un paleocontatto ;-) e la cultura umana non e' stata deviata, invasa, distrutta, influenzata o deportata [SM=g8320] quindi gli insettoidi sono certamente moooolto meno guerraffondai ammazzasette di noi

Ch cosa ne pensi dei vari filmati di anomalie = Foo Fighters raccolti a sistema dentro la cartella paleocontattone? ;-)

Lorenzolabile
00giovedì 12 gennaio 2012 23:30
Continuate a pensare alla vita fuori dalla Terra facendo riferimento alle leggi che regolano le specie terrestri. Massa, struttura e fattori che permettono la vita qui non sono gli stessi su altri pianeti. Ma chi l'ha detto che quello che è impossibile per noi non sia possibile per esseri di altri mondi? E' arrogante pensare così... a prescindere da tutto.

La vita basata sul carbonio potrebbe non essere l'unica e se esistono esseri che sfruttano il silicio, per esempio esseri computerizzati tutto quello che stiamo considerando non serve a niente. Pochi mesi fa i neutrini hanno viaggiato più veloce della luce contraddicendo un postulato della fisica che credevamo assodato. Ora se può succedere questo è plausibile che altri esseri non solo ci controllino ma che siano con noi in modo invisibile. Non dico che sia così dico che potrebbe essere. E mi spingo più in la: se fossimo in un modello stile grande fratello con un mondo creato a nostra immagine e somiglianza fatto come uno zoo?!
Un truman show per esempio: se leggere un libro sul paradosso di fermi e le sue spiegazioni questa teoria è spiegata bene, mi sa che se n'era parlato anche nel forum
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 16:37.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com