Flotta di Ufo ripresi dai video della ISS?

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
_INSIDER_
10lunedì 29 giugno 2015 17:26
Riprendo qui l'articolo pubblicato in homepage...

www.ufoonline.it/2015/06/29/ufo-video-stazione-spaziale-interna...

...per segnalare che il video pubblicato dal noto hoaxer Mister Enigma è un fake in CGI riciclato da altro canale riconducibile allo stesso utente, The UFO Society, pubblicato lo scorso dicembre 2014:



Questi canali sono già stati protagonisti di un precedente clamoroso fake: l'ufo espulso dalla cometa nei cieli della California:

www.ufoofinterest.org/2015/01/08/la-cometa-californiana-che-espelle-un-orb-ecco-perch%C3%A9-%C3%A8-...

Negli update dell'articolo sopra riportato è ricostruita la campagna virale messa in atto da Mister Enigma. Altre info sul forum di HOAXKiller:

thehoaxkiller.com/forum/index.php?topic=262.msg978#msg978
Quasar9621
10lunedì 29 giugno 2015 17:40
La faccia tosta che certa gente si ritrova, è sconcertante.
Questi cialtroni andrebbero messi alla gogna [SM=g2854183]
Felisianos
00lunedì 29 giugno 2015 17:47
Re:
_INSIDER_, 29/06/2015 17:26:


...per segnalare che il video pubblicato dal noto hoaxer Mister Enigma è un fake in CGI riciclato da altro canale riconducibile allo stesso utente, The UFO Society, pubblicato lo scorso dicembre 2014:




Da mister Enigma cosa ci si poteva aspettare [SM=g1420768]
Non si può più ricavare la versione originale del canale iss vero? per fregare questo farabutto [SM=g6794]
((Sestante(
00lunedì 29 giugno 2015 19:01
Possono essere detriti di ghiaccio? È la spiegazione "ufficiale" fornita su filmati ancora più impressionanti come questo.

_INSIDER_
00lunedì 29 giugno 2015 19:09
Felisianos, 29/06/2015 17:47:

Non si può più ricavare la versione originale del canale iss vero? per fregare questo farabutto [SM=g6794]

Stiamo parlando di un video caricato oltre sei mesi fa. Dalle dirette streaming della NASA quel tipo di inquadratura è molto frequente, e senza una data precisa è impossibile andare a ritroso per scavare nei loro filmati archiviati.

Senza contare che non ne varrebbe comunque la pena vista la nota fonte truffaldina. Quando il primo video, quel del dicembre 2014, venne "attenzionato" da Segnidalcielo, provai a fare questa ricerca sperando in un video recente, ma niente.

((Sestante(, 29/06/2015 18:01:

Possono essere detriti di ghiaccio? È la spiegazione "ufficiale" fornita su filmati ancora più impressionanti come questo.[/VIDEO]

Non nel caso del video di Mister Enigma.
Dis.Pater
00lunedì 29 giugno 2015 21:24
Re:
((Sestante(, 29/06/2015 19:01:

Possono essere detriti di ghiaccio? È la spiegazione "ufficiale" fornita su filmati ancora più impressionanti come questo.





Quelli sono identici ai primi "ufo" che mi stupirono quando compravo le VHS da notiziario ufo e dalle riviste specializzate. Poi la delusione [SM=g1950687]
_INSIDER_
00martedì 30 giugno 2015 12:32
Per aiutare chi non conosce il curriculum di Mister Enigma, già noto per altri fake (l'ufo sopra la statua della Libertà; l'ufo espulso da una cometa) ho pubblicato questo articolo che ne svela tutti i retroscena:

www.ufoofinterest.org/2015/06/30/chi-si-nasconde-dietro-l-ultimo-video-dei-tre-ufo-filmati-da...
Ulisse-77
00martedì 30 giugno 2015 13:19
Come dimenticare il fake sulla cometa, ne avevamo parlato anche qui [SM=g8284] All'inizio sembrava un avvistamento clamoroso [SM=g2201342] [SM=g2806965]

freeforumzone.leonardo.it/d/10999562/-Risolto-Nuovo-video-dalla-California/discussi...
DaviLUX
00martedì 30 giugno 2015 14:16
Re:
Ulisse-77, 30/06/2015 13:19:

Come dimenticare il fake sulla cometa, ne avevamo parlato anche qui [SM=g8284] All'inizio sembrava un avvistamento clamoroso [SM=g2201342] [SM=g2806965]

freeforumzone.leonardo.it/d/10999562/-Risolto-Nuovo-video-dalla-California/discussi...




I primi due casi e questo sono molto differenti, come si fa a non capirlo? [SM=g1950688]
Mentre è dimostrabile la computer grafica per i casi menzionati, in questo video no, e non serve a niente la "messa cantata" che descrive mister enigma e i suoi fratelli per girare attorno al semplice fatto che non c'è la prova che siano CGI, che si ha solo in due modi:

1) si recupera il video originale e si confronta
2) si dimostra carte alla mano che quelli sono animazioni create ad hoc.
Ulisse-77
00martedì 30 giugno 2015 15:14
Re: Re:
DaviLUX, 30/06/2015 14:16:




I primi due casi e questo sono molto differenti, come si fa a non capirlo? [SM=g1950688]
Mentre è dimostrabile la computer grafica per i casi menzionati, in questo video no, e non serve a niente la "messa cantata" che descrive mister enigma e i suoi fratelli per girare attorno al semplice fatto che non c'è la prova che siano CGI, che si ha solo in due modi:

1) si recupera il video originale e si confronta
2) si dimostra carte alla mano che quelli sono animazioni create ad hoc.




Eh bravo ma no data certa no filmato [SM=g2201348]
Io non sono esperto di cgi ( e non sono sicuro che lo siano) ma credo che un occhio attento lo capisca rapidamente. [SM=g1950677]

((Sestante(, 29/06/2015 19:01:

Possono essere detriti di ghiaccio? È la spiegazione "ufficiale" fornita su filmati ancora più impressionanti come questo.




Anche per me no, sono molto diversi (se ti riferisci a questi)

Buzzmoon
00martedì 30 giugno 2015 16:03
Quelle sono scagliette di ghiaccio che si formano a strato di condensa perchè i serbatoio hanno ossigeno liquido che va tenuto molti gradi sotto lo zero. Il calore dei motori fa staccare la patina.

Ma guardate questo video dal minuto 6:00 Missione Shuttle STS 48.
Quello non è ghiaccio e nemmeno cgi

_INSIDER_
00martedì 30 giugno 2015 18:04
Agli utenti che via fb mi stanno chiedendo particolari sul video in questione e sulla possibilità di recuperare l'originale, rispondo qui in modo da poter spiegare a tutti l'impossibilità di farlo.

Innanzitutto il canale da cui è stato acquisito il breve filmato è l'ISS HD Earth Viewing Experiment:

www.ustream.tv/channel/iss-hdev-payload

Da qui, facendo una ricerca a ritroso, si può verificare che l'inquadratura di parte della ISS di cui al video pubblicato da Mister Enigma è molto più stretta e non rispecchia quella originale. E' stata insomma tagliata.

Questa è l'inquadratura usata dall'hoaxer:



Mentre questa è l'inquadratura originale (fissa) di un video risalente al giugno 2014, che non cambia mai in nessuna registrazione (si spostano solo i pannelli solari e i moduli della ISS):



Ci sarebbe da chiedersi come ha fatto l'utente a notare dei minuscoli puntini che lui mostra di distinguere solo con lo zoom (della post produzione) e non con l'inquadratura originale.

Volendo anche perdere tempo per risalire all'originale (parliamo di spulciare centinaia di video della durata di 3 ore) allo stato attuale gli archivi saltano dalla data di "4 settimane fa" a quella di "1 anno fa":



Conoscere le intenzioni degli hoaxer e "schedarli", visto cos'hanno combinato fino ad ora, serve proprio per non perdere tempo a fare inutili verifiche.

Sei mesi fa quando lo stesso filmato venne rilanciato solo da Segnidalcielo, nessun altro se lo cagò. Bisognerebbe domandarsi cosa ha innescato questa volta una maggiore diffusione virale di questa immane puttanata, tanto da far scomodare anche Wired con un articolo che non permette di capire le origini di questo filmato, non per colpa loro naturalmente.
Ottone.70
00martedì 30 giugno 2015 18:30
Wired ha chiuso il cartaceo forse i redattori digitali hanno paura di fare la stessa fine e si buttano sul sensazionalismo facilone alla Liberoquotidiano [SM=g6794]
.YALE
00martedì 30 giugno 2015 18:49
Re:
_INSIDER_, 30/06/2015 18:04:



Sei mesi fa quando lo stesso filmato venne rilanciato solo da Segnidalcielo, nessun altro se lo cagò. Bisognerebbe domandarsi cosa ha innescato questa volta una maggiore diffusione virale di questa immane puttanata, tanto da far scomodare anche Wired con un articolo che non permette di capire le origini di questo filmato, non per colpa loro naturalmente.




Io l'ho capito da molto...C'è un punto cruciale almeno in italia da quello che ho notato, che divide un virale da un caso che nessuno caga: se questo riesce a entrare nel circuito google news. Se ci riesce tutti lo rilanciano. E' il motivo che fa si che le stronzate del Cufom abbiano risalto internazionale. Non è certo per il loro sito che guardano 4 gatti ma perchè meteoweb lo riporta su google news. Ogni volta che succede si scatena questa gazzara [SM=g4413992]

Tornando al filmato, parlo da profano ma credo che questo signore abbia anche degradato volutamente il video, non solo l'ha zoomato e tagliato. Perchè se lo ingrandisce e basta manterrebbe quel dettaglio sui 720p. L'ha proprio sfocato per riuscire a lavorarci meglio e inserire quei tre punti. Un'altra cosa che ho notato: ma è normale che nella fascia dell'atmosfera siano neri per vedersi meglio, e appena escono sono bianchi? Secondo me anche questo dimostra che è lui che ha usato il colore che contrastava meglio [SM=j3734439]
Poi vabbè manca la data e tutto il resto apposta per non poter controllare.
Ottone.70
00martedì 30 giugno 2015 18:53
E la schermata del problema tecnico?
Trisavalon
00martedì 30 giugno 2015 19:23
E' un filmaccio con una sorta di flickering di quei tre puntini chiaramente posticcio e aggiunto in post produzione. Gli ufo si muovono più velocemente della rotazione della Terra che ha un time laps più lento, del tutto evidente anche solo da questo che il filmato è un fake. I keyframe sono ridicoli.

Insider per la precisione credo siano 4 le telecamere presenti, e che possano variare leggermente anche l'angolazione.

[IMG]http://oi60.tinypic.com/2wpnl2w.jpg[/IMG]
Hiverside
00martedì 30 giugno 2015 19:54
Re:
Ottone.70, 30/06/2015 18:53:

E la schermata del problema tecnico?




Timidezza [SM=g2201354]


Pagine tristi ma proprio tristi che questo signore riesca ancora a inculare la gente. Per fortuna gli articoli dei giornalisti italiani sono tutti d'un pezzo [SM=p3784262] Ormai tutti possono scrivere, cani e porci. Tale Scarano de Il giornale non mette neanche il video, non si sforza neanche, ci ficca la foto di un disco volante e via di getto.

[IMG]http://oi61.tinypic.com/2emg0ih.jpg[/IMG]

La spiegazione ripresa da un commento pustoloso da you tube:

"Se staccano il segnale e poi non commentano, è ovvio che anche loro sanno ciò che sta accadendo"

Consoliamoci così [SM=g4414002]
_INSIDER_
00martedì 30 giugno 2015 19:55
Trisavalon, 30/06/2015 19:23:

Insider per la precisione credo siano 4 le telecamere presenti, e che possano variare leggermente anche l'angolazione.

Sì certo, ma il mio riferimento è a quella particolare inquadratura, molto ricorrente nei tanti filmati, facendo riferimento ai moduli parzialmente visibile sul margine destro.
Per le altre telecamere è naturale che ci sono inquadratura diverse.

.YALE, 30/06/2015 17:49:

se questo riesce a entrare nel circuito google news. Se ci riesce tutti lo rilanciano.

Sono d'accordo. Non si spiega altrimenti.


_INSIDER_
00mercoledì 1 luglio 2015 09:38
DaviLUX, 30/06/2015 14:16:

I primi due casi e questo sono molto differenti, come si fa a non capirlo?

La verifica va fatta con tutti i video caricati su tutti i canali riconducibili a Mister Enigma. Difatti su uno dei quattro (prima ne erano cinque) denominato The Paranormal Frequency è ancora disponibile questo filmato:




Video che è stato riciclato tre mesi dopo da altro canale, The UFO Society, appartenente allo stesso hoaxer:



Non credo siano necessari ulteriori commenti.


_INSIDER_
00mercoledì 1 luglio 2015 11:18
F.Pernigotti
00mercoledì 1 luglio 2015 13:02
La Nasa impaurita dopo questa temerarietà rilascerà a breve un contro comunicato [SM=g1420768] Oggi ne ha parlato anche Radio Padania e un ascoltatore ha detto che la Nasa è come l'unione europea, ha perso di credibilità [SM=g1950684]
Pacho2
00mercoledì 1 luglio 2015 16:22
Ho letto tutta la discussione e mi sono informato un pò anche in giro. Per me i satelliti sono esclusi dalla direzione che prendono i puntini: in linea in tre diverse direzione.



Quanto agli ufo, se sono in ricognizione non possono dirigersi verso tre direzioni opposte, perchè nello spazio quando escono dal volo suborbitale, per le leggi della fisica raggiungono un moto rettilineo uniforme e mantengono la velocità. Cosa sono di tre colonie aliene diverse?

Per evitare questi problemi alla Nasa potrebbero rendere accessibili tutti gli streaming con un servizio su richiesta. A maggior ragione se queste camere HD sono un esperimento. Non sarà certo un server a mandarli in rovina.
_INSIDER_
10giovedì 2 luglio 2015 11:15
.YALE, 30/06/2015 18:49:

se questo riesce a entrare nel circuito google news. Se ci riesce tutti lo rilanciano.

Riprendo da questa tua utile considerazione per tentare di far indicizzare nelle news di Google anche la ragione rispetto alla solita fuffa.

Per tale motivo mi sono iscritto all'unica piattaforma ben indicizzata sul circuito news, blastingnews.com, ed ho esordito con questo articolo:

it.blastingnews.com/cronaca/2015/07/interessanti-retroscena-sul-video-degli-ufo-che-lasciano-la-terra-e-filmati-dalla-iss-00462...





E' un tentativo per provare a porre un piccolo rimedio a questo scempio di idiozie.
Ottone.70
00giovedì 2 luglio 2015 14:32
Che figata è un'ottima idea
Felisianos
00giovedì 2 luglio 2015 15:32
E' un articolo molto efficace Insider, bravo [SM=g2201348] Hai usato il linguaggio giusto per rivolgerti a un pubblico generalista. Lo capisce anche uno che non è dentro "l'ufologia" e non sa i retroscena. Alzi anche un po' il livello di blastingnews sull'ufologia che prima era scarsino [SM=g2806963] Così anche chi non legge i siti tematici seri può almeno avere le due facce delle medaglia. E' un'arma da tenere presente al prossimo caso cufom di un certo livello, che trasformerà la qualunque volante in un disco alieno [SM=x2976660]
_INSIDER_
00giovedì 2 luglio 2015 16:13
Grazie Felix, l'idea è proprio quella di pareggiare (almeno) l'indicizzazione delle notizie su Google colme di fuffa rispetto ad articoli che possano spiegare qualcosa in più.

Ho volutamente mantenuto un profilo basso per le ragioni che hai ben intuito, considerando che le regole di Blasting News sono severe riguardo la pubblicazione di un articolo: assenza di link esterni, validi quindi solo quelli che rimandano ad altri articoli di BN (e capirai...), lunghezza di testo (max 3.500 parole), inserimento di un'unica immagine. Sulle fonti da citare, invece, nessun problema, anzi... è obbligatorio farlo e che siano fonti attendibili... [SM=g6794]

Il mio suggerimento, anzi invito, è che qualcun altro possa partecipare pubblicando articoli anti fuffa. [SM=g8884]
Hiverside
00giovedì 2 luglio 2015 17:18
Io ci proverei volentieri ma non sarei capace di scrivere seriamente per più di 50 battute [SM=g4413996]
L'articolo di fianco sul tabaccaio strabico ci sta benissimo [SM=g6794] [SM=p3784262] Peccato per il video perculatorio su quel cialtrone di mister enigma.
Un punto davvero non lo capisco. Oltre a tutto il circuito che porta avanti già ben spiegato, come mai non inserisca la pubblicità all'inizio delle visualizzazioni. Con quasi un milione e mezzo di visite e 7 euro lordi ogni 1000 visualizzazioni sarebbe Mister $$$ [SM=g8884] Probabilmente è you tube che glielo impedisce.
Avevo letto un paio di mesi fa una rissa fuffara tra lui un altro hoxer dove si insultavano per i diritti di un video. Devo recuperare i messaggi sono demenziali [SM=g4413996]
E' quello con il simbolo di un grigio stilizzato e fatto a bottone, ma non ricordo come si chiama purtroppo [SM=g3061173]
Ulisse-77
00giovedì 2 luglio 2015 19:20
Dici lui ?

.YALE
00giovedì 2 luglio 2015 21:16
E' proprio quello che intendevo [SM=g3943211]
Adesso si che si ragiona!
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 18:45.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com