ViciousuoiciV, 22/11/2012 14:28:
Biglino ribadisce sempre che lui non tratta di ufologia. Lo accostano ad essa. Lui traduce alla lettera e cerca di dare un ragionamento logico. E' la gente che lo paragona a Sitchin che ne confonde il lavoro. Dice che la Bibbia tutto è tranne che un libro di religione. Parla del rapporto di un popolo con il suo dittatore. E come dice giustamente Biglino:" se vogliamo prendere tutto come favole ben venga, ma accettiamo anche che non c'è religione e che sono solo favole". Poi ovvio che fa accostamenti a libri di altre popolazioni, in cui, con nomi diversi raccontano sempre al stessa storia...prendi anche la mitologia greca. E' strano questo filo di connessione tra popoli cosi distanti da loro senza alcun modo di incontro, che raccontano tutti la stessa cosa. Qualcosa sara successo. Io nel tempo ho elaborato una teoria "TUTTA MIA" ma mi trattengo dal dirla perchè è solo una supposizione (io credo logica) senza nessuna fondatezza apparente...
eone nero, 22/11/2012 15:09:
Quale dei libri di Enoch?
Biglino è stato spezzato dalla comunità rabbinica, ti invito a fare un salto su
Consulenza Ebraica ne vedrai delle belle, premetto che il livello delle discussioni è di altissimo livello.
Ti estrapolo una considerazione di uno studioso che è anche moderatore.
Biglino parla ad un pubblico prevalentemente cattolico, ignorante di ebraico ed educato in una cultura religiosa molto lontana dalla cultura ebraica. Sarà difficile riuscire a capirsi su questo punto se non si conosce a fondo l'ebraismo e la lingua ebraica.
Biglino deride e attacca un tipo di dottrina elaborata sui nostri libri, sulla nostra cultura (e spesso anche sulla nostra pelle). Tutto ciò che in ebraico e nell'ebraismo ha sensi del tutto diversi dalle nozioni insegnate dalla Chiesa Cattolica e dal Cristianesimo in generale, suscita sempre un certo interesse. Il pubblico che legge Biglino viene a contatto con una mezza verità e ne viene attratto. Egli da un lato rivela alcuni significati di termini biblici sconosciuti nel mondo cattolico perché sempre insegnati in modo religioso-teologico, ma dall'altro aggiunge del suo per elaborare le sue fantastiche teorie, che non hanno nulla a che vedere con la Bibbia.
Nel libro "Il dio alieno della bibbia" nel retro copertina sono elencate delle domande. Rispondo brevemente perché siano chiare sin d'ora quali siano le suddette "Importanti ammissioni" che avrei fatto.
1) I due racconti della creazione dell'uomo ci parlano dei due DNA con cui siamo stati fatti.
risposta: vero, ma solo in parte. che vi siano due dna la letteratura ebraica lo conosce già da millenni; ma non nei modi raccontati da Biglino.
2)Nella Bibbia non esiste il monoteismo.
risposta: non ha senso parlare di monoteismo in una lingua che no annovera nemmeno un termine che abbia senso di "dio" ovvero "oggetto di adorazione". Ma è incontestabile che l'adorazione insegnata dalla Toràh è assolutamente monoteistica. Daltra parte non si può negare che il nostro popolo abbia attraversato periodi in cui il politeismo regnava sovrano e queste mancanze i nostri padri le hanno chiaramente registrate nella Bibbia perché erano intellettualmente onesti.
Quando la Bibbia comanda di non avere altri dei, in sostanza usando il termine "elohim" sta chiedendo di non avere altra legge, altri legislatori e ciò è perfettamente chiaro dai cotesti biblici. Elohim è il legislatore della nazione ebraica, il capo della sua costituzione, fondata su una legge eccelsa ed è dunque ammesso ritenere che Egli, Elohim è al di spra di tutti gli altri legislatori umani. Ove la legge è superiore il merito è tutto del Legislatore. ma se elohim lo si traduce con "dei" ecco che il pasticcio è inevitabile.
3) I misteri sul nome di Y a h w è h.
risposta: I misteri sono tanti; ma non sono certo quelli di cui parla Biglino a partire dalla vocalizzazione (vedasi l'affermazione di Giuseppe Flavio a riguardo). Le affermazioni di Biglino non hanno alcuna base.
4) I cherubini di Ezechiele erano angeli o macchine volanti chiaramente descritte?
risposta: Non erano né angeli, né macchine volanti.
"chiaramente descritte"?
Cosa ci sarebbe di così chiaro? Il rumore di grandi acque? Il vento? Quei pochi elementi estratti dal loro contesto sopra i quali si è costruita la favola extraterrestre? E le facce di animali noti cosa sono? Ed il rotolo che mangia il profeta cos'è? Appare chiaro che quello fu un sogno. le descrizioni non hanno infatti un senso logico, gli elementi non combaciano, come avviene appunto nei sogni. Nei nostri sogni prima una cosa ci appare in un modo e poi cambia continuamente aspetto, tale che l'aspetto finale è totalmente diverso da quello iniziale. Misteri dello spirito profetico che si basa appunto sui sogni.
Avremo certo occasione di parlarne e sarà messo in chiaro che tutto il contesto del libro di Ezechiele è totalmente diverso.
5) E quelli dell'arca dell'alleanza invece...
risposta: Non erano certamente angeli, né figure di angeli chiaramente proibite dalla legge ebraica. Tutto ruota sul senso del termine keruv, di cui abbiamo già parlato e sicuramente torneremo a parlare. Quello fu un sofisticato sistema di sicurezza per proteggere il coperchio della cassaforte, quale era l'arca.
6) Agli elohim piaceva l'odore della carne bruciata perché..
risposta: non parla di elohim al plurale ed i termini reach e nichoach sono stati fortemente distorti tralasciando importanti ricorrenze di questo verso che chiariscono il mistero.
7) Gli ebrei sono davvero l'unico popolo eletto?
risposta: eletto o scelto? Forse sono il popolo eletto, eletto a capire bene i contesti dei propri stessi libri?
8) Satana e Lucifero sono realmente esistiti o sono un'invenzione teologica?
risposta: sono un' invenzione teologica cristiana, Biglino questa volta ha ben trattato l'intero capitolo, ma ha tralasciato di riportare importanti citazioni ebraiche.
9) Dall'aramaico una ipotesi nuova sull'origine dei nephilim (i giganti?)...
risposta: I nefilin non sono i giganti, sono i nefalim, ovvero gli aborti di cui si servirono gli ingegneri genetici nel periodo prediluviano e nel periodo poco dopo il diluvio.
Si veda il mio scritto: "l'Evoluzione e L'Immagine"
10) Il miracolo tecnologico e chimico di Elia..
risposta: Tutti i miracoli sono di genere tecnologico, sono spesso correlati a forze e caratteristiche della Natura ben sfruttate ; per esempio, un altro luogo comune: il serpente di bronzo, che non era affatto un serpente, ma un antitodo creato chimicamente e tecnologicamente contro il veleno dei serpenti.
Ostinarsi a difendere la propria posizione sulla forma del termine elohim significa mostrare chiaramente di volersi ancorare su un luogo comune che non ha nulla a che vedere con la realtà della lingua ebraica, né con i contesti della Bibbia. Demontis cita a sproposito le parole di Ariel, facendo dire ad esse che il termine "elohim" ha sempre senso plurale, mentre mi sembra chiaro che egli si riferiva sempre all'uso di elohim riferito a D-o o comunque a chi ne fa le veci. Infatti ribadisco che questo termine è usato in vari contesti e non è riferito esclusivamente a D-o. Va anche sottolineato che in ebraico non esiste un termine per designare la divinità, ovvero chi è oggetto di adorazione. Tale che il termine Elohim non ha il senso di "dio" e tradurlo con "dio" altro non è che uno dei soliti luoghi comuni. Questo è sempre il problema del lettore che non può fare a meno delle traduzioni, gli ebrei leggiamo direttamente in ebraico, tanto per capirci. Il significato etimologico del termine "Elohim", superlativo indefinito (ribbui shel haflagà) di Eloahh è "Legislatore", che assume tutti i significati ad esso connessi come Giudice e Governatore. Sono cose queste, che noi utenti del forum biblico ebraico spieghiamo da anni. Ariel (il Pintore citato dal Demonti) no si sognerebbe mai di dire che questo termine ha solo senso singolare. E' singolare certamente quando esso è chiaramente individuabile dalla struttura grammaticale della frase cui è inserito, ma in molti altri casi è chiaramente un plurale ed esso indica i governatori delle nazioni, che furono oggetto di adorazione dei popoli. Anche i legislatori umani possono avere il titolo di "elohim" alla forma di superlativo indefinito, Mosè, per esempio, anch'esso è definito "elohim". La corte suprema ebraica è definita "elohim".
La teoria di Biglino, secondo cui gli elohim sarebbero venuti dallo spazio non ha alcuna base biblica. Gli elohim, nella Bibbia sono sempre terrestri, sono umani, perché questo termine significa semplicemente "legislatori" come analogamente il temine "mal'ach" significa "incaricato a svolgere un compito" ed è spesso riferito agli umani. Sono state le culture extraebraiche a tradurre con "angelo" alcune sue ricorrenze ingannando il lettore, che ignaro non può distingue l'incaricato umano da quello divino.
Con il termine "elohim" vale la stessa cosa. Il lettore non potrà mai distinguere fra l'elohim Legislatore e Creatore del mondo da quello terreno. Biglino sta sfruttando questa mancanza per formulare le sue teorie.
[....]
lachem shabbat mesurà we'i attem mesurin lashabbat
Biglino invece nel suo video al minuto 1:25:10
link del video: LINK
Così dice: Lo attem lashabbat hashabbat leattem
Commettendo un errore che definire proprio ALIENO. Che roba da asini far precedere la lamed della tendenza al pronome attem.
Giudizio definitivo:
Bocciato!!! Questa è la prova che non è in grado di capire l'ebraico, che vada a fare un'altro mestiere.
Dimenticavo questo è il video cui l'autore si riferisce.
Edit: aggiunto video
Allora, ho riportato di qua questi due commenti, cosi evitiamo di continuare sull'altro thread che è sbagliato, e i mod lo hanno già detto.
Tornando al discorso Biglino...
Eone, tu hai giustamente riportato quel pezzo in cui si espongono delle inesattezze di Mauro.
C'è però da far notare questo pezzo in particolare, che ha scritto il mod "Abramo" (tratto dal suo articolo "L'evoluzione e l'immagine" che trovate qui:
forumbiblico.forumfree.it/?t=5567996):
I fossili ritrovati e maleinterpretati dall'archeologia moderna, per la letteratura ebraica raccontano tutta un'altra Storia. Produzioni di giganti come macchine da guerra e varie mutazioni genetiche altro non sono che il risultato dell'antica ingegneria genetica ereditata da un'epoca di gran lunga più evoluta di quella attuale: l'era prediluviana. Un'epoca in cui, secondo la Bibbia e la tramandazione orale ebraica, l'atmosfera terrestre aveva altre caratteristiche pemettendo una vita longeva che favorì un veloce sviluppo delle tecniche scientifiche, molto più avanzate dell'attuale Industria tecnica fino all'Ingegneria Genetica.
Così definisce la Bibbia l'ultima generazione prediluviana (quando l'incremento demografico raggiunse il culmine, che potremmo stimare grossomodo a circa 15 miliardi di persone):
E avvenne che l'umanità cominciò ad essere numerosa sulla faccia della Terra e nacquero un gran numero di donne. E videro i Giudici (i re della terra) che le donne dell'umanità erano buone (adatte ai loro scopi) e se ne presero in moglie tutte quelle che scelsero. E disse ****(tetragramma del nome divino) : non giudicherà il Mio Spirito nell'umanità per sempre nel loro errore, esso è (anche) nel ministro e i suoi giorni saranno 120 anni. Gli aborti vi erano sulla Terra in quei giorni e anche dopo che vennero i Giudici (i re della terra) dalle donne dell'umanità e partorirono loro gli eroi conosciuti, gli uomini famosi del mondo. (Genesi cap.6, la traduzione è mia).
Quell'antica generazione, per frenare l'incremento demografico ricorse agli aborti dei figli maschi, usando poi i loro feti per le loro produzioni dell'industria genetica. I responsabili principali di tale degenerazione erano proprio i ministri, coloro che sedevano al governo.
Più in là, poche centinaia di anni dopo il Diluvio viene di nuovo narrato l'episodio dei "nefilim", gli aborti selezionati per produrre i giganti da guerra. Il Goliat della Bibbia per il Talmud è una costruzione genetica, una macchina da guerra prodotta con un centinaio di selezioni di semi umani. La Toràh però proibisce ai figli di Israel, tali depravazioni con la proibizione di Moloch, la banca del seme.
L'ingegneria genetica per produrre macchine da guerra è la perdita dell'Immagine. Essa nasce solo quando l'uomo si considera animale, prodotto di un processo evolutivo lontano dall'idea nobile del D-o Creatore dell'Universo, che creò e crea l'Uomo nella Sua Immagine.
Qui dice chiaramente che in passato ci sono state procedure di ingegneria genetica e che esistono degli OOPARTS (anche se non precisa il nome, ma si capisce bene dalle prime righe).
Quindi le soluzione possono essere solo due:
1 - Antica civiltà prediluviana con conoscenze scientifiche molto avanzate:
2 - Alieni con conoscenze scientifiche molto avanzate.
Da questi due punti non si scappa in nessuna maniera (stando a quanto dice "Abramo").
Ora ti chiedo direttamente, secondo te, cosa cambia in questo caso da quello che ci ha raccontato Biglino (per non parlare di Sitchin, Kolismo, Daniken, ecc...)?
Sei sempre stato tra i primi a dire che queste teorie sono senza prove e pure fuffate per fare soldi.
E ora che lo dice "Abramo" (invece di Biglino, Sitchin, ecc...) non dici nulla?
Per quale motivo?
Non sto dicendo che gli altri vari autori famosi, non abbiano fatto errori, sia chiaro...ma il succo del discorso infine è sempre quello.
Cioè che prima di noi c'era o una civiltà avanzata o degli alieni qui sulla Terra, che potevano fare cose che ancora oggi noi, non riusciamo a comprendere appieno.