Considerazioni del blogger John Watson sul recente convegno del CUT

Riporto delle considerazioni pubblicate dal blogger John Watson, che personalmente mi sento di condividere in toto, a margine del recente convegno del Centro Ufologico di Taranto (CUT) dello scorso 21 febbraio.

Questo è il breve resocondo del convegno riportato dal CUT:

centroufologicotaranto.wordpress.com/2013/02/28/commento-alla-conferenza-del-21-f...

Seguono le riflessioni del blogger:

==================================================

La lega degli uomini straordinari

Qualche giorno fa si e' svolto un convegno del Centro Ufologico di Taranto (CUT).

Embe', direte voi?

Niente. La notizia non sarebbe degna di essere menzionata, se non fosse per un paio di frasi che ho letto nel resoconto del convegno e che mi hanno fatto prudere le mani.

Ecco la prima:

---

Il dibattito si è chiuso con le domande del pubblico a cui i ricercatori del CUT hanno risposto con competenza , nonostante il solito bastian- contrario che nega anche le evidenze scientifiche per partito preso , in stile Cicap , come una sorta di fede al contrario , come diceva un certo Pier Luigi Sani , pur di fronte a testimonianze di scienziati , militari e insiders con un provato background culturale e di carriera . Ma tant’è .

---

Primo dramma dell'ufologia. Illudersi che testimonianze di questo o quel personaggio, per quanto affidabili, rappresentino "evidenze scientifiche". Sarebbe il caso che gli ufologi tutti se lo mettessero bene in testa. Una testimonianza, se anche fosse del Papa, e' una favola, non e' una "evidenza scientifica". Un'evidenza scientifica e' una prova fisica, una quantita' misurabile, un esperimento ripetibile. Niente di tutto cio' e' stato mai fornito e (ma si, mi lancio in una profezia) mai verra' fornito da nessun ufologo al mondo. Ma tant'e'.

Ecco la seconda:

---

La maggior parte dei presenti ha convenuto che qualcosa di inusuale c’è , oltre il cover-up e il discredito sistematico del fenomeno UFO ; la gente è più intelligente di quanto si creda .

---

Secondo dramma dell'ufologia. Illudersi che sia quello che pensa "la gente", o peggio ancora "la maggior parte" della gente a dare credibilita' scientifica ad una certa affermazione. No cari amici del CUT. La gente non e' piu' intelligente di quanto si creda. La gente e' piu' stupida di quanto si creda. Non fatemi ripetere quello che ho gia' scritto mille volte. Basta guardare quello che "la maggior parte" della gente ha combinato alle recenti elezioni parlamentari. Forse a voi del CUT torna comodo dire che la gente e' intelligente quando e' d'accordo con le vostre favole ufologiche, mentre quando non e' d'accordo diventa "bastian contrario", "cover-up-er", falsificatore, eccetera.

Fortunatamente la scienza non e' una democrazia, e il successo delle teorie scientifiche non viene decretato da un voto maggioritario. E' l'incapacita' di capire questo, insieme ai due drammi sopra menzionati, il motivo per cui l'ufologia ha ormai un piede nella fossa. Soprattutto in Italia, dove da decenni e' preda di cialtroni che spacciano uccelli e lampioni per avvistamenti clamorosi.

Alla prossima.

Fonte: whataphysicaltheoryisnot.blogspot.it/2013/03/la-lega-degli-uomini-straordin...

Condivido anche io con un paio di puntualizzazioni.

La gente non è intelligente, per definizione è molto stupida io direi che mediamente siamo sull'ordine del 10% di persone che sanno quello che dicono. Non è un dato scientifico non vorrei prendermi le reprimende di Watson

Reputo poi questa considerazione azzardata:

---

Un'evidenza scientifica e' una prova fisica, una quantita' misurabile, un esperimento ripetibile. Niente di tutto cio' e' stato mai fornito e (ma si, mi lancio in una profezia) mai verra' fornito da nessun ufologo al mondo. Ma tant'e'.

---

Non verrà mai fornita non lo può dire...non è stata mai fornita è vero...il futuro non lo può prevedere neanche il reverdendo John.

Takenspace, 04/03/2013 11:05:

---

Non verrà mai fornita non lo può dire...non è stata mai fornita è vero...il futuro non lo può prevedere neanche il reverdendo John.

---

Beh si, su questo concordo con Takenspace.
Comunque, grande "John Watson"!!!

---

Niente di tutto cio' e' stato mai fornito e (ma si, mi lancio in una profezia) mai verra' fornito da nessun ufologo al mondo. Ma tant'e'.

---

E chi te lo dice predici il futuro adesso?

---

Secondo dramma dell'ufologia. Illudersi che sia quello che pensa "la gente", o peggio ancora "la maggior parte" della gente a dare credibilita' scientifica ad una certa affermazione.

---

E' lo stesso dramma degli scettici. Vogliono spiegare razionalmente cose inspiegabili. Poi si mettono a fare i cerchi nel grano con uno stuzzicadenti e filo interdentale. Patetici

---

La gente non e' piu' intelligente di quanto si creda.

---

La GGGente è un concetto inesistente. Non generalizzare Einsterin de noantri.

---

Fortunatamente la scienza non e' una democrazia,

---

...quanto vi rode la democrazia a voi eletti.

---

e il successo delle teorie scientifiche non viene decretato da un voto maggioritario.

---

Invece si nei convegni molte teorie passano a maggioranza. Per esempio nella medicina nei manuali diagnostici DSM le patologie e le cure sono ammesse a votazione

---

Soprattutto in Italia, dove da decenni e' preda di cialtroni che spacciano uccelli e lampioni per avvistamenti clamorosi.

---

Ma quella non è ufologia quella fa comodo a te per fare di tutta l'erba un fascio. Come se io giudicassi tutti gli scienziati partendo da quell'essere disturbato di Zichichi.

1-e' vero una testimonianza non e' sufficiente a decretare che un ipotetico caso ufologico sia vero, cosi' come non basta una fotografia (vedi caso UFO patacca in Costa Rica )

2-il tizio John Watson non ha letto "Modelli Ufologici Quantitativi v3.0" farebbe bene ad aggiornarsi

3-la scienza seleziona i vari paradigmi, li testa, li valuta e poi li reputa veri (salvo prova contraria) con una votazione democratica.

4-"'ufologia classica" mi sembra morta in italia, come fenomeno editoriale.

5-le analisi ed i paradigmi dell'ufologica razionale = ufologia dadi & bulloni = CISU =SETV ed i vari ebook di "paloeufologia razionale" direi che sono in prima linea ad aprir una strada "science friendly" in attesa di una misurazione oggettiva del Traffico alieno per la terra.

p.s.
chi e' che trova in internet una foto in alta risoluzione della barca solare di Rah, come quella che sto studiando io di recente, che google images non me la trova piu' in alta risoluzione benche' AFAIR tempo fa fosse disponibile online?!

Tnx 1000

cazz@ro6502, 04/03/2013 17:05:

---

2-il tizio John Watson non ha letto "Modelli Ufologici Quantitativi v3.0" farebbe bene ad aggiornarsi

---

Nonsonosolo, 04/03/2013 15:57:

---

E chi te lo dice predici il futuro adesso?

---

John Watson non sta certamente predicendo il futuro, sta semplicemente facendo statistica da quando l'uomo ha iniziato ad occuparsi di misteri ed ufologia.

---

E' lo stesso dramma degli scettici. Vogliono spiegare razionalmente cose inspiegabili. Poi si mettono a fare i cerchi nel grano con uno stuzzicadenti e filo interdentale. Patetici

---

Ti sfugge il fatto che John Watson non sia uno scettico ma uno scienziato blasonato a pa@@e quadre, di inspiegabile c'è ben poco in ufologia, ma c'è un oceano di fuffa ed un oceano di boccaloni che alimentano il primo oceano, non si tratta di scetticismo la ricerca non è fede quella lasciamola ai religiosi.

---

La GGGente è un concetto inesistente. Non generalizzare Einsterin de noantri.

---

La gente sono circa 7 miliardi di persone ed è un concetto tangibilissimo, e dire che su 7 miliardi gli ignoranti siano una percentuale altissima è tragica e lapalissiana realtà.

---

...quanto vi rode la democrazia a voi eletti.

---

Infatti la democrazia in questo caso è il pseudo governo di deboli ed ignoranti, a volte spiace non sfruttarli per bene come meriterebbero e vorrebbero affetti dalla sindrome di Stoccolma.

---

Invece si nei convegni molte teorie passano a maggioranza. Per esempio nella medicina nei manuali diagnostici DSM le patologie e le cure sono ammesse a votazione

---

Stendiamo un velo pietoso sulla medicina e se dai un'occhiata anche Attivissimo ha fatto una chiara denuncia nei confronti del marciume che impera, questo non deve dare adito all'evocazione di sciamani ed esotismi vari.

---

Ma quella non è ufologia quella fa comodo a te per fare di tutta l'erba un fascio. Come se io giudicassi tutti gli scienziati partendo da quell'essere disturbato di Zichichi.

---

E quale sarebbe l'ufologia?

Ti do un piccolo aiutino, Ufologia è quella di Insider a sbufalare i video, Ufologia è quella di Eone a spezzare le reni ai cialtroni anche blasonati, oppure siamo debunkers?

Non dimenticare che come Hynek ha insegnato serve metodo scientifico, proprio quello aberrato da cialtroni fakettari e da believers incalliti

Non ti sembra di stendere troppi veli pietosi?
Adesso anche sulla medicina hai da dire.

Nonsonosolo, 04/03/2013 15:57:

---

quell'essere disturbato di Zichichi.

---

Zichichi "disturbato"???

_INSIDER_, 04/03/2013 10:42:

---

Niente di tutto cio' e' stato mai fornito e (ma si, mi lancio in una profezia) mai verra' fornito da nessun ufologo al mondo.

---

A mio parere questa profezia è un'emerita cialtronata

Lidiona, 05/03/2013 14:14:

---

A mio parere questa profezia è un'emerita cialtronata

---

Potresti portare un esempio?

Stige81, 05/03/2013 15:04:

---

Potresti portare un esempio?

---

Forse il concetto di "prevedere il futuro" è ancora poco praticabile, benchè in campo ufologico molti si sono spinti fino alla profezia dell'avvento ufo-messianico.

_INSIDER_, 05/03/2013 18:43:

---

Forse il concetto di "prevedere il futuro" è ancora poco praticabile, benchè in campo ufologico molti si sono spinti fino alla profezia dell'avvento ufo-messianico.

---

Io avevo inteso tutt'altro