A 323109, come ho detto una guerra nucleare anche limitata provocherebbe contaminazione radioattiva, non solo nelle aree direttamente colpite, ma anche in luoghi molto lontani. Le scorie e le radiazioni impregnerebbero fra le altre cose un bene sempre più ridotto come l'acqua potabile. Le scenette pietose di un burocrate che beve in televisione l'acqua contaminata di Fukushima, vanno bene in Giappone. I venti disperderebbero le scorie su tutto il pianeta. Se la guerra avviene nel territorio europeo, l'abitante del ranch in Australia, non è al sicuro solo perchè lontano. Al proposito dovresti magari leggere i dati sulla contaminazione delle coste degli Stati Uniti, dovute all'incidente di Fukushima. Per quanto riguarda gli ordigni nucleari attuali, rispetto ai primi, sono più piccoli, più precisi, ma anche più potenti. Molto più potenti. Un missile nucleare, può colpire più bersagli, con le sue testate. Su un bersaglio particolarmente ostico, come una struttura corazzata nel sotosuolo, il missile detonerà proprio su di esso. Se invece vuoi disinfettare per così dire un area metropolitana come New York, basta far detonare una testata a una certa altezza. I danni strutturali, magari saranno tutto sommato ridotti, se confrontati con l'area urbana. Ma per quel che concerne la popolazione, specie se fortemente concentrata, parliamo di milioni di morti entro un giorno. E molti altri nei giorni a seguire. E dimenticati le scene da film americano. Con tanto di legge marziale e esercito onnipresente con i suoi mezzi. Ricordati di New Orleans con Katrina. Sono quelle le scene che verresti. Anzi molto peggio.Ricordati le scene in Italia alle prese con una alluvione.Una guerra nucleare va ben al di là di certe tue certezze. Acqua, campi coltivati, animali,vettovaglie, tutto contaminato. Morti, tanti da non poterli contare.Epidemie a causa dell'elevato numero di cadaveri non sepolti a macchia di leopardo.Cure e soccorsi inesistenti o totalmente inadeguati. Servizi di ogni tipo a cominciare dall'elettricità fuori uso a tempo indeterminato. Autorità se esistente, impossibilitata a far fronte anche al semplice ordine pubblico nelle aree di soccorso.O pensi che milioni di sopravvisuti senza cibo e acqua saranno gestibili da poche decine di migliaia di soldati?A Chernobyl a distanza di anni, l'area interessata è permanentemente pericolosa per la vita umana. Le aree dove si sono effettuati test nucleari, saranno radioattivi per migliaia di anni.Nelle foto che hai postato si vedono palazzi. In caso di esplosione nucleare, bisogna rifugiarsi possibilmente in strutture sotterranee, meglio se in cemento armato, a elevato spessore. Tutte le strutture elevate come i palazzi saranno colpite dal fall out. La radioattività tendera ad aumentare con l'altezza del piano. Un seminterrato invece, pur essendo nello stesso stabile sarà più sicuro. Bisognerà schermare ogni entrata, perchè le radiazioni non ti chiedono il permesso di entrare.Se scrivo tutte le cose da fare, in un eventualità del genere arrivo a domani mattina. A livello amichevole ti dico che sei molto ottimista. Troppo. Ma forse dipende dal fatto, che come hai mostrato in alcune foto su un altra discussione, hai un luogo sicuro e ben schermato in cui andare.
![[SM=g8320]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/20/1006720.gif)