Avvistamento di un Disco Volante Durante una Puntata della Serie Televisiva “Las Vegas”

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

IL MONDO UFO » IL MONDO UFO » IL FENOMENO UFO E LE SUE MANIFESTAZIONI » AVVISTAMENTI

mar6mar1

00sabato 12 settembre 2009 00:20

Ciao a tutti!

vi voglio segnalare l'avvistamento di un UFO che ho individuato in un episodio della serie TV "Las Vegas" in onda in questo periodo su Rai Due:

L’oggetto ha chiaramente una forma discoidale come si nota dal video e dalle immagini, questo appare inizialmente da dietro l’aereo in modo progressivo per poi scendere ad altissima velocità, l’oggetto è reale grazie anche al fatto che la sua forma rispetta la prospettiva durante il suo moto inoltre si nota come tale oggetto possiede un proprio moto.
L’oggetto non è associabile a nessun tipo di velivolo identificato.

Il link del video dell’avvistamento è il seguente:

Nelle immagini "a" e "b" ci sono le analisi dell'oggetto in questione.

Il link della puntata in questione è il seguente:
www.megavideo.com/?v=VUHELCOQ

che ne pensate?

prace

00sabato 12 settembre 2009 14:57

Per me è un riflesso del sole sulla telecamera ;)

(richard)

00sabato 12 settembre 2009 16:31

Credo che se fosse un riflesso sulla telecamera dovrebbe apparire solo per un attimo o lasciare una scia di luce a forma di cono che però non si nota.
Secondo me è abbastanza attendibile,anche se non ci metterei la mano sul fuoco. [SM=x708804]

Matteo Milan

00sabato 12 settembre 2009 22:47

Caso interessante, però propendo per il riflesso.
Per due motivi il primo e che l'oggetto non si sposta in maniera compatibile con un mot proprio ma in asse con l'inquadratura, la seconda motivazione è di carattere pratico, se fosse un ufo dovrebbe vedersi anche prima che attraversi l'aereo e non comparire improvvisamente, manca un pezzo di volo. Spunta dal corpo dell'aereo e va verso destra ma manca la parabola orbitante dal lato opposto.
La verifica con il filtro "rilievo" non è attendibile perchè anche le ombre vengono lette come oggetti solidi. Bisognerebbe fare analisi più approfondite. Tuttavia ottima segnalazione !
!

mar6mar1

00domenica 13 settembre 2009 01:38

secondo la mia opinione non è un riflesso per vari motivi:

a) Ciò che ha detto (richard) è giusto riguardo al fatto che se fosse un riflesso dovrebbe lasciare una traccia di luce diffusa a forma di cono durante il moto della luce circolare.

b) Osservando l'immagine "b" si nota la tridimensionalità dell'oggetto.

c) Si sa che gli UFO hanno la capacità di mimetizzarsi infatti esistono documenti video e immagini dove questi oggetti non identificati non vengono rilevati da semplici videocamere o anche ad occhio nudo, un esempio è il video (di cui vi riporto i link) girato in Messico dove gli oggetti non identificati venivano rilevati solo dalle videocamere ad infrarossi e dai radar standard:

www.youtube.com/watch?v=S0wHVYHGo3E
www.youtube.com/watch?v=N9biQbFe1f8
www.youtube.com/watch?v=iBkBc6xmbUM

quindi l'oggetto in questione quando si trova alla destra dell'aereo è mimetizzato e sorge all'improvviso nella parte sottostante dell'aereo in modo progressivo e durante il suo moto aumenta la sua luminosità e visibilità....vi propongo un fermo immagine cioè l'immagine "c" di quando l'oggetto spunta da sotto l'aereo e non è completamente visibile.

d) L'oggetto emette dei fasci di luce particolari durante il suo moto come avviene nell'immagine successiva cioè l'immagine "d":

werde2000

00domenica 13 settembre 2009 01:41

mario ha ragione non regge l'ipotesi del riflesso.

E poi per esserci un riflesso dovrebbe esserci il sole, ma è nuvoloso [SM=g27815]

mar6mar1

00domenica 13 settembre 2009 02:01

Re:

werde2000, 13/09/2009 1.41:
mario ha ragione non regge l'ipotesi del riflesso.

E poi per esserci un riflesso dovrebbe esserci il sole, ma è nuvoloso

Ciao werde2000... ho pensato a possibili fonti di luce e c'è da dire che nell'analisi non mi sono soffermato su ciò, proprio perché per le caratteristiche evidenziate prima non riesco ad associare l'oggetto ad un riflesso....

werde2000

00domenica 13 settembre 2009 02:07

Sono d'accordo con te anzi il fatto che l'oggetto scompaia e ricompaia improvvisamente è un segno a favore della sua origine aliena, o se vuoi misteriosa. Piuttosto, la ripresa è stata sicuramente fatta da un altro aereo penso, l'oggetto sfreccia fuori dal campo visivo ma sarà stato difficile per l'operatore non notarlo. Che sia uno di quei plasmoidi che l'occhio umano non riesce a percepire e che poi si vede solo su pellicola o nella macchina da presa?

mar6mar1

00domenica 13 settembre 2009 02:36

penso che le ipotesi possano essere molteplici, la tua ipotesi potrebbe essere una di queste oppure penso che un'altra ipotesi ad esempio è l'alto grado di concentrazione dell'operatore nell'effettuare questo tipo di riprese che comporta l'operatore ad effettuare la ripresa nel modo corretto quindi penso che in quel momento l'operatore non percepisce altro al di fuori di quello che vuole riprendere ma può essere anche che l'abbia percepita la luce ed identificata anche per la sua velocità come un riflesso, infatti penso che è difficile che cancellano una ripresa se c'è un riflesso che non da fastidio alla scena da rappresentare...

prace

00domenica 13 settembre 2009 16:40

Re:

werde2000, 13/09/2009 1.41:
mario ha ragione non regge l'ipotesi del riflesso.

E poi per esserci un riflesso dovrebbe esserci il sole, ma è nuvoloso

A parte che quella foto dei candelotti di ghiaccio mi pare un po' fuoriluogo, in primis perchè si tratta di una immagine statica, continuo a trovare che sia un riflesso. Il sole c'è eccome nella ripresa, anche perchè l'aereo è sopra le nuvole e si vede benissimo il riflesso sulla carlinga e sul finestrino del pilota.

Ad ogni modo per avere riprese nitide si devono usare filtri polarizzanti, soprattutto in condizioni di riflesso. Però i filtri polarizzanti fermano la luce solo su una specifica direzione, e quindi è possibilissimo che ci sia un riflesso "scappato", soprattutto in una ripresa del genere, a 180° sopra l'aereo. [SM=g27817]

Per me rimane un bel riflesso, mi dovete spiegare anche come mai non si vede fino a quel punto nel video... [SM=g27822]

mar6mar1

00domenica 13 settembre 2009 18:49

Re: Re:

prace, 13/09/2009 16.40:

mi dovete spiegare anche come mai non si vede fino a quel punto nel video...

Ciao prace, capisco ciò che hai detto però credo che nel campo ufologico ed in riferimento a questo caso il fatto che non si vede la luce circolare a destra del velivolo per me non è un motivo per affermare che sia un riflesso visto che si è riscontrato che gli UFO possano mimetizzarsi come nel caso dell'avvistamento in Messico che ho menzionato precedentemente....nell'immagine "c" si nota come l'oggetto appare ma non in modo molto visibile...i riflessi hanno queste dinamiche e queste variazioni di luminosità? i riflessi non dovrebbero lasciare una sorta di scia?
osserva ad esempio il video a 2:42 s e a 4:11 s cioè quando l'oggetto sbuca da sotto l'aereo, che ne pensi a riguardo?

prace

00domenica 13 settembre 2009 19:33

Guarda, io la interpreto così: nel video, si vede che la luce (il sole) viene dalla parte sinistra dell'aereo (0:10) mentre la parte destra è in ombra, indicando che all'inizio della ripresa la telecamera è "in favore di sole". Tuttavia, sorvolando l'aereo, la fonte luminosa rimare coperta fino al secondo 0:12, momento in cui la telecamera, scendendo praticamente sotto il livello dell'aereo, vene impressionata dalla fonte luminosa. Questo il motivo per cui il riflesso sembra partire dal di sotto della carlinga... [SM=g27822]

Il cambio di grandezza e luminosità del disco sono dovuti molto probabilmente alla forma convessa della lente della telecamera, presumibilmente "antiriflesso" nel senso stretto del termine, cioè che riduce al massimo i riflessi della luce incidente [SM=g27811]

mar6mar1

00domenica 13 settembre 2009 19:57

Re:

prace, 13/09/2009 19.33:
Guarda, io la interpreto così: nel video, si vede che la luce (il sole) viene dalla parte sinistra dell'aereo (0:10) mentre la parte destra è in ombra, indicando che all'inizio della ripresa la telecamera è "in favore di sole". Tuttavia, sorvolando l'aereo, la fonte luminosa rimare coperta fino al secondo 0:12, momento in cui la telecamera, scendendo praticamente sotto il livello dell'aereo, vene impressionata dalla fonte luminosa. Questo il motivo per cui il riflesso sembra partire dal di sotto della carlinga...
Il cambio di grandezza e luminosità del disco sono dovuti molto probabilmente alla forma convessa della lente della telecamera, presumibilmente "antiriflesso" nel senso stretto del termine, cioè che riduce al massimo i riflessi della luce incidente

la tua spiegazione è alquanto precisa e razionale e noto inoltre che sei molto esperto ma non so perché visionando più volte il filmato a livello ottico quella luce non mi da il senso di un riflesso proiettato sull'obbiettivo, ovviamente è solo una mia opinione.

prace

00domenica 13 settembre 2009 20:09

Re: Re:

mar6mar1, 13/09/2009 19.57:

la tua spiegazione è alquanto precisa e razionale e noto inoltre che sei molto esperto ma non so perché visionando più volte il filmato a livello ottico quella luce non mi da il senso di un riflesso proiettato sull'obbiettivo, ovviamente è solo una mia opinione.

No, non sono poi tanto esperto, mi diletto solo con la macchina fotografica qualche volta [SM=g27811]

Comunque aspetto altre opinioni, è sempre bello un po' di confronto! [SM=g27822]

mar6mar1

00domenica 13 settembre 2009 20:20

prace, 13/09/2009 20.09:

Comunque aspetto altre opinioni, è sempre bello un po' di confronto!

giusto! sono del tuo stesso parere!

Serena Donvi

00domenica 13 settembre 2009 21:11

La tesi del riflesso rimane probabile tuttavia con alcune anomalie.
Sicuramente la macchina da presa aveva un filtro polarizzante, e in fase di post produzione tutti i piccoli difetti vengono corretti con programmi di grafica digitale, forse è sfuggito o forse hanno pensanto che fosse carino lasciarlo così. Però rimane il problema della comparsa del riflesso che è anomala, parte da sotto la carlinga dell'aereo, e questo non riesco a spiegarmelo.
Qualcuno faceva notare che non c'è il sole, a parte che c'è ma anche non ci fosse stato i raggi ultravioletti ed di ampio spettro viaggiavo attraverso le nuvole e quando trovano una superficie riflettente fanno il loro "dovere". Quindi l'equazione -sole = riflesso- non è completamente esatta.

AURORA PILOT

00lunedì 14 settembre 2009 08:41

Immagini alquanto curiose...anch'io opterei per la presenza di un oggetto sullo sfondo e non per un riflesso sull'obiettivo della telecamera.
C'è da dire però che pur rimanendo l'ipotesi UFO in primo piano non bisogna dimenticare che a Las Vegas, a soli 4 km a Nord della città si trova la base aerea di Nellis. E' una delle basi più famose ed è noto che si stanno tenendo proprio li studi su prototipi militari di futura generazione, nonchè esperimenti su vari tipi di drones.
Resta comunque il fatto che l'avvistamento c'è ed è reale!

BacardiMojito

00lunedì 14 settembre 2009 10:38

Ma può un oggetto passare sotto un aereo in quel modo? non si sono problemi di aereodinamica o roba del genere? mi sembra improbabile.

AURORA PILOT

00lunedì 14 settembre 2009 10:46

Somiglia molto al caso del Concorde seguito da un UFO, il filmato forse si trova su yuotube! Caso molto molto simile!

Cla-FB

00lunedì 14 settembre 2009 10:50

Anche per me.. dev'essere un'errore di registrazione, qualcosa collegato al gioco di luci e lenti delle camere.
Purtroppo non ho nessuna prova che supporti questo, dato che non mi intendo di macchine da presa, ma penso che sia pressochè impossibile che nessuno si sia accorto dell'oggetto... ne avrebbero comunque parlato sicuramente.

sindaco_74

00lunedì 14 settembre 2009 14:17

No... Non è un riflesso, per me è un UFO non ne la prima volta che un oggetto volante non indentificato si avvicina ad un aereo, ad esempio Ustica, Atlanta durante le Olimpiadi 96 ecc. ecc. [SM=g27832]

UniversalMan

00lunedì 14 settembre 2009 16:26

Re:

sindaco_74, 14/09/2009 14.17:
No... Non è un riflesso, per me è un UFO non ne la prima volta che un oggetto volante non indentificato si avvicina ad un aereo, ad esempio Ustica, Atlanta durante le Olimpiadi 96 ecc. ecc.

Ustica?

Le principali ipotesi sulle quali gli inquirenti indagarono erano:

* il DC-9 sarebbe stato abbattuto da un missile;
* vi sarebbe stata una collisione (o una quasi-collisione) con un altro velivolo;
* sarebbe avvenuto cedimento strutturale;
* sarebbe esplosa una bomba a bordo.

l'ipotesi extratrrestre mi era sfuggita [SM=g27814]

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 23:55.