Avvistamento Campeche (Messico) del 5 marzo 2004

Full Version   Print   Search   Utenti   Join     Share : FacebookTwitter
Pages: [1], 2
_INSIDER_
00Monday, December 19, 2011 6:33 PM
Leggevo il blog di Maurizio Baiata, dove è stato postato questo suo affascinante racconto relativo ad un suo primo avvistamento UFO del 1985, tratto dal suo libro "Gli alieni mi hanno salvato la vita" (cap. 6):

mauriziobaiata.net/2011/12/13/coba-messico-1985-il-mio-primo-avvistamento/#com...

All'interno di questo suo racconto, Baiata fa riferimento ad un avvistamento UFO risalente al 5 marzo 2004 nello stato del Messico Campeche, che tutti immagino ricordano attraverso la seguente immagine diventata quasi un'icona dei casi ufologici più recenti



In quell'avvistamento si raccontava che l’equipaggio di un aereo della polizia militare messicana in perlustrazione anti narcotraffico registrò una formazione di oggetti volanti luminosi attraverso la videocamera di bordo ad infrarossi.

Riporto uno dei tanti filmati che mostra quell'avvistamento:



Baiata, nel suo post, ha fatto riferimento a quell'avvistamento con le seguenti osservazioni che trascrivo:

"A tutt’oggi il caso, suffragato dalle testimonianze dei militari che lo vissero in diretta e dalle immagini videoregistrate, resta inesplicabile e a nulla sono valse spiegazioni di rito per sminuirne l’autenticità."

Ora, per non farla tanta lunga, quell'avvistamento è stato ampiamente spiegato attraverso una lunga indagine condotta dal gruppo ALCIONE.ORG attraverso questo link:

www.alcione.org/investigaciones/aeronauticas/26-alcione-retoma-el-caso-de-las-luces-qovnisq-grabados-por-la-...

Le conclusioni dell'indagine:
www.alcione.org/FAM/FLIR_CONCLUSION.html

dalle quali riporto solo le immagini più salienti e, a mio avviso, eloquenti sull'origine di quelle luci, ma vi invito a leggere l'intera indagine molto interessante e ricca di particolari:















Naturalmente ho lasciato un commento (in attesa di moderazione) sull'articolo di Baiata per chiedergli cosa ne pensa di questa indagine e, qualora non fosse d'accordo sui contenuti riportati, cosa non lo convincerebbe.

Voi, invece, conoscevate tale avvistamento e le vere origini di quelle luci?
rosental70
00Monday, December 19, 2011 8:29 PM
Spero di fare cosa gradita con un ulteriore integrazione.
Seguo spesso Tim Printy,giusto per comprendere il fenomeno
a 360°.
link: home.comcast.net/~tprinty/UFO/Mexico04a.htm
Saluti. [SM=g1950677]
KOSLINE
00Monday, December 19, 2011 9:17 PM
l'avvistamento si lo conoscevo trito e ritrito in tanti documentari , mi ero sempre chiesto cosa potevano essere quelle luci , ma in verita' non conoscevo le conlusioni di questo ottimo lavoro [SM=g1420769] mai visto da nessuna parte ,ottimo Insider un altro piccolo mito di fake smascherato alla mia conoscenza [SM=g1950684]

a me' per la moderazione di un messaggio Baita mi ha fatto aspettare un paio di settimane e un messaggio privato leggermente incazz.... [SM=g2201341] speriamo tu' sia piu' fortunato [SM=g8320]
_INSIDER_
00Tuesday, December 20, 2011 8:56 AM
Ottimo contributo rosental!
KOS, di miti ufologici da sfatare ce ne sono ancora tanti, ho colto l'occasione per proporre questo che viene menzionato ancora come evento insolito ed inesplicabile.
fabik
00Tuesday, December 20, 2011 9:02 AM
Molto interessante, la spiegazione sembra davvero inoppugnabile.
Mi piacerebbe sentire le campane discordanti perchè personalmente non sono un esperto e mi sono iscritto quì per capire
saturn_3
00Tuesday, December 20, 2011 9:56 AM
Questa è stata a suo tempo una delle prime ipotesi tirata in ballo assieme ai gas di palude...
eone nero
00Tuesday, December 20, 2011 10:05 AM
Re:
saturn_3, 20/12/2011 09.56:

Questa è stata a suo tempo una delle prime ipotesi tirata in ballo assieme ai gas di palude...



Il gas di palude a copiare il vecchio Hynek che aveva fatto scuola con gli avvistamenti nel Michigan del 1966 [SM=g1420769]

www.ufocasebook.com/michigan1966chase.html


Andrea.ufoonline
00Tuesday, December 20, 2011 1:10 PM
Non sapevo assolutamente che esistesse questo avvistamento... ignoranza mia sicuramente [SM=g8320]
_Thomas88_
00Tuesday, December 20, 2011 2:14 PM
Personalmente conoscevo il caso.
Lo ritenevo inspiegabile fino ad un mesetto fa circa quando ho chiesto ad Insider cosa ne pensava, e che tipo di informazioni aveva al riguardo.
Lui mi ha inviato un'ottima analisi, in pratica quella riportata in questa discussione.
Tutto sembra chiaro.
L'ipotesi è plausibile e supportata da prove...
Che dire, altro grande caso ufologico (reso grande soprattutto dai media a scopo di lucro) smascherato!

E pensare che il caro Maussan diceva che questa era una prova inconfutabile!!! [SM=g1950688] [SM=g2201336]
eone nero
00Tuesday, December 20, 2011 3:08 PM
Re:
Andrea.ufoonline, 20/12/2011 13.10:

Non sapevo assolutamente che esistesse questo avvistamento... ignoranza mia sicuramente [SM=g8320]



Lo mostrano spesso anche in tv tra le immagini di repertorio per dire in pratica che gli UFO pilotati da alieni sono una realtà.

_Thomas88_, 20/12/2011 14.14:



E pensare che il caro Maussan diceva che questa era una prova inconfutabile!!! [SM=g1950688] [SM=g2201336]



Allora penso sia interessante leggere questo articolo dal sito Cospirazione.net. [SM=g6794]

Campeche, UFO avvistati dall'Aviazione Messicana

Nei cieli di Ciudad Del Carmen sono stati avvistati oggetti luminosi non identificati: punti luminescenti che nel buio si moltiplicano, si spostano con movimenti rapidi e sussultori, con improvvise accelerazioni e repentine decelerazioni. E parliamo di cambi di velocità notevoli, da 100 a 600 chilometri, stando alle indicazioni degli strumenti di bordo dell'aereo militare in missione che li ha non soltanto avvistati ma anche filmati. Sulle prime i piloti e gli altri militari a bordo hanno sgranato gli occhi: «Cos'è quella cosa?» si sono chiesti l'un l'altro. Poi quegli oggetti hanno praticamente circondato il velivolo e la faccenda si è fatta più chiara.



Quei punti luminosi, insieme alle conversazioni dell'equipaggio che risalgono al 5 marzo di quest'anno, sono ora parte di un video di 15 minuti che l'Aviazione Messicana ha deciso di rendere pubblici: il comandante in capo delle Forze Armate Messicane, generale Clemente Vega Garcia, dopo aver aperto un'inchiesta ha deciso di consegnare a un giornalista della tv Televisa esperto del settore, Jaime Maussan, quel video. E' la prima volta che un'autorità militare rende pubblici materiali che, come spiegato del generale Vega Garcia, «Rivelano qualcosa per cui non c'è spiegazione logica».



UFO? Il giornalista Maussan, che ha anche tenuto una conferenza stampa sull'argomento, se ne dice convinto: «Si tratta di oggetti reali, invisibili all'occhio umano, ma che fossero lì non ci sono dubbi. E, da come si muovevano, cambiando direzione, nascondendosi dietro le nuvole e poi 'inseguendo' il bimotore, apparivano essere oggetti 'intelligenti', con una massa e un'energia e un movimento». «Non siamo soli» dice la voce registrata di uno dei membri dell'equipaggio del Merlin C26. Intervistati da Maussan, i piloti del bimotore hanno raccontato che a bordo dell'aereo la tensione è salita quando quei strani oggetti hanno circondato il velivolo, «Erano alle nostre spalle, alla nostra sinistra e di fronte a noi. Ci sono stati momenti di tensione» ha raccontato il maggiore Magdaleno Castanon.
Il colonnello Francisco Aguilar, segretario della Difesa messicana, ha spiegato che «Non esiste una spiegazione logica per quegli oggetti che rimangono non identificati».



www.cospirazione.net/index.php?option=com_content&view=article&id=93%3Acampeche-ufo-avvistati-dallaviazione-messicana&catid=14...

Ma c'è stato di peggio la questione non si è fermata al dibattito ufologico, la comunità scientifica ha attaccato pesantemente il generale Ricardo Clemente Vega Garcia per aver dato da esaminare i filmati al ciarlatano Jaime Maussan, noto per guadagnarsi da vivere come un "esperto" nel cosiddetto fenomeno UFO.

Avevo pronta anche questa chicca per quando un'utente mi chiese lumi su questo caso.

E' abbastanza interessante magari aiutandosi con il translate dare un'occhiata a questa pagina di Alcione.

www.alcione.org/FAM/sedena01.html

Uno dei tanti articoli documentatissimi presenti in tale pagina.

Los OVNIs de la SEDENA y el Inefable Jaime Maussán

www.perspectivas.com.mx/in/ovnis_sedena.htm



_INSIDER_
00Tuesday, December 20, 2011 4:20 PM
Sempre da un'indagine di Alcione.org, un paio di filmati che propongono la replica dello stesso avvistamento:





Altre conferme in questo servizio del National Geographic con il contributo di Alcione.org:



Altre info sul servizio qui:
www.alcione.org/GRABACION_NGC_01.html
KOSLINE
00Tuesday, December 20, 2011 4:57 PM
Re:
_INSIDER_, 20/12/2011 08.56:


KOS, di miti ufologici da sfatare ce ne sono ancora tanti, ho colto l'occasione per proporre questo che viene menzionato ancora come evento insolito ed inesplicabile.



si Insider ma piano piano eeee , che gia' vedo qualcuno con crisi mistiche ed esistenziali [SM=g2201348]


saturn_3
00Tuesday, December 20, 2011 6:49 PM
Ottimo lavoro! Ma possibile che l'equipaggio dell'aereo non si rendesse conto che le fonti luminose sul radar fossero da attribuire ai pozzi? [SM=g1420770] e come viene spiegato il fatto che luci si muovevano velocemente con andatura anomala e per finire hanno circondato l'aereo? Un idea ce l'avrei.. non avranno mica costruito il caso con Maussan?! [SM=g1420771] mi sa di sì.. [SM=g1420768]
eone nero
00Tuesday, December 20, 2011 7:12 PM
Re:
saturn_3, 20/12/2011 18.49:

Ottimo lavoro! Ma possibile che l'equipaggio dell'aereo non si rendesse conto che le fonti luminose sul radar fossero da attribuire ai pozzi? [SM=g1420770] e come viene spiegato il fatto che luci si muovevano velocemente con andatura anomala e per finire hanno circondato l'aereo? Un idea ce l'avrei.. non avranno mica costruito il caso con Maussan?! [SM=g1420771] mi sa di sì.. [SM=g1420768]



Qualcosa di simile o ancora peggio a leggere gli articoli contenuti nel link di Alcione.org che ho riportato.




_Thomas88_
00Thursday, December 22, 2011 3:14 PM
Re:
saturn_3, 20/12/2011 18.49:

Ottimo lavoro! Ma possibile che l'equipaggio dell'aereo non si rendesse conto che le fonti luminose sul radar fossero da attribuire ai pozzi? [SM=g1420770] e come viene spiegato il fatto che luci si muovevano velocemente con andatura anomala e per finire hanno circondato l'aereo? Un idea ce l'avrei.. non avranno mica costruito il caso con Maussan?! [SM=g1420771] mi sa di sì.. [SM=g1420768]




Mi sa che ci hai preso!
Quel Maussan è completamente marcio...marcio fino al midollo! [SM=g1950688] [SM=g8142]
_INSIDER_
00Saturday, December 24, 2011 3:24 PM
Intanto, a distanza di 5 giorni, il mio commento lasciato sull'articolo di Baiata sopra menzionato non è ancora pubblicato.
_INSIDER_
00Wednesday, December 28, 2011 11:59 AM
Maurizio Baiata ha risposto ieri al mio commento contenente i link alle indagini di ALCIONE.ORG sul caso del presente topic:

mauriziobaiata.net/2011/12/13/coba-messico-1985-il-mio-primo-avvistamento/#...

Maurizio Baiata - 27 dicembre 2011 a 18:50
Ciao Insider, ti rispondo se ti qualifichi con nome e cognome, questa e’ la regola qui.

Ho dato una lettura al suo blog, ma non ho letto da nessuna parte questa regola... [SM=j1950678]

Anzi, nelle sue "Note per il Visitatore" è precisato ben altro:

mauriziobaiata.net/note-per-il-visitatore-%e2%80%93-user%e2%80%99...

Strano che utenti che commentano altri suoi articoli, che si firmano con nick o solo il nome, ottengano comunque riscontri. Vabbè...
eone nero
00Wednesday, December 28, 2011 12:27 PM
Immaginavo una risposta del genere, toccato nel centro.

E meno male che sostiene la libera informazione mettendoci il copyright, strano eppure non è digiuno in campo inforfomatico e sa perfettamente cosa è un copyleft.

Meno male che non gli hai toccato gli UFO del KGB o il caso Santilli. [SM=g1420768]

Gabrjel
00Wednesday, December 28, 2011 12:42 PM
Muhahaha!!! [SM=g1420771]
Oddio che razza di risposta!!!!!!!!!!!
Era meglio se faceva finta di niente e non postava il tuo commento! [SM=g1420771] [SM=g1420771] [SM=g1420771]

Questa è da salvare!



Che sputtan.....o! [SM=g1950690]
E sono sicuro che a breve risponderà anche alla domanda iniziale. O la butterà in caciara!
_INSIDER_
00Friday, January 13, 2012 9:20 AM
Per dovere di cronaca riporto l'ultima replica lasciatami da Maurizio Baiata lo scorso 28 dicembre (l'ho letta solo stamattina [SM=g2201354] ):

28 dicembre 2011 a 14:56 | Replica Maurizio Baiata

Non e’ affatto sottintesa. Qui non siamo in un Forum nel quale chiunque, protetto da anonimato, puo’ dire cio’ che vuole senza che io sappia – appunto – con chi sto interagendo per iscritto. Qui siamo nel mio blog e la regola vale per tutti. Grazie, dunque, perche’ mi hai dato la possibilita’ di ricordarlo. Per il resto, puoi anche fare a meno del tuo paziente sarcasmo.
IRONMAN.75
00Friday, January 13, 2012 11:13 AM
Devo dire che l'effetto ottico è molto simile effettivamente.
(richard)
00Saturday, January 14, 2012 10:57 AM
.....ma come si spiega che le luci dei pozzi petrolifici "volanti" o quello che sono volano alla stessa velocita' dell'aereo che li inquadra ed il loro movimento è confermato dallo scorrere delle nuvole in senso opposto?
_INSIDER_
00Saturday, January 14, 2012 11:12 AM
Richard, è spiegato tutto minuziosamente. Andrebbe letto, c'è sia la versione spagnola che inglese.
(richard)
00Saturday, January 14, 2012 4:30 PM
Re:
_INSIDER_, 14/01/2012 11.12:

Richard, è spiegato tutto minuziosamente. Andrebbe letto, c'è sia la versione spagnola che inglese.




"Voi" trio dell'Apocalisse, avete preso la brutta abitudine di lincare a piu' non posso svariati indirizzi esterni,anche stranieri, per dimostrare le vs tesi contravvenendo al regolamento del forum che permette massimo uno o due link esterni,quindi un'utente,secondo il mio modesto punto di vista,non è obbligato a leggersi tutta quell'infinita tiritera anche in lingue che non sono l' italiano,per cui siete pregati di dare innanzitutto un sunto di quello che adducete a verita' eventualmente aggiungendovi uno o due link esterni di riferimento.
Questo vs sistema non fa altro che stressare qualsivoglia lettore costringendolo a non seguirvi piu' difatti coloro che si inseriscono nelle vs discussioni sono pochissimi perche' alla fine si scoglionano correndo dietro ai vs infiniti link esterni.
Questo è cio' che penso che a voi freghi o meno non ha nessuna valenza.

Lorenzolabile
00Saturday, January 14, 2012 4:40 PM
Re: Re:
(richard), 14/01/2012 16.30:




"Voi" trio dell'Apocalisse, avete preso la brutta abitudine di lincare a piu' non posso svariati indirizzi esterni,anche stranieri, per dimostrare le vs tesi contravvenendo al regolamento del forum che permette massimo uno o due link esterni,quindi un'utente,secondo il mio modesto punto di vista,non è obbligato a leggersi tutta quell'infinita tiritera anche in lingue che non sono l' italiano,per cui siete pregati di dare innanzitutto un sunto di quello che adducete a verita' eventualmente aggiungendovi uno o due link esterni di riferimento.
Questo vs sistema non fa altro che stressare qualsivoglia lettore costringendolo a non seguirvi piu' difatti coloro che si inseriscono nelle vs discussioni sono pochissimi perche' alla fine si scoglionano correndo dietro ai vs infiniti link esterni.
Questo è cio' che penso che a voi freghi o meno non ha nessuna valenza.





Perdonami ma sbagli profondamente, sono iscritto da qualche anno qui e gli utenti attivi sono molti di più di prima e i link non danno fastidio a nessuno, ma anzi. Quando uno spiega qualcosa è giusto citare le fonti. Se tu poi ti scoglioni a leggere come dici non farlo, ma mi sembri un pò frustrato... e allora cerchi di buttarla in rissa. Poi che molte volto non sono d'accordo con insider, o altri sono il primo io a dirlo....ma non vedo l'apocalisse che stai descrivendo. Poi se non stai bene qui vai in altri forum... ne hai anche uno tuo...quello si che è frequentato.... [SM=g1950684]
_INSIDER_
00Saturday, January 14, 2012 4:50 PM
Richard, guarda che non ho corrotto Lorenzolabile eh... [SM=g6794] sai com'è, meglio precisarle subito queste cose... è tutta farina del suo sacco, e come puoi vedere egli riesce a distinguere bene certe ovvietà.

Circa il regolamento, non sei nè vice nè mod per ricordarlo a chicchessia. E comunque se si spiegano determinati argomenti bisogna, tuo malgrado, citare le fonti di provenienza, anche estere visto che in italia abbiamo pochissimo di attendibile. Tutto ciò ti stressa? Prenditi una tisana o gira pagina... [SM=g2201354] fino a quando non ti occorrerà questa... [SM=g6112]

Stai sereno riccardino, siamo appena agli inizi del 2012, hai voglia... [SM=g2201341]
UniversalMan
00Saturday, January 14, 2012 5:20 PM
bè di nuovo caciara ? [SM=g1950688]

Non è affatto proibito linkare. Riporto il regolamento in proposito.

10 – Nel forum è possibile indirizzare verso URL o linkare immagini da siti esterni ma sempre se questo è necessario per questioni di opportunità, interesse delle discussione, approfondimento non riportabile in altro modo. Quando indicate un link spiegate bene a che cosa ri riferisce. Ma non deve diventare una regola e non saranno tollerati fenomeni di iframe ripetuti senza necessità.

Se citate articoli scritti da altri o presi su qualche sito siete pregati di indicare sempre la fonte. E' vietato citare per intero articoli / tranne per alcuni casi e previa autorizzazione ) presi da siti web, piuttosto mettete il link del sito in cui trovare l'articolo. E se ne citate una parte mettetelo possibilmente fra i tag [ Quote] [/Quote ] e prima o dopo citate la fonte da cui è stato preso.


------------------------------------------

Iframe non ce ne sono, i link sono ben spiegati non c'è nessun problema in proposito se no saremmo intervenuti. Anzi è buona norma indicare le fonti, sbaglia chi non lo fa.
Detto questo torniamo all'argomento cioè l'avvistamento messicano. GraSSie.
cazz@ro6502
00Saturday, January 14, 2012 6:02 PM
Re:
(richard), 14/01/2012 10.57:

.....ma come si spiega che le luci dei pozzi petrolifici "volanti" o quello che sono volano alla stessa velocita' dell'aereo che li inquadra ed il loro movimento è confermato dallo scorrere delle nuvole in senso opposto?



e' un effetto ottico, dato dal moto apparente ossia l'osservatore e' in moto ed ha l'orizzonte sintetico della telecamera sfalzato (che e' posizionato con riferimenti stellari sbagliati, per cui' l'orizzonte reale e' piu' alto dall'orizzonte sintetico che e' piu' basso) per cui le luci deipozzi appaiono piu' in alto di quello che non sono. Il loro movimento apparente e' un effetto ottico simile a questo



i militari messicani della ricognizione o devono ringraziare Dio, di non essersi sparati in un piede (in tutto questo tempo) dato che i pozzi sono sempre stati li' oppure erano in mala fede e stavano predendo per il culo il nuovo osservatore addetto alla telecamera, perche' un pilota dell'aereo in rotta, oltre seguire la rotta con i dati numerici, deve essere abituato a prendere riferimenti visivi e tracciare una rotta ad occhio (come volavano i primi piloti prima che l'elettronica popolasse tutti i cruscotti) [SM=g8284]


(richard)
00Saturday, January 14, 2012 8:05 PM
Re: Re: Re:
Lorenzolabile, 14/01/2012 16.40:




Perdonami ma sbagli profondamente, sono iscritto da qualche anno qui e gli utenti attivi sono molti di più di prima e i link non danno fastidio a nessuno, ma anzi. Quando uno spiega qualcosa è giusto citare le fonti. Se tu poi ti scoglioni a leggere come dici non farlo, ma mi sembri un pò frustrato... e allora cerchi di buttarla in rissa. Poi che molte volto non sono d'accordo con insider, o altri sono il primo io a dirlo....ma non vedo l'apocalisse che stai descrivendo. Poi se non stai bene qui vai in altri forum... ne hai anche uno tuo...quello si che è frequentato.... [SM=g1950684]




Mi sembra che sei tu a buttarla in caciara,ho solo postato una mia opinione e poi "vatte a legge" il regolamento che di fronte a me sei solo un p@ppante su questo forum!
(richard)
00Saturday, January 14, 2012 8:08 PM
Re: Re:
cazz@ro6502, 14/01/2012 18.02:



e' un effetto ottico, dato dal moto apparente ossia l'osservatore e' in moto ed ha l'orizzonte sintetico della telecamera sfalzato (che e' posizionato con riferimenti stellari sbagliati, per cui' l'orizzonte reale e' piu' alto dall'orizzonte sintetico che e' piu' basso) per cui le luci deipozzi appaiono piu' in alto di quello che non sono. Il loro movimento apparente e' un effetto ottico simile a questo



i militari messicani della ricognizione o devono ringraziare Dio, di non essersi sparati in un piede (in tutto questo tempo) dato che i pozzi sono sempre stati li' oppure erano in mala fede e stavano predendo per il culo il nuovo osservatore addetto alla telecamera, perche' un pilota dell'aereo in rotta, oltre seguire la rotta con i dati numerici, deve essere abituato a prendere riferimenti visivi e tracciare una rotta ad occhio (come volavano i primi piloti prima che l'elettronica popolasse tutti i cruscotti) [SM=g8284]






...non mi hai convinto, visto che le luci scorrono appaiate in avanti insieme all'osservatore mentre le nuvole vanno all'indietro per effetto del movimento....e poi se fosse come dici con l'esempio del treno dovrebbe esserci l'effetto di andare indietro per l'osservatore che invece è fermo e non di andare in avanti.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa click here
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 8:46 PM.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com