Altro caso di rapimento e mutilazione?

Regno Unito un ufo rapisce un bufalo
Nei mesi scorsi sono stati registrati altri due avvistamenti

Londra - Il Sun on line ha pubblicato stamattina un video che documenta l’avvistamento di un ufo e secondo gli esperti il mezzo starebbe sollevando nel proprio spazio aereo un bufalo. Fantasia, abile montaggio, tentativo di attirare l’attenzione dei media? o incredibile realtà?

Il pensionato Derek Bridges, di 69 anni, ha detto di aver filmato la scena dalla finestra di casa sua vicino a Basingstoke, nell’Hampshire. Ieri sera intorno alle 22.30 l’uomo ha notato in cielo due luci pulsanti che si muovevano sopra una fattoria, specializzata nell’allevamento di bufali e confinante con un’area militare in uso alle forze speciali.

Bridges ha raccontato di essersi affacciato alla finestra poco prima di andare a letto e di aver individuato una luce rosso scuro circa mezzo miglio più avanti. Ha osservato la zona per circa venti minuti, poi ha preso la telecamera e ha iniziato a registrare. Nelle immagini si vedono due luci bianche pulsanti in movimento molto alte nel cielo. Poi si vede un oggetto salire in cielo, attratto verso le luci. Secondo Bridges si trattava di un bufalo. Stamattina, nella fattoria confinante, di proprietà del campione del Mondo di Formula 1 del 1979 Jody Scheckter, sono stati trovati due animali morti.

L’esperto Nick Pope ha detto che il caso sembra interessante ed è necessario che le autorità competenti lo analizzino con attenzione. Il ministro della difesa ha rifiutato di rispondere alle domande sull’accaduto.

Secondo gli esperti, casi di animali sollevati misteriosamente in aria sono stati registrati negli Stati Uniti nel marzo scorso. In queste occasioni, i bovini sono stati ritrovati nei campi il giorno successivo, morti e privi degli organi interni.

Nella zona, lo scorso giugno alcune famiglie hanno detto di aver visto una dozzina di luci muoversi nel cielo sopra alla città di Basingstoke. Nell’agosto 2007 era stato segnalato un altro avvistamento.

Derek Bridges ha detto ai giornalisti: “Non potevo credere ai miei occhi. Ma sono convinto che sia tutto vero”.

Laura Vergani

http://www.youtube.com/watch?v=NFJj95IolnE&feature=player_embedded


http://www.youtube.com/watch?v=ZBZYScxFeIY&feature=player_embedded


purtroppo l articolo non parla ne di sovraeccitazione delle ghiandole endocrine ne di asportazione di parti di mandibola o fori nei bulbi oculari.
sembra comunque strano che la difesa abbia rifiutato di commentare l accaduto invece di insabbiare il caso.
sta di fatto che vi è stata un asportazione degli organi interni e i corpi sono stati trovati a breve distanza dall avvistamento.
(e di certo non è colpa di un macellaio impazzito con crisi di identita che si è divertito volando in aria a fare a pezzi due bufali e portarli " un po piu lontano")
"vorrei evitare inoltre di leggere prese di posizione scontate ma un confronto costruttivo basato sull analisi dei fatti"

bucrano, 12/11/2009 11.44:

---

Regno Unito un
(e di certo non è colpa di un macellaio impazzito con crisi di identita che si è divertito volando in aria a fare a pezzi due bufali e portarli " un po piu lontano")

---

adesso gli scienziati hanno un'altra scusa:
GIORNALISTA:Cosa crede che sia successo a quel bufalo?
SCIENZIATO:Potrebbe essere stato un macellaio pazzo andato in pensione che con un elicottero cattura gli animali e li fa a pezzi.Questa teoria ha molte prove che la confermano.


comunque e un caso interessante che necessita approfondimenti e se il ministro non ha voluto commentare ci sarà qualcosa sotto.

Anche loro dovranno pur mangiare!

Certo fa un pò "strano" pensare alla differenza di qualità dei due video.
Il primo pessimo sembra fatto con un telefonino del 1999.
Il secondo video qualità in alta definizione sembra uscito da MediaWorld appena ieri.

La storia così com'è raccontanta è interessante ci sono molti casi di mutilazioni di bovini inspiegabili. Però dal video non si vede nulla anzi sembrano luci di un lampione, sono fisse si muove solo l'obiettivo.

Il fatto è questo. Il secondo video mostra dove inquadrava la telecamera del primo, solamente siamo di giorno ed è tutto chiaro.
Riguardo al primo video, be, non si capisce assolutamente niente. Quella luce, che non pulsa ma è fissa, è immobile e come ha detto Stefano può anche essere un lampione. Non si vedono punti di riferimento per collocare quella luce in cielo e non dentro casa, ad esempio. E poi non si vede nessun bovino alzato verso il cielo. E mi chiedo, la persona che ha fatto il video è avanti con l'età, non dico che non veda bene ma dal secondo video la telecamera deve zoommare parecchio per inquadrare il prato dietro alle case. Possibile che di notte lui abbia visto a quella distanza, in un prato dove non ci sono luci e quindi completamente al buio, un bufalo venir sollevato da una navicella?...Non mi convince ragazzi, per niente.

Attenzione perchè quello che l'occhio umano vede nella penombra non è detto che una telecamera poco sensibile riesca a riprenderlo.

So cosa vuoi dire Drake. Ma davanti casa io ho un campo e poi una strada senza lampioni, e la distanza è minore di quella che c'è tra la casa e il campo nel filmato. Non si vede assolutamente niente. Ti dirò di più, non si vede niente neanche oltre la strada che sta proprio di fronte a casa mia. Ti dico e ripeto, a me non mi convince.

Drake76, 13/11/2009 18.56:

---

Attenzione perchè quello che l'occhio umano vede nella penombra non è detto che una telecamera poco sensibile riesca a riprenderlo.

---

Bè drake come darti torto.
Il punto è che se uno racconta di aver visto una mucca svolazzare in cielo rapita da un disco volante e poi brandisce le prove come un trofeo allora il video deve essere almeno decente. Se no racconta la storia, e si ferma li.
Non è che il video mettà più elementi in gioco.
Poi ci sono una seria di incongruenze, con cosa filma da casa sua?
Perchè se usa un telefonino ci sta la risoluzione bassa, ma se usa una videocamera digitale oggigiorno ci sono le funzioni a raggi ingrarossi per il buio, ottimi zoom, otturatori sensibilissimi.
Insomma secondo il mio parere questa storia è un papocchio.

Uni ha detto quello che non ho detto io ma che penso...Sono daccordo con lui questa volta.

Non ci sono dubbi che sia una "bufala"
Volevo solo precisare che ad occhio si vedono molte più cose che con una telecamera "usata male", ovvero di un video non possiamo dire che è un falso perchè non si vede niente, possiamo dire che è un falso se si vede qualcosa palesemente falsa (in questo caso un lampione spacciato per UFO).
Sono le tre opzioni della logica matematica: vero, falso, non si può dire

Nel video sembra buio pesto però potrebbe anche esserci il debole chiarore del crepuscolo che la telecamera non riesce a riprendere.

Ho rivisto il video e non si può dire neanche che sia un lampione, il video è una prova nulla. A questo punto vale solo la testimonianza che equivale alla mia se dicessi di aver visto un asino fluttuare in aria
Ovvero "non si può dire"

A meno che di altri video o testimonianze, rimarrà un caso senza risposta tendente, a mio avviso, al falso. COme ha detto Uni, uno dice di essere stato testimone di un avvistamento e dice di avere un video; fa vedere il video ma non si capisce nulla e lui dice: ma io l'ho visto, qui non si vede ma c'era. Il video nullo lo vuole far passare come un rafforzativo della sua testimonianza anche se non rafforza un bel niente.

Ma poi cosa le rapiscono a fare le mucche?

°Menelao°, 14/11/2009 11.36:

---

Ma poi cosa le rapiscono a fare le mucche?

---

Per mangiarle?

Va be, se rapiscono gli uomini per farci degli studi, possono rapire anche una mucca come noi tutt'ora studiamo gli animali.
Alla fine, l'uomo non è l'essere vivente perfetto che si muove su questo pianeta...eheh