UFOONLINE
00martedì 14 giugno 2011 12:40
Mail giunta in redazione:
--------------------------------------------------
Gentile redazione...
Mi chiamo Graziella XXXXXX e abito a Badia Tedalda in provincia di Arezzo.
Venerdi 10 Giugno per caso ho scattato alcune foto al cielo. Il mio intento era prendere le nuvole cariche di pioggia. Ne ho scattate cinque consecutive verso le 18.50, puntando l'obiettivo verso quei 2 promontori che si chiamano "Sassi di Simone" e che sono in provincia di Pesaro-Urbino. Non ho notato niente fino che non ho caricato le foto sul pc. Le altre 4 sono tutte "pulite" e non si nota niente, solo su questa si vede questa macchia gialla.
Io non so che cosa sia, e voi?
Distinti saluti
----------------------------------------------------
Ecco la foto:
Legion37
00martedì 14 giugno 2011 12:55
Bella foto e bel panorama!!
Un ufo secondo me non lo è,ha una forma troppo strana, potrebbe trattarsi di un riflesso sull'obbittivo dellla macchina fotografica o alla peggio una nuvola con l'effetto arancione del tramonto,curiose anche le striature che la compongono.
![[SM=g8909]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/9/2735063.gif)
Altro non mi viene in mente e preferirei sentire il parere di qualcun altro.
KOSLINE
00martedì 14 giugno 2011 13:01
la cosa strana e che la signora graziella non ha notato niente mentre scattava la foto , nel senzo e bello grandicello possibile che le sia sfuggito ? cmq vediamo di ingrandire l'immagine e vedere cosa si puo notare ....
![[SM=g1950677]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/77/261390718.gif)
(richard)
00martedì 14 giugno 2011 13:05
La foto è molto intrigante almeno a prima vista,osservandola poi con piu' calma e freddezza la mia personale opinione è che sia una foglia ingiallita che riflette la luce solare staccatasi dalle fronde dell'albero sottostanti la fotocamera.
Infatti se si osservano le foglie sul lato basso dell'immagine ve ne sono alcune esposte alla luce diretta del sole con colorazione molto simile.
In conclusione mi sembra un ipotesi molto plausibile anche se credo rimarra' sempre qualche dubbio sulla reale natura dell'oggetto.
Un ultima nota....c'è da osservare,come da foto, delle striature orizzontali che convalidano in un certo modo la ondulosita' della foglia secca,almeno questa è l'impressione che mi da.
[IMG]http://i55.tinypic.com/2u4rn1d.jpg[/IMG]
KOSLINE
00martedì 14 giugno 2011 13:15
l'ipotesi della foglia fatta da RICHARD sembrerebbe plausibbile , xro' ingrandendo al massimo l'immagine onestamente mi sembra piu' una nuvola che una foglia che riflette la luce solare
![[SM=g8297]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/97/2920544.gif)
?
(richard)
00martedì 14 giugno 2011 13:25
Re:
KOSLINE, 14/06/2011 13.15:
l'ipotesi della foglia fatta da RICHARD sembrerebbe plausibbile , xro' ingrandendo al massimo l'immagine onestamente mi sembra piu' una nuvola che una foglia che riflette la luce solare
?
Non riesco a capire come una nuvola in un cielo omogeneamente annuvolato possa riflettere solo essa il sole ,comunque anche se improbabile resta anch'essa un ipotesi possibile.
KOSLINE
00martedì 14 giugno 2011 13:32
Re: Re:
(richard), 14/06/2011 13.25:
Non riesco a capire come una nuvola in un cielo omogeneamente annuvolato possa riflettere solo essa il sole ,comunque anche se improbabile resta anch'essa un ipotesi possibile.
in efetti penso che sia piu' plausibbile la foglia della nuvola , e che ingrandendola sembra avere una forma non uniforme come una foglia ma piu come una nuvola
![[SM=g2201336]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/36/834306344.gif)
x il riflesso ci stavo pensando
ma se noti le foglie li il sole batte , non so RICHARD sono confuso , forse affamato ihihihihi vado a carburare e dopo mangiato magari la sinapsi interaggisce meglio con il neurone
IRONMAN.75
00martedì 14 giugno 2011 14:46
Sono daccordo anch'io con (richard), si nota bene che nella direzione
opposta all'inquadratura della foto c'è il sole.Quindi dev'essere un riflesso di albedo.
Dyd 666.
00martedì 14 giugno 2011 15:03
L'ipotesi di Richard mi sembra plausibile, anche se dall'ingrandimento sembrerebbe piuttosto "incorporea". Magari potrebbe essere anche un qualche effetto ottico dell'obbiettivo, ma questo possono dircelo solo gli esperti.
In realtà mi incuriosisce molto quello "sbuffo" di fumo(o vapore?) che si nota in basso sullo sfondo. E' strano perchà la zona appare libera da qualsiasi costruzione, e fiamme non mi pare che se ne vedano...
Cosa potrebbe essere?
IRONMAN.75
00martedì 14 giugno 2011 15:07
Re:
Dyd 666., 14/06/2011 15.03:
In realtà mi incuriosisce molto quello "sbuffo" di fumo(o vapore?) che si nota in basso sullo sfondo. E' strano perchà la zona appare libera da qualsiasi costruzione, e fiamme non mi pare che se ne vedano...
Cosa potrebbe essere?
Magari il camino di qualche rifugio o baita.
Roy.78
00martedì 14 giugno 2011 15:09
Re:
Dyd 666., 14/06/2011 15.03:
L'ipotesi di Richard mi sembra plausibile, anche se dall'ingrandimento sembrerebbe piuttosto "incorporea". Magari potrebbe essere anche un qualche effetto ottico dell'obbiettivo, ma questo possono dircelo solo gli esperti.
In realtà mi incuriosisce molto quello "sbuffo" di fumo(o vapore?) che si nota in basso sullo sfondo. E' strano perchà la zona appare libera da qualsiasi costruzione, e fiamme non mi pare che se ne vedano...
Cosa potrebbe essere?
io penso ke sia un alone della lente della fotocamera , riguardo alla luce potrebbe essere un riflesso
Dyd 666.
00martedì 14 giugno 2011 15:16
Re: Re:
IRONMAN.75, 14/06/2011 15.07:
Magari il camino di qualche rifugio o baita.
Mi incuriosiva proprio perchè non sembrerebbero esserci costruzioni. Magari la distanza è tale che una baita non si vede, può essere. Però così mi viene un'altra domanda. Se la baita(o comunque un insediamento di qualche tipo) è così lontana da non essere visibile, quella colonna di fumo non è sproporzionata per un comignolo?
Non voglio tirare fuori un mistero che non c'è...semplicemente mi ha incuriosito molto...
UniversalMan
00martedì 14 giugno 2011 15:32
I riflessi sono due uno quello giallo e l'altro a destra di colore scuro sferico. Parlo di riflessi perchè è la prima cosa che penso guardando una foto del genere. Sicuramente è una foto con un'esposizione molto lunga, l'otturatore aperto ha catturato il riflesso aumentandolo per l'effetto di trasinamento un pò come avviene per le scie dei fari delle macchine nelle foto in notturna.
_INSIDER_
00martedì 14 giugno 2011 17:01
Sono in accordo con l'ipotesi di richard: penso sia una foglia.
La sua apparente "incosistenza" suggerita da Dyd nasce dal movimento della stessa, per cui i contorni risultano mossi.
Non credo sia stata utilizzata una lunga esposizione come ipotizzato da Universal, penso infatti che avremmo ottenuto l'effetto contrario, con un'immagine più stabile dell'oggetto e cattura del suo movimento, proprio grazie alla lunga esposizione.
UniversalMan
00martedì 14 giugno 2011 17:04
Re:
_INSIDER_, 14/06/2011 17.01:
Sono in accordo con l'ipotesi di richard: penso sia una foglia.
La sua apparente "incosistenza" suggerita da Dyd nasce dal movimento della stessa, per cui i contorni risultano mossi.
Non credo sia stata utilizzata una lunga esposizione come ipotizzato da Universal, penso infatti che avremmo ottenuto l'effetto contrario, con un'immagine più stabile dell'oggetto e cattura del suo movimento, proprio grazie alla lunga esposizione.
Scusa insider ma la lunga esposizione cattura l'oggetto più nitido se l'otturatore è aperto ma l'oggetto è immobile. Se l'oggetto invece si muove come per esempio una foglia con il vento ecc è proprio in quel caso che viene con quell'effetto a causa dell'otturatore aperto e l'esposizione prolungata che catturano tatta la sequenza dell'immagine.
_INSIDER_
00martedì 14 giugno 2011 17:41
@UniversalMan
Esatto Uni, cattura tutta la sequenza dell'immagine, e su questo siamo perfettamente d'accordo. Per cui, correggimi se sbaglio, qualora la foto fosse stata a lunga esposizione, il lento movimento della foglia non avrebbe sortito un effetto diverso, lasciando una sorta di scia composta da piccoli e sfumati "cloni" della foglia? Hai presente?
Non notando questo effetto presumo che non sia usata la lunga esposizione.
_INSIDER_
00martedì 14 giugno 2011 17:48
Aggiungo:
Dai dati EXIF estratti dalla foto, si legge che l'utente ha utilizzato una Canon PowerShot SX120 IS, con qualità 3M, e immagine scattata alle ore 17.50 (spero lo possa confermare):
Si potrebbe scaricare il manuale in pdf da qui:
files.canon-europe.com/files/soft35195/manual/CUG_PS%20SX120I...
e capire i dettagli della lunga esposizione.
_INSIDER_
00martedì 14 giugno 2011 17:52
@UFOONLINE
Attenzione che il cognome della sig.ra Graziella è comunque visibile nella foto...