[Risolto] [Utenti] Ufo a Torino nella mole Antonelliana ?

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
UFOONLINE
00domenica 13 gennaio 2013 18:01


Dalle analisi effettuate, trattasi di un riflesso.

Mail giunta in redazione

---------------
Salve vi invio due foto scattate a Torino il 28/12/2012 tra le 9:00 e le 10:00 da due apparecchi fotografici differenti tra cui uno di questi con precisione un telefono galaxy s2 con il quale ho potuto immortalare la foto della Mole Antoneliana con una macchiolina nel cielo al lato destro della punta della torre. A distanza di pochi secondi una mia parente con la sua macchina fotografica ha fatto lo stesso scatto.Sarebbe molto interessante verificare di che natura e' quella macchiolina e se fosse un "UFO" sarebbe un immagine molto caratteristica per la mia citta'.
Ringrazio per la disponibilita attendendo vostra risposta.
Distinti saluti.
XXXXXXXX Roberto.

---------------

Foto a seguire

Prima dell'ufo
i49.tinypic.com/34fb2wp.jpg

Con l'Ufo
i48.tinypic.com/zv7bs5.jpg
_INSIDER_
00domenica 13 gennaio 2013 18:18
Curioso che l'autore della foto abbia messo il copyright (in alto a sinistra), con tanto di nome e cognome, nello scatto col presunto UFO.

Dalla foto tutto risulta correttamente a fuoco tranne quella "macchiolina" che appare sovraesposta, ritengo perchè sia transitata molto vicino all'obiettivo. Bisognerebbe sapere dal testimone se si è accorto fin da subito della "macchiolina" o l'ha notata solo dopo aver scaricato la foto.

Dagli EXIF si legge che la risoluzione originale dello scatto è maggiore, pari a 2.448×3.264 (8.0 megapixel), mentre quella postata è ridotta a 1.600×1.200 (1.9 megapixels). Se fosse quindi possibile avere l'originale, magari caricandolo su un server (come imageshack) che non lo ridimensiona sarebbe meglio per una più attenta valutazione.
francesca(57)
00domenica 13 gennaio 2013 18:18
ufo a Torino
...non me ne intendo ma a me sembra un riflesso di luce.
Insider? Fabioski63? Che ne dite?
Miro.72
00domenica 13 gennaio 2013 18:26
L'impressione che si qualcosa di vicino ce l'ho anche io.Intanto dico la mia ,piume di piccione.

Trigomo
00domenica 13 gennaio 2013 19:22
Riflesso del sole nella vetrata della cattedrale, che crea il classico lensflare sull'obiettivo! Non ho altre ipotesi!
_INSIDER_
00domenica 13 gennaio 2013 19:28
Trigomo, 13/01/2013 19:22:

classico lensflare

Un po' atipico come lensflare.


Trigomo
00domenica 13 gennaio 2013 19:38
Re:
_INSIDER_, 13/01/2013 19:28:

Un po' atipico come lensflare.






Lo so',ma se ci fai caso compare nella stessa foto dove si manifesta il lensflare con bolla rossa in basso a destra!
Non mi sembra un volatile...
_INSIDER_
00domenica 13 gennaio 2013 19:42
Trigomo, 13/01/2013 19:38:

Lo so',ma se ci fai caso compare nella stessa foto dove si manifesta il lensflare con bolla rossa in basso a destra!

Non lo individuo...

Trigomo, 13/01/2013 19:38:

Non mi sembra un volatile...

Infatti non lo è, è troppo fuori fuoco, ecco perchè penserei a qualcosa che passa vicino all'obiettivo. Per Miro potrebbe essere una piuma, ma anche un pezzetto di carta, o altro pulviscolo di una certa consistenza.


Trigomo
00domenica 13 gennaio 2013 19:52
Re:
_INSIDER_, 13/01/2013 19:42:

Trigomo, 13/01/2013 19:38:

Lo so',ma se ci fai caso compare nella stessa foto dove si manifesta il lensflare con bolla rossa in basso a destra!

Non lo individuo...



Parlavo di questa:

_INSIDER_
00domenica 13 gennaio 2013 19:55
Trigomo, 13/01/2013 19:52:

Parlavo di questa:

Sì Trigo, quel riflesso rosso era chiaro ma mi era parso di capire, da come ti eri sopra espresso, che avevi individuato lo stesso lensflare vicino alla "bolla" rossa.


Trigomo
00domenica 13 gennaio 2013 19:59
Re:
_INSIDER_, 13/01/2013 19:55:

Sì Trigo, quel riflesso rosso era chiaro ma mi era parso di capire, da come ti eri sopra espresso, che avevi individuato lo stesso lensflare vicino alla "bolla" rossa.





Sorry.. [SM=g2201355]
IRONMAN.75
00domenica 13 gennaio 2013 20:02
Re:
Miro.72, 13/01/2013 18:26:

L'impressione che si qualcosa di vicino ce l'ho anche io.Intanto dico la mia ,piume di piccione.





Per me' e' proprio un piccione in volo [SM=g1420769]
Nonsonosolo
00domenica 13 gennaio 2013 20:03
Re:
Miro.72, 13/01/2013 18:26:

L'impressione che si qualcosa di vicino ce l'ho anche io.Intanto dico la mia ,piume di piccione.




è la scusa contro un ufo più assurda che ho mai sentito [SM=g2854182]
Fa quasi la pari con le teorie di insabbiamento di quando gli ufo messicani diventavano comignoli accesi [SM=g3061176]

Miro.72
00domenica 13 gennaio 2013 20:28
Re: Re:
Nonsonosolo, 13/01/2013 20:03:



è la scusa contro un ufo più assurda che ho mai sentito [SM=g2854182]
Fa quasi la pari con le teorie di insabbiamento di quando gli ufo messicani diventavano comignoli accesi [SM=g3061176]




Veramente non è una scusa è la prima impressione che ho avuto,poi giustamente come ha aggiunto Insider potrebbe essere altro materiale.Come spiegazione di una macchiolina bianca su una foto ti sembra tanto assurda?Non ne hai mai viste svolazzare ?Beato te e comunque mai una volta che provi a dir la tua senza frignare,complimenti. [SM=g3061205]
_INSIDER_
00domenica 13 gennaio 2013 20:34
Nonsonosolo, 13/01/2013 20:03:

è la scusa contro un ufo più assurda che ho mai sentito

In questo rigo la lingua italiana lascia molto a desiderare... eh? [SM=g6794]


D.tom
00domenica 13 gennaio 2013 20:34
una delle ipotesi più accreditate credo sia il riflesso, non penso sia qualcos'altro, al massimo qualcosa che sia passato sopra l'obiettivo della fotocamera in modo molto ravvicinato.
IRONMAN.75
00domenica 13 gennaio 2013 21:08
Al riflesso del Sole non ci avevo fatto caso onestamente, potrebbe anche essere quello lì; un semplice riflesso.
D.tom
00domenica 13 gennaio 2013 23:26
Re:
IRONMAN.75, 13/01/2013 21:08:

Al riflesso del Sole non ci avevo fatto caso onestamente, potrebbe anche essere quello lì; un semplice riflesso.




si anch'io penso sia quello, perche onestamente non penso sia tipo un sacchetto di plastica, in questo caso doveva essere a fuoco come tutta la foto.
FABIOSKY63
00lunedì 14 gennaio 2013 07:40
...ipotesi...

...costatazione...

al di la di ogni opinione... [SM=g8320]

sempre lecita, faccio notare la...casualità? di una geometria tipica di un riflesso lenticolare che, prodotto attraverso la moltiplicazione della luce nel passaggio tra le varie lenti e il sensore ottico, sovraespone un punto preciso della foto generalmente posizionato, ma NON sempre è così, all'opposto -GEOMETRICO- della fonte produttrice della di solito -FORTE- sorgente interferente.. [SM=g1950691]

in questo caso identificabile in una delle vetrate basse della Mole Antonelliana...come già anticipato da alcuni di voi... [SM=g8320]

queste sere guarderò meglio gli scatti per vedere se ci sono particolari sfuggiti...uno l'ho già notato ma devo controllare meglio... [SM=g1950684]

allego schizzo sull'opposizione geometrica della sovraesposizione.. [SM=g1950691]
FABIOSKY63
00lunedì 14 gennaio 2013 07:45
...ipotesi...

...allegato...

arakata
00lunedì 14 gennaio 2013 10:34
Come già dettoti, Miro, l'ipotesi piuma di piccione mi piace... non mi sembra un riflesso del sole o di qualche altra fonte luminosa...

FABIOSKY63
00lunedì 14 gennaio 2013 14:13
...foto...

...rewind...

questa si vede meglio... [SM=g8320]

e si può misurare base per altezza che corrispondono "quasi" geometricamente in opposizione... [SM=g8297]

le mie linee purtroppo NON sono degne eh!eh! di quelle del Trigometricusisolanus [SM=g6794] però penso si comprenda il concetto e si possano anche misurare le distanze...

il fuori fuoco prismatico bianco è spiegabile proprio dai rapporti lente-sensore.. [SM=g1950691]

la piuma è una buona idea ma NON vedo all'ingrandimento caratteristiche assimilabili... [SM=g1950684]

a presto... [SM=g8320]
_INSIDER_
00lunedì 14 gennaio 2013 14:29
I rilievi di Fabio sono corretti, vi è una riflessione speculare tra il riflesso principale in basso a destra e quello del presunto UFO:

[IMG]http://i48.tinypic.com/2zhlau8.gif[/IMG]

A quanto pare il primo intuito della nuova utente Francesca(57) era corretto, così come quello di Trigomo... [SM=g3061177]
arakata
00lunedì 14 gennaio 2013 14:33
ma allora braverrimi Francesca e Trigo ed of course Fabiosky! [SM=g1420767]

Miro... peccato! Sarebbe stata carina come soluzione... [SM=g1950679]
UniversalMan
00lunedì 14 gennaio 2013 19:22
Se non ci sono pareri contrari rilevanti procedo con il timbro. Se avete dubbi parlate ora o tacete per sempre.
Miro.72
00lunedì 14 gennaio 2013 21:35
Re:
arakata, 14/01/2013 14:33:

ma allora braverrimi Francesca e Trigo ed of course Fabiosky! [SM=g1420767]

Miro... peccato! Sarebbe stata carina come soluzione... [SM=g1950679]




Ciao Arakata,e che peccato è ! [SM=g6794] La mia era un'impressione,poi ci stanno sti diavoli qua sopra che ti calcolano la Mole,te la girano e te la riappiccicano alla grande [SM=g3061200] ,c'è solo da imparare e a me non dispiace affatto [SM=x2976656] .
Trigomo
00martedì 15 gennaio 2013 08:55
Re: ...foto...
FABIOSKY63, 14/01/2013 14:13:


...rewind...

questa si vede meglio... [SM=g8320]

e si può misurare base per altezza che corrispondono "quasi" geometricamente in opposizione... [SM=g8297]

le mie linee purtroppo NON sono degne eh!eh! di quelle del Trigometricusisolanus [SM=g6794] però penso si comprenda il concetto e si possano anche misurare le distanze...

il fuori fuoco prismatico bianco è spiegabile proprio dai rapporti lente-sensore.. [SM=g1950691]

la piuma è una buona idea ma NON vedo all'ingrandimento caratteristiche assimilabili... [SM=g1950684]

a presto... [SM=g8320]



Ma guardalo....i primi giorni in questo forum l' avresti scambiato per una sfera bianca portatrice di pace e solidarieta' all'intero universo! Non e' che per caso ti stiamo contagiando e fra poco diventerai collega di Insi al Cicap insieme a Piero?
Confermo il timbro!
Takenspace
00martedì 15 gennaio 2013 11:54
E timbro sia.
_Thomas88_
00martedì 15 gennaio 2013 14:59
Concordo per il timbro!
FABIOSKY63
00venerdì 18 ottobre 2013 09:47
...costatazione...

...informazioni...

@MODERAZIONE
scusate, una domanda... [SM=g8320]

come mai questo caso che è EVIDENTEMENTE e CONCORDEMENTE risolto per ciò che riguarda "l'ufo" della foto RISULTA oggi -A DISTANZA DI 9(nove) MESI- ancora aperto?.. [SM=g8180]

i valori riscontrabili di luma\croma e la geometria speculare lo DEFINISCONO, al di là di ogni ragionevole dubbio, come il risultato del PUNTO di una RIFOCALIZZAZIONE ottica della luce solare riflessa dalla vetrata della basilica.. [SM=g1950691]

se ci sono dubbi esprimeteli! altrimenti casi palesemente BANALI come questo resteranno INUTILMENTE aperti... [SM=g1420767]


salute e prosperità... [SM=g1950677] [SM=g3061075]
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 20:17.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com