[Risolto][Utenti] Due oggetti tra due palme

L'oggetto è un lens flare


Mail giunta in redazione

Non riesco a spiegarmi gli i due oggetti presenti tra i due tronchi degli alberi.

In attesa di feedback.
Saluti
Raffaele

link RAW
oi44.tinypic.com/dpiwcx.jpg



Anteprima
[IMG]http://oi40.tinypic.com/2pr9ykm.jpg[/IMG]

Da questa prima evidenza sembra il classico lens flare generato dai riflessi del sole sull'ottica della fotocamera:

[IMG]http://oi40.tinypic.com/2r5ym1u.jpg[/IMG]

Per una certezza assoluta sull'origine del presunto riflesso occorre la foto originale, dagli EXIF questa risulta ridotta e tagliata:

regex.info/exif.cgi?imgurl=http%3A%2F%2Foi44.tinypic.com%2Fdp...

Riflesso evidente.... Forse è utile ricordare che quando scattiamo contro sole se vediamo degli oggetti bianchi o colorati con i colori dell'iride è facilissimo che siano flares. Il fenomeno è esasperato anche dall'apertura del diaframma, più è aperto più luce entra più si rischia di avere riflessi. Se prima di scattare guardate nell'obbiettivo spesso con le digitali si capisce quando c'è un flares, a differenze delle vecchie macchine tradizionali. Quando un eccesso di luce rimbalza all’interno dell’obbiettivo si creano appunto questi riflessi. Certo se Raffaele può mandare l'originale ci sarebbe una conferma assoluta ma anche così possiamo azzardare, Insider non ti offendere ma sei troppo timido questa volta eh

Ulisse-77, 03/12/2013 00:49:

---

Insider non ti offendere ma sei troppo timido questa volta eh

---

Non mi offendo... Avrei solo piacere di confermare tale evidenza con un 100% attraverso l'immagine originale perchè l'analisi sopra postata, se noti, mostra una specularità non perfetta tra riflesso e Sole perchè dagli EXIF risulterebbe una piccola area della foto tagliata via che inficia proprio sui riscontri sopra evidenziati.

Ma il secondo oggetto qual è?

Adreno-cromo, 03/12/2013 15:49:

---

Ma il secondo oggetto qual è?

---

E' lo stesso di cui si parla, solo che per l'utente si tratta di due distinti oggetti:

[IMG]http://oi40.tinypic.com/29n9opz.jpg[/IMG]

A me zoomando al massimo non da quell'effetto hai usato qualche filtro?

Adreno-cromo, 03/12/2013 16:34:

---

A me zoomando al massimo non da quell'effetto hai usato qualche filtro?

---

No nulla, semplice ingrandimento ma già a risoluzione normale (senza zoom) si distinguono così come li ho mostrati.

Zoomando sulla tua elaborazione con le diagonali mi da in effetti quella specie di = mentre sull'altra foto sembrano 4 puntini o un rombetto

Adreno-cromo, 03/12/2013 16:45:

---

Zoomando sulla tua elaborazione con le diagonali mi da in effetti quella specie di = mentre sull'altra foto sembrano 4 puntini o un rombetto

---

Ascolta.. se giochi con gli zoom via Windows non ne uscirai più e farai la stessa fine di fabioschi che vede allogeni e strane creature in semplici artefatti.

Quello che ho riportato è semplicemente l'evidenza di quanto indicato dal testimone che ha osservato la sua foto, altro non si può aggiungere tenendo sempre conto che stiamo parlando al 99% di un riflesso. Dico 99% perchè con l'originale possiamo arrivare al 100%.

Adreno-cromo, 03/12/2013 16:45:

---

Zoomando sulla tua elaborazione con le diagonali mi da in effetti quella specie di = mentre sull'altra foto sembrano 4 puntini o un rombetto

---

Dipende dal tipo di software utilizzato. Se utilizzi Windows Image Viewer è normale che tutto si trasforma in cubi e pixel perchè i suoi algoritmi non sono studiati per fare un lavoro del genere su tali foto. Prova ad utilizzare software di editing, anche free (GIMP) e vedrai che le cose ti appariranno più chiare.

Timbrato e risolto

...costatazione...

@Universal
ah!ah!ah! e questo sei riuscito "a risolverlo" ANCHE senza la foto ORIGINALE? ah!ah!ah!..bravo!..

e se, così, per puro caso èh! l'originale -che qui NON vedo- portasse DEL TUTTO fuori squadro il PRESUNTO riflesso lenticolare?..

e dico DEL TUTTO perché già da questa tagliata si vede che è FUORI SQUADRO!..

per NON parlare poi che le due righe si fa prima a tirarle ah!ah! che a farle combaciare -E NON SOLO GEOMETRICAMENTE- con la luce solare con quel TROPPO BREVE tempo di scatto..

certo è che l'originale POTREBBE anche confermare la teoria -PERCHE' TALE E' TALE RESTA- insipucciana ma, come si dice...manca il conquibus! ah!ah! ERGO, è del TUTTO arbitrario risolvere "qualcosa" di cui MANCA l'essenzialità di supporto...


alla faccia, proprio "ummoccatò" questo! della scientificità ah!ah! e di "oltre ogni ragionevole dubbio"...bravi, bravi, complimenti...

Per quello che possa valere non penso che le linee siano dirimenti per la risoluzione del caso, sicuramente il riflesso è a mio modo di vedere probabile per gli elementi che ci sono, la foto controluce che produce un flares è un caso tra i più comuni.
Certo l'originale darebbe al tutto connotati della "scientificità" invocata da Fabio.