'Fiocco azzurro' nella Via Lattea, trovato pianeta neonato

Gigante gassoso come Giove, orbita intorno a giovane stella.

Potrebbe essere un pianeta appena nato, quello che orbita intorno ad una giovane stella posta a 1.100 anni luce da noi nella costellazione di Orione: battezzato come PTFO8-8695 b, il 'neonato' è un gigante gassoso simile a Giove e probabilmente è uno dei più giovani tra i 3.300 pianeti scoperti finora nella Via Lattea. Lo annunciano gli astronomi della Rice University a Houston (Texas), in uno studio in via di pubblicazione sulla rivista The Astrophysical Journal.

''Non abbiamo ancora la prova definitiva che si tratti di un pianeta, perché non abbiamo ottenuto una misura diretta della sua massa, ma le nostre osservazioni ci spingono a pensare che lo sia'', dice il primo autore dello studio, Christopher Johns-Krull. Identificato per la prima volta nel 2012 durante la campagna osservativa dedicata a Orione del Palomar Observatory in California, il candidato pianeta dovrebbe avere una massa al massimo due volte quella di Giove: ruota attorno a una stella che ha due milioni di anni, e lo fa in appena 11 ore. L'orbita è talmente stretta, che la stella sta fagocitando gli strati più esterni del pianeta.

''Non conosciamo ancora il suo destino'', precisa Johns-Krull. ''È probabile che il pianeta si sia formato lontano dalla stella e che sia migrato verso un'orbita più stretta dove è cominciata la sua distruzione. Sappiamo che esistono pianeti che orbitano molto vicini a stelle di mezza età seguendo orbite stabili. Ciò che non sappiamo - sottolinea il ricercatore - è quanto velocemente questo pianeta perderà la propria massa, e se questo processo potrà mettere a rischio la sua stessa sopravvivenza''.

Fonte:http://www.ansa.it/scienza/notizie/rubriche/spazioastro/2016/06/11/fiocco-azzurro-nella-via-lattea-trovato-pianeta-neonato_30e14f9c-a049-4ce9-ba42-f379a3bbdca2.html

io ne capisco ben poco, meno di questi che scrivono gli articoli e degli scienziati stessi che glieli fanno scrivere, quindi non so quanto sia importante come scoperta. Se è solo per informazione o potrebbe portare a qlk scoperta interessante. Nel caso fosse solo di informazione, volevo capire con quale coraggio si scrivono questi articoli e fanno scrivere questi articoli sulla base di supposizioni. Forse è un pianeta, forse è gassoso, dovrebbe avere una massa 2 volte quella di giove, probabilmente è nato da poco, "non conosciamo ancora il suo destino"( anche se in realtà non sanno niente) l'unica cosa che sanno è che i pianeti hanno la tendenza a orbitare stabilmente intorno ad una stella (ma va'?)...
non parlo di te ovviamente, anzi, se sai darmi qlk informazione in più fa sempre piacere

yuomino1982, 12/06/2016 10.59:

---

io ne capisco ben poco, meno di questi che scrivono gli articoli e degli scienziati stessi che glieli fanno scrivere, quindi non so quanto sia importante come scoperta. Se è solo per informazione o potrebbe portare a qlk scoperta interessante. Nel caso fosse solo di informazione, volevo capire con quale coraggio si scrivono questi articoli e fanno scrivere questi articoli sulla base di supposizioni. Forse è un pianeta, forse è gassoso, dovrebbe avere una massa 2 volte quella di giove, probabilmente è nato da poco, "non conosciamo ancora il suo destino"( anche se in realtà non sanno niente) l'unica cosa che sanno è che i pianeti hanno la tendenza a orbitare stabilmente intorno ad una stella (ma va'?)...
non parlo di te ovviamente, anzi, se sai darmi qlk informazione in più fa sempre piacere

---

Che razza di considerazioni fai? Stai bene?
Conosci la differenza tra Astrofisica ed Astronomia?

jack_torrance, 12/06/2016 14.42:

---

Che razza di considerazioni fai? Stai bene?
Conosci la differenza tra Astrofisica ed Astronomia?

---

io sto bene, tu invece? calmati compà e leggi bene quello che ho scritto e se vuoi rispondermi con educazione e intelligenza a me tutto l'onore. Ho chiesto semplicemente su cosa si basa questa e molte altre notizie visto che i dati non sono verificati e verificabili ma solo supposizioni su supposizioni. Noi oggi non siamo nessuno e non sappiamo niente di niente, il 90% dei testi sono supposizioni e teorie ma ci comportiamo come se sapessimo tutto o potessimo basare tutto quello che non vediamo su calcoli che non conosciamo. pensiamo di conoscere tutti gli elementi della natura conoscendo soltanto un pò della nostra terra e per aver visto da lontano altre terre e altre cose che non sappiamo realmente cosa sono. c'è chi suppone che la luna sia piena, chi suppone che la luna sia vuota, ma chi suppone che sia piena deride chi suppone che sia vuota ma in realtà nessuno sa com'è.Conosco la differenza tra le cose e se si chiamano teorie un motivo ci sarà.

Che non sai cos'è l' Astrofisica...non commento oltre il tuo intervento, chiunque leggendolo si farà la propria idea.

la prima risposta che hai dato è insensata...nella seconda ribadisci la prima...colpa mia che ogni tanto dimentico di essere troppo ignorante per "voi" illuminati. a questo punto, no. non so cosa sia l'atrofisica e non ne conosco la differenza e sono contento di vivere nell'ignoranza

Hai praticamente detto che l' Astrofisica è inutile.

non ho detto che l'astrofisica è inutile, dico solo che ultimamente stanno uscendo questi articoli inutili. articoli che sembra sembra e poi non portano a niente di concreto. sembra quasi di vedere le puntate di voyager dove stai attaccato 1 ora in ansia e poi.... niente. magari avere più "certezze" prima di scrivere certe cose, in ricordo dei puntini bianchi di cerere che ancora oggi non hanno capito con certezza cosa sono.

La maggior parte dei fenomeni astrofisici non è direttamente osservabile: si pensi per esempio ai processi che forniscono l'energia che il Sole irradia nello spazio, che avvengono nelle zone più profonde del Sole, oppure al Big Bang, che è avvenuto circa 13,7 miliardi di anni fa.

Per questo motivo l'astrofisica ricorre frequentemente al supporto di modelli teorici, e cioè rappresentazioni idealizzate dei processi allo studio, le cui conseguenze sono però calcolabili con precisione grazie alle teorie fisiche esistenti. Sono precisamente queste conseguenze (chiamate predizioni), che confrontate con le osservazioni, a permettere di stabilire la correttezza (o l'erroneità) dei modelli stessi. Questi modelli consentono talvolta dei calcoli analitici (e cioè, con carta e penna), ma nella maggior parte delle situazioni si fa ricorso al computer, che consente calcoli numerici assai più complessi di quelli analitici: si parla allora di simulazioni, che vengono usate specialmente in cosmologia.
Fonte: Wikipedia

ribadisco io questa volta perchè il mio primo post credo sia ancora li indecifrato.
Questi articoli come quello che hai riportato tu, a me che sono appassionato non portano a niente, li reputo una perdita di tempo(come le puntate di voyager).
per chi è uno studioso, leggere questo articolo che tu hai postato, lo porta ad approfondire studi? lo vede come un passo avanti nella ricerca? o ugualmente al mio pensiero, crede sia una lettura e basta?

ps. Fino ad un paio di anni fa, si credeva che le possibilità di un sistema solare con più stelle fosse bassissima. Solo poco tempo fa si sono resi conto che la percentuale è molto più alta rispetto a quella teorizzata fino ad ora, quindi gli studiosi hanno basato ciecamente i loro studi su teorie sbagliate.Per questo dico che va bene studiare su teorie, ma sempre avendo uno sguardo per quello che non potrebbe essere