|
 20/01/2014 13:43 | |
|
|
| | | OFFLINE | | Post: 6.805 | Registrato il: 28/09/2005 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 20/01/2014 13:48 | |
Praticamente visto che Miro è timido e non lo vuole dire la roccia prima non c'era e dopo è comparsa ![[SM=g1950693]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/93/840748683.gif)
Immagine ingrandita, in attesa di Kos e compagnia cantante ![[SM=g2201349]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/49/697827633.gif)
 |
|
| 20/01/2014 14:06 | |
|
| | | OFFLINE | | | Post: 107 | Registrato il: 06/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Senior | |
|
| 20/01/2014 14:10 | |
un pezzettino del robottino...non assomiglia nemmeno molto ad una roccia... |
|
| 20/01/2014 14:29 | |
L'ipotesi dello scienziato Steve Squyres è che il malfunzionamento di una ruota del rover abbia capovolto e trascinato la roccia in questione.
www.space.com/24330-mars-rover-mystery-rock-appears.html
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.928 | Registrato il: 01/10/2012 | Sesso: Maschile | | Utente Illuminato | |
|
| 20/01/2014 15:30 | |
Potrebbe essere stata trasportata dallo stesso rover e inquadrata in un secondo momento, è una pietra piccola non un masso enorme.
Non è un pezzo del robot sarebbe già stato individuato dai tecnici, è materiale roccioso.
|
| | | OFFLINE | | Post: 6.149 | Registrato il: 29/11/2010 | Sesso: Maschile | | Utente Master | Miglior Power 2013 | |
|
| 20/01/2014 15:45 | |
Squyres e il suo team hanno anche un'altra ipotesi e cioè che vi sia un cratere nelle vicinanze che può essere stato formato dalla caduta di un meteorite ed un frammento è caduto nelle vicinanze del robottino. Però quella più accreditata finora è l'ipotesi del sasso trasportato dalla ruota. |
| | | OFFLINE | | Post: 1.326 | Registrato il: 18/11/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 20/01/2014 16:44 | |
Delle tre immagini sono tutte filtrate con colori diversi ma come si fa...ma non si posso o avere in true color come succede per il rover cinese ![[SM=g8142]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/42/2116920.gif) |
|
| 20/01/2014 18:38 | |
Ulteriore dimostrazione che la NASA non nasconde nulla.
Quanto tempo è passato da uno scatto all'altro? In termini di ore è ipotizzabile che la pietra sia stata spostata proprio dai cingoli delle ruote. Si nota altro materiale spostato nei pressi del sasso. |
| | | OFFLINE | | Post: 5.557 | Registrato il: 20/10/2010 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
| 20/01/2014 19:00 | |
Sicuro che e' una roccia? E se fosse uno scavo della Rover per analizzare il suolo? ![[SM=g8297]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/97/2920544.gif) |
|
| 20/01/2014 19:16 | |
IRONMAN.75, 20/01/2014 19:00:
Sicuro che e' una roccia? E se fosse uno scavo della Rover per analizzare il suolo?
Credo che i tecnici lo avrebbero riconosciuto.
|
| | | OFFLINE | | Post: 743 | Registrato il: 24/12/2009 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 20/01/2014 20:55 | |
_INSIDER_, 20/01/2014 18:38:
Ulteriore dimostrazione che la NASA non nasconde nulla.
Quanto tempo è passato da uno scatto all'altro? In termini di ore è ipotizzabile che la pietra sia stata spostata proprio dai cingoli delle ruote. Si nota altro materiale spostato nei pressi del sasso.
Per quanto riguarda il lasso di tempo passato da uno scatto all'altro si parla di 12 giorni solari marziani (giorno marziano = 24h e 39m)
www.universetoday.com/108225/the-rock-that-appeared-out-of-nowhere-...
Si nota anche che nella foto prima c'e comunque una sorta di contorno che ha praticamente la stessa forma della roccia... [Modificato da SGRdust 20/01/2014 21:06] |
| | | OFFLINE | | Post: 1.760 | Registrato il: 10/10/2007 | Sesso: Maschile | | Utente Illuminato | [IMG]http://oi59.tinypic.com/2e0kcux.jpg[/IMG] | |
|
| 21/01/2014 09:43 | |
SGRdust, 1/20/2014 8:55 PM:
Per quanto riguarda il lasso di tempo passato da uno scatto all'altro si parla di 12 giorni solari marziani (giorno marziano = 24h e 39m)
www.universetoday.com/108225/the-rock-that-appeared-out-of-nowhere-...
Si nota anche che nella foto prima c'e comunque una sorta di contorno che ha praticamente la stessa forma della roccia...
L'ho notato anche io è quasi sovrapponibile ma spostato. ![[SM=g3061185]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/85/1261208220.gif)
La Nasa ha già analizzato l'oggetto e non è metallico
www.independent.co.uk/news/science/nasa-says-mars-mystery-rock-that-appeared-from-nowhere-is-like-nothing-weve-ever-seen-before-9070...
"Come non abbiamo mai visto prima". "E 'molto alto il contenuto di zolfo, è molto alto contenuto di magnesio, è due volte tanto manganese come non abbiamo mai visto su Marte.Non so che cosa tutto questo significhi. Siamo completamente confusi, e tutto il team sta discutendo"
|
|
| 21/01/2014 09:57 | |
Felisianos, 21/01/2014 09:43:
L'ho notato anche io è quasi sovrapponibile ma spostato.
Esatto, se fosse stato perfettamente sovrapposto allora direi che ci troveremmo di fronte ad una anomalia, significherebbe - ad esempio - che quel sasso sarebbe nato lì, prendendo forma da chissà cosa.
Resta un enigma interessante.
(edit: mi segnalano che questa ultima mia perla sa un po' di troll ![[SM=g6794]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/2194462.gif) ) [Modificato da _INSIDER_ 21/01/2014 10:00] |
|
| 21/01/2014 13:09 | |
E' possibile avere le unita' di misura e la scala delle foto?
Non dovrebbe essere difficile stimare il peso dell'oggetto e' grosso modo un parallelepipedo
lung * largh * altez * peso specifico = peso
dal peso si capisce se puo' essere stato trascinato dal robot, oppure piovuto dal cielo per un mega cratere creatosi per un impatto nelle vicinanze, oppure per una tempesta di sabbia passata oppure per un cadeau alieno ![[SM=g8908]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/8/2476424.gif) monkeys=dorks ![[SM=g1420771]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/71/511477560.gif) |
| | | OFFLINE | | Post: 725 | Registrato il: 31/12/2013 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 21/01/2014 13:16 | |
Questa è una foto della zona spostata a sinistra con il rover che si vede meglio riesci a fare un'idea sulla grandezza
 |
| | | OFFLINE | | Post: 725 | Registrato il: 31/12/2013 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 21/01/2014 13:17 | |
|
| | | OFFLINE | | Post: 15.152 | Registrato il: 23/09/2009 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 21/01/2014 15:07 | |
Questo detrito può essere stato trasportato li da una ruota del rover, oppure si è staccato dal pendio del cratere...
Non si può escludere neanche un frammento di un meteorite caduto nelle vicinanze del rover.
Insomma, propendo per una di queste ipotesi già da voi prese in considerazione. |
|
| 21/01/2014 15:29 | |
@ ticino
bella foto!
Dove sarebbe la roccia di zolfo e manganese ;-) che cammina da sola?!
Intanto qualche dato:
en.wikipedia.org/wiki/Opportunity_(rover)
www.ufoonline.it/2011/11/27/10-cose-da-sapere-su-curiosity-il-rover-marziano-che-cerca-...
Di dimensioni paragonabili a quelle di un'automobile (3 metri per 2,7) e con un peso di 900 chilogrammi, Curiosity è un vero e proprio gigante rispetto ai precedenti rover della NASA. Nell'immagine, le ruote di tre generazioni di rover marziani a confronto: Sojourner (1997), Spirit/Opportunity (2003), Curiosity (2011)
|
| | | OFFLINE | | | Post: 202 | Registrato il: 06/11/2013 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Senior | |
|
| 23/01/2014 17:48 | |
Lasciando perdere l'intervallo di scoperte che ho fatto fino a ora, mettiamo la news come da Nasa: Al di là della diversa inquadratura, o è schiacciata la foto vecchia o è allungata quella nuova, poi, il rover si è spostato? (perché nella seconda foto non è inquadrato..) Come si nota non è apparsa solo la ciambella bianca.. |
|
|
|
|