|
19/09/2011 00:22 | |
KOSLINE, 19/09/2011 00.18:
cmq si era fra 55piedi o 55 metri no 60 piadi quelli erano all inizio dell articolo
Questa era l'illustrazione già da me postata lo scorso 3 agosto nel presente topic: erano quindi 60 piedi, cioè 18 metri. I vari copia-incolla dei redattori e articolisti hanno fatto il solito casino...
[Modificato da _INSIDER_ 19/09/2011 00:27] |
|
| | | OFFLINE | | Post: 170 | Registrato il: 31/07/2010 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Senior | |
|
19/09/2011 03:31 | |
Si, dal momento che alcuni siti riportano metri e altri piedi ho ripreso quelli da me postati sul mio blog...se non sbaglio sono andato sul loro sito a cercare le info sulle giuste unità di misura ma non vorrei aver preso un abbacchio..abbaglio...
|
|
16/11/2011 09:54 | |
|
| | | OFFLINE | | Post: 6.327 | Registrato il: 18/07/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
16/11/2011 11:23 | |
danielozma, 16/11/2011 09.54:
I dati tecnici della cannoniera circolare Novgorod
www.agenziabozzo.it/navi_da_guerra/c-navi%20da%20guerra/C-0045_NOVGOROD_1873_cannoniera_circolare_popoffka_a_Sebastopoli_...
Qua un articolo ricco di illustrazioni che descrive la nave.
www.steamfantasy.it/blog/tag/novgorod/
[Modificato da eone nero 16/11/2011 11:24] |
|
16/11/2011 11:43 | |
Non comprendo il riesumare di questo vecchio topic, quando si era già esposta alcuni mesi fa questa ipotesi che non trovava conferma.
|
| | | OFFLINE | | Post: 5.557 | Registrato il: 20/10/2010 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
16/11/2011 11:58 | |
Anche secondo mè potrebbe essere questa imbarcazione come dice eone, metto alcune immagini tanto per rendere di più l'idea.
Sembra che possa trattarsi di una di queste navi russe costruite a fine '800 e poi affondate.. |
| | | OFFLINE | | Post: 6.327 | Registrato il: 18/07/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
16/11/2011 12:21 | |
E' improbabile che si tratti di questa imbarcazione le dimensioni non corrispondono Iron.
|
|
16/11/2011 12:26 | |
eone nero, 16/11/2011 12.21:
E' improbabile che si tratti di questa imbarcazione le dimensioni non corrispondono Iron.
Appunto.
|
| | | OFFLINE | | Post: 5.557 | Registrato il: 20/10/2010 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
16/11/2011 16:47 | |
Neanche in quella raffigurata nella prima foto?
Siete sicuri? |
| | | OFFLINE | | Post: 6.327 | Registrato il: 18/07/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
16/11/2011 20:52 | |
IRONMAN.75, 16/11/2011 16.47:
Neanche in quella raffigurata nella prima foto?
Siete sicuri?
Controlla le dimensioni del ritrovamento in mare, leggiti i links che ti ho lasciato ed i dati tecnici, poi controlla e verifica le dimensioni vedrai che i conti non tornano.
Insider aveva già postato la soluzione della piattaforma, ma a parte questo è fuori qualsiasi dubbio che il tutto sia una trovata commerciale per pubblicizzare l'Oceanexplorer e l'azienda di vini costosissimi a lei legata a doppia mandata.
Quindi i dubbi non sussistono.
|
| | | OFFLINE | | Post: 15.152 | Registrato il: 23/09/2009 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
17/11/2011 11:18 | |
eone nero, 16/11/2011 20.52:
Controlla le dimensioni del ritrovamento in mare, leggiti i links che ti ho lasciato ed i dati tecnici, poi controlla e verifica le dimensioni vedrai che i conti non tornano.
Insider aveva già postato la soluzione della piattaforma, ma a parte questo è fuori qualsiasi dubbio che il tutto sia una trovata commerciale per pubblicizzare l'Oceanexplorer e l'azienda di vini costosissimi a lei legata a doppia mandata.
Quindi i dubbi non sussistono.
Proprio così... |
| | | OFFLINE | | Post: 5.557 | Registrato il: 20/10/2010 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
17/11/2011 11:27 | |
eone nero, 16/11/2011 20.52:
Controlla le dimensioni del ritrovamento in mare, leggiti i links che ti ho lasciato ed i dati tecnici, poi controlla e verifica le dimensioni vedrai che i conti non tornano.
Insider aveva già postato la soluzione della piattaforma, ma a parte questo è fuori qualsiasi dubbio che il tutto sia una trovata commerciale per pubblicizzare l'Oceanexplorer e l'azienda di vini costosissimi a lei legata a doppia mandata.
Quindi i dubbi non sussistono.
Ora non saprei ci vorrebbe un'esperto geometra ma dalle proporzioni della prima foto, l'imbarcazione mi sembra bella grossa.
Gli omettini sopra sembrano delle formichine.
Poi che il tutto abbia un fine per scopi commerciali sono daccordo anche io..
|
| | | OFFLINE | | Post: 6.327 | Registrato il: 18/07/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
17/11/2011 12:03 | |
IRONMAN.75, 17/11/2011 11.27:
Ora non saprei ci vorrebbe un'esperto geometra ma dalle proporzioni della prima foto, l'imbarcazione mi sembra bella grossa.
Gli omettini sopra sembrano delle formichine.
Poi che il tutto abbia un fine per scopi commerciali sono daccordo anche io..
Quale Geometra Iron?
Hai tutti i dati.
Da questa foto apprendiamo che la formazione in fondo al mare ha un diametro di 18 metri.
Dal sito dell'Agenzia Bozzo
www.agenziabozzo.it/navi_da_guerra/c-navi%20da%20guerra/C-0045_NOVGOROD_1873_cannoniera_circolare_popoffka_a_Sebastopoli_...
abbiamo le dimensioni della nave che sono:
Lunghezza: 30,78 m.
Larghezza: 30,78 m.
Immersione: 4,11 m. (la parte che stà sott'acqua)
Quindi la nave ha un diametro maggiore di 12 metri.
Quindi non è la nave poichè questa è più grande.
Altri dubbi?
|
| | | OFFLINE | | Post: 5.557 | Registrato il: 20/10/2010 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
17/11/2011 12:31 | |
Ok eone hai ragione ma se non vado errato le dimensioni a cui stiamo facendo riferimento credo siano dimensioni di una visule presa dall'alto..su un fondale di 90 metri.
Mangari se ci sarà questa benedetta futura spedizione sottomarina, potrebbero accorgersi che le dimensioni sono realmente più grosse?
Potrebbero arrivare a i 30,78 metri? |
| | | OFFLINE | | Post: 6.327 | Registrato il: 18/07/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
17/11/2011 12:47 | |
IRONMAN.75, 17/11/2011 12.31:
Ok eone hai ragione ma se non vado errato le dimensioni a cui stiamo facendo riferimento credo siano dimensioni di una visule presa dall'alto..su un fondale di 90 metri.
Mangari se ci sarà questa benedetta futura spedizione sottomarina, potrebbero accorgersi che le dimensioni sono realmente più grosse?
Potrebbero arrivare a i 30,78 metri?
Iron lo strumento che ha misurato e fotografato quel rilievo costa decine di migliaia di euro e non sbaglia.
Pensi che questi signori scendano a centinaia e migliaia di metri sott'acqua con attrezzature stile Fred Flinston?
|
| | | OFFLINE | | Post: 5.557 | Registrato il: 20/10/2010 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
17/11/2011 14:54 | |
A pensar male si fà peccato ma a volte ci si azzecca..è una ripresa dall'alto ,no? |
| | | OFFLINE | | Post: 6.327 | Registrato il: 18/07/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
17/11/2011 16:48 | |
IRONMAN.75, 17/11/2011 14.54:
A pensar male si fà peccato ma a volte ci si azzecca..è una ripresa dall'alto ,no?
Ironman dio santo sai cosa è un Sonar, sai che non siamo più ai tempi in cui le navi si buovevano a forza di braccia come le Galere romane e che conosciamo una scienza chiamata Trigonometria?
Qua non è a pensare male, qua è a pensare come Fred Flinston proiettato ai nostri giorni.
Quello è un prodotto elaborato al computer dei tracciati dei Sonar.
it.wikipedia.org/wiki/Sonar
it.wikipedia.org/wiki/Trigonometria
[Modificato da eone nero 17/11/2011 16:50] |
| | | OFFLINE | | Post: 5.557 | Registrato il: 20/10/2010 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
17/11/2011 17:18 | |
Tanto per non passare per "grullo" citazione dal messaggio di apertura della discussione: Secondo alcuni la dichiarazione di Lindberg sulla forma perfettamente circolare,potrebbe non essere accurata in quanto la risoluzione del sonar non sarebbe alta a sufficenza per dirlo con sicurezza. [Modificato da IRONMAN.75 17/11/2011 17:19] |
| | | OFFLINE | | Post: 6.327 | Registrato il: 18/07/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
17/11/2011 17:36 | |
IRONMAN.75, 17/11/2011 17.18:
Tanto per non passare per "grullo" citazione dal messaggio di apertura della discussione: Secondo alcuni la dichiarazione di Lindberg sulla forma perfettamente circolare,potrebbe non essere accurata in quanto la risoluzione del sonar non sarebbe alta a sufficenza per dirlo con sicurezza.
Chi sono questi alcuni?
Fuori nomi cognomi e siti che hanno scritto quelle aberrazioni.
L'Oceanexplorer è anni che scende a migliaia di metri sotto il mare a cercare tesori e secondo te va con le fionde ad elastico o i sottomarini a pedali?
|
| | | OFFLINE | | Post: 5.557 | Registrato il: 20/10/2010 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
18/11/2011 11:48 | |
Insoma per farla corta..finchè non fanno una spedizione sul fondale (magari con sonde sottomarine) possiamo stare qui a fantasticare e fare mille ipotesi..ma non ne verremo mai a capo.
Anche dalle foto la definizione del presunto oggetto è scarsa.
Sicuramente sarà quacosa che è venuto dal di fuori visto che sono state trovate anche tracce di trascinamento della corrente o dovute a una presunta caduta di esso.
Quindi aspetto con ansia una nuova spedizione più chiara..altrimenti che tornino a cercare bottiglie che è meglio...
mysteriousuniverse.org/2011/07/bizarre-spaceship-like-object-found-at-the-bottom-of-the-bal...
|
|
|