Gli UFO e il nucleare

Come presentazione, riporto qua un articolo scritto da me...Il tema penso lo possiate capire dal titolo



GLI UFO E IL NUCLEARE

6 agosto 1945. La città giapponese di Hiroshima viene completamente rasa al suolo dal primo ordigno atomico della storia. Da quegli anni in poi molte ricerche sono stata fatte da tantissimi Stati per potenziare sempre di più questa tecnologia distruttiva in maniera da entrare di diritto tra le Nazioni più potenti della Terra.
Ma forse qualcuno ci stava già osservando da tempo e questa potenza deve aver innescato un possibile interesse in più verso di noi.
Da quegli anni in poi, ci sono stati vari avvistamenti di UFO sopra basi militari nucleari di più Paesi e non tutti sono stati dei sorvoli "innocenti". E questo lo dice personale altamente qualificato, come ad esempio ex/militari, politici, scienziati, ecc...
Lo ribadisce a gran voce l'ex capitano Robert Salas, il quale afferma di essere stato testimone di un evento accaduto nel 1967, quando un UFO "rosso" disattivò, sorvolando, dieci missili nucleari "Minuteman" nella base militare di Malmstrom, in Montana. Subito dopo venne convocato d'urgenza da un suo superiore, venne interrogato, venne obbligato a firmare alcune carte ed infine fu intimato di non rivelare a nessuno ciò che era appena successo.
Riguardo a questo caso, proprio in questi giorni è uscito allo scoperto il comandante Eric D. Carlson, che smentisce completamente quello che Salas va raccontando da molti anni. (L'articolo lo potete trovare qui: www.centroufologicoionico.com/articoli/news/71-nessun-ufo-a-malmstrom-ne...
Carlson ha scritto una relazione nella quale dichiara che la condizione di "no go" dei missili nucleari fu causata da un semplice guasto tecnico, come ne avvengono molti altri. E nega anche che quel giorno ci fosse un UFO che sorvolava quella base.
Quindi? A chi dovremmo credere noi? Di certo come ha scritto anche il Sign. Antonio De Comite nel suo articolo, qualche legittimo dubbio ce lo dobbiamo pur fare venire su questa faccenda. Perché questo comandante esce allo scoperto solo ora? In fondo è da molti anni che Salas racconta questa storia. Che sia forse perché pochi giorni fa Salas e altri 120 ex militari si sono riuniti in una conferenza per chiedere che la verità sugli UFO venga rivelata? Che sia un tentativo di screditare agli occhi dei molti, un personaggio chiave come Salas, che si batte da anni per rendere pubblica la verità e va contro l'ormai sicuro cover up riguardante l'argomento?
Lascio al lettore la decisione.
Ma questo non è ovviamente l'unico caso che vide protagonista uno o più UFO nei pressi di basi nucleari.
L'ex colonnello Charles Halt, circa tre anni dopo il caso di Malmstrom, assistette anche lui ad un fatto particolarmente insolito. Infatti fu chiamato ad investigare presso la base della RAF Bentwater, per via di alcune "luci" avvistate da dei poliziotti nei giorni precedenti al suo arrivo. Una sera, queste "luci" si ripresentarono e immediatamente Halt e altro personale da lui scelto, si recarono nella foresta per vedere da vicino cosa stava succedendo. Si stupirono tutti non poco quando trovarono sul terreno delle impronte di un possibile sostegno. Questo perché il terreno era ghiacciato e doveva per forza essere un oggetto molto pesante per lasciare quelle impronto di circa due pollici di spessore e nove di lunghezza. In quel luogo rilevarono delle basse radiazioni e trovarono molti rami spezzati. Per tutto il tempo la radio militare con cui tenevano i contatti, faticava a funzionare, come se qualcosa interferisse. Non funzionava bene nessuna delle tre frequenze che utilizzavano. Ad un certo punto videro un oggetto volante tra gli alberi. "Era arancione e nero al centro. Sembrava un occhio che si apriva e si chiudeva". Dopo pochi istanti questo oggetto si suddivise in 5 parti e volarono via. Usciti dalla foresta videro altri oggetti avvicinarsi, sia da Nord che da Sud. Alcuni di loro emanavano dei fasci di luce, che assomigliavano più a dei laser. Uno di questi ufo lanciò un fascio proprio vicino al magazzino dove venivano tenuto il materiale nucleare.
Il tutto si concluse come era iniziato. Tutti gli UFO se ne andarono pochi secondi dopo.
(Il racconto della sua storia lo trovate qui: www.youtube.com/watch?v=VvEMbr7uLd4)
Un altro caso di avvistamento UFO sopra una base militare, è quello che ci racconta l'ex capitano Bruce Fenstermacher, che vide insieme alla sua squadra di sicurezza, un oggetto volante a forma di sigaro sorvolare la base di Fe Warren, in Wyoming, avvenuto sei anni dopo il caso raccontatoci da Halt.
Robert Jamison, ex USAF "nuclear missile targeting officer", ci racconta invece di come ha dovuto più volte "riattivare" i missili che erano stati disattivati da UFO osservati nelle vicinanze (testimonianza presa dalla conferenza del 27 settembre 2010 dove 120 ex militari parlarono di UFO e nucleare).
Il 15 settembre 1964, secondo l'ex tenente USAF Robert Jacobs del Photo-Optical Instrument del 1369° Squadrone Fotografico alla base di Vanderberg AFB, venne ripreso in maniera fortuita, un UFO che dopo il lancio di un missile, lo disattivò in volo. Poco tempo dopo come al solito venne chiamato a rapporto da un suo superiore, il Maggiore Florenz Mansmann, che gli intimò di non rivelare a nessuno ciò che vide e di dimenticarsi dell'accaduto. Il video fu poi portato via da personale militare, probabilmente servizi segreti.
Nel Marzo 1967, in Nord Dakota, precisamente nei pressi del Silos del 91° Strategic Missile Wing di Minot, il radar rileva un oggetto non identificato scendere proprio sopra i silos con dentro i missili Minuteman. Un squadra di sicurezza esce immediatamente per controllare e vedono un disco metallico con delle luci lampeggianti che si spostano lentamente.
Quando l'UFO si mosse lentamente verso la zona di controllo dei missili, dei caccia F-106 partirono per intercettare l'oggetto, ma come avviene molto spesso in questi casi, l'UFO se ne andò ad una velocità incredibile.
Il 24 agosto 1966, un altro caso clamoroso avvenne alla Air Force Base di Minot nel Nord Dakota. Quella notte, un aviatore via radio riferì di una luce multicolore vista molto in alto nel cielo. Una squadra si recò in posizione e confermò che si trattava di qualcosa di sconosciuto. In seguito videro un secondo oggetto bianco transitare davanti alle nubi. Il radar della base registrò tutto, l'oggetto era a 100.000 piedi (quasi una trentina di km). L'UFO si alzò e scese più volte, ed ogni volta che scendeva, un ufficiale, capo di una serie di missili, si accorse che la sua trasmissione radio si interrompeva come una scarica elettrostatica. In seguito l'oggetto fu visto atterrare ad una quindicina di miglia a sud della zona. L'Air Force allertata inviò sul luogo una squadra per controllare. Secondo il rapporto i militari videro che l'oggetto era quasi appoggiato a terra. Nel rapporto ufficiale:
"Quando la squadra era a circa 10 miglia dal luogo dell'atterraggio, un energia statica interruppe i contatti radio con la Base. Cinque o otto muniti più tardi, la luce diminuì e l'UFO decollò. A quel punto un altro UFO fu notato sia visivamente che dal radar. Il primo, decollato, passò sotto il secondo. Anche il radar registrò la manovra. Il primo proseguì verso nord e il secondo scomparve con un bagliore rosso".
Il 4 ottobre 1982, in Ucraina, un UFO per poco non scatenava un conflitto nucleare. Il Maggiore Davidovich Kataman, primo assistente del comandante dell'unità Militare 52035, presso l'unità di servizio di comunicazione e responsabile dei pannelli di controllo computerizzato dei missili nucleari a lungo raggio della base Usovo, rivelò che quel giorno, ci fu un vero inferno. Non vide l'UFO perché si trovava in un bunker sotterraneo, ma nella sua deposizione scrisse che: "Il 4 Ottobre 1982 alle 21.37, ho osservato la spontanea illuminazione di tutti i display, gli indicatori erano attivati come se qualcuno o qualcosa li avesse manipolati avendo a disposizione il preciso codice di attivazione computerizzato per il lancio dei missili". La deposizione continuò nel sostenere che un controllo degli apparecchi, una misurazione dei parametri fatta in maniera tecnica non mostrò difetti. L'apparecchio funzionava normalmente questo sia prima che dopo l'anomalia presentatasi. Per quindici lunghissimi secondi, la base perse totalmente il controllo delle sue armi nucleari e nessuno seppe spiegare il perché. E' stato scoperto che ci furono più UFO nelle vicinanze, grazie ad altre testimonianze. (Per saperne di più su questo caso leggete questo articolo: ufoplanet.ufoforum.it/headlines/articolo_view.asp?ARTICOLO_ID=84...
Per concludere ritengo necessario parlare brevemente della conferenza di cui ho accennato sopra, alla quale Salas, Insieme ad Halt e a molti altri ex/militari hanno partecipato per chiedere che la verità venga rivelata e concedetemelo, per dare letteralmente uno schiaffo in faccia al cover up operato in questi decenni.
La conferenza si è svolta senza problemi ed è stata ripresa dai media di tutto il mondo. Ritengo inoltre, che questo sia uno degli eventi più importanti del 2010 per quanto riguarda il "disclosure" che è in atto da qualche anno. Infatti mentre da una parte c'è quella fazione che opera per occultare la verità, dall'altra troviamo proprio queste persone che lottano per riuscire a controbattere al cover up ormai conosciuto. Queste stesse persone anche durante la conferenza, hanno infatti voluto rimarcare ancora una volta questo grosso problema...
ad esempio Halt:

“Credo che i servizi di sicurezza statunitensi e britannici abbiano tentato – allora come oggi- di sovvertire il significato di ciò che avvenne alla base RAF di Bentwaters attraverso l’uso di ben collaudate pratiche di disinformazione”.

o anche Salas:

“L’U.S. Air Force sta mentendo sulle implicazioni per la sicurezza nazionale di oggetti volanti non identificati presso le basi nucleari e possiamo provarlo”.

Insomma, chiunque si occupi di ufologia o che abbia un minimo di coscienza, sa perfettamente che il problema persiste e che è reale.
Altrettanto reale è il fatto che gli UFO sono interessati al "nucleare", infatti come avete appena potuto leggere ci sono stati dei casi veramente sconcertanti che ci lasciano senza nessuna possibilità di reagire. Quindi dobbiamo, noi e anche le persone ai piani alti, chiederci cosa realmente vogliano questi UFO. Quello che è successo da più parti del mondo è una specie di "divertimento" per loro? O sono dei segnali che ci vogliono lanciare per un qualche motivo a noi sconosciuto? Ci vogliono per caso mettere in guardia da noi stessi? Farci capire che non abbiamo il controllo totale su questo genere di cose?
...domande che purtroppo ancora oggi non hanno una risposta...

Se consideriamo la cosa con gli occhi della paleoufologia, con almeno 2 paleocontatti ragionevolmente sicuri, la prospettiva cambia di parecchio.

Non dico che gli alieni non possano essere interessati al nucleare (anche solo per ragioni storiche di studio dell'evoluzione tecnica e tecnologica) ma da li' a prospettare un invasione oppure qualcosa di ostile... mi pare poco credibile.

Specie se osserviamo alcune cose che si trovano online, circa l'impiego di mezzi con eliche intubate.

Moller


Avrocar


Skycar


Se la tecnolocia terrestre civile sforna di questi oggettii, chissa' quali altri bei giocattoli c'hanno i militari per impiegi tattico/strategici per operazioni speciali oppure come mezzi d'intercettazione alternativa all'uso di missili antimissile con armi laser.

Ragione per cui direi che solo l'asimmetria informativa sulla storia dei mezzi aerei, gia' di per se puo' spiegare parecchie cose, inclusi eventuali avvistamenti di UFO piattiformi attorno ai missili o basi missilistiche da sempre, dato che lo shape piattiforme e' terrestre dal 1940 mentre gli ICBM sono per lo meno del 1950.

Insomma, chiunque si occupi di ufologia o che abbia un minimo di coscienza, sa perfettamente che il problema persiste e che è reale.
Altrettanto reale è il fatto che gli UFO sono interessati al "nucleare", infatti come avete appena potuto leggere ci sono stati dei casi veramente sconcertanti che ci lasciano senza nessuna possibilità di reagire. Quindi dobbiamo, noi e anche le persone ai piani alti, chiederci cosa realmente vogliano questi UFO. Quello che è successo da più parti del mondo è una specie di "divertimento" per loro? O sono dei segnali che ci vogliono lanciare per un qualche motivo a noi sconosciuto? Ci vogliono per caso mettere in guardia da noi stessi? Farci capire che non abbiamo il controllo totale su questo genere di cose?

Anche se quelle che possiamo fare sono solamente ipotesi comportamentali sugli alieni,dico la mia.....essendo gli umani ancora molto arretrati in campo tecnologico rispetto agli alieni la loro presenza in linea di massima non aggressiva è foriera di avvertimenti sul futuro del nucleare con uno sguardo rivolto anche al pianeta che sta subento forti modificazioni in negativo dalle opere dell'uomo!

Bè, se tu fossi un leader di una razza tecnologicamente evoluta che stuadia un'altra razza più arretrata (per i tuoi fini, che siano amichevoli o no), e scoprissi che quei barbari sono in grado per voglia o per errore di nuclearizzare il pianeta non interverresti nei momenti critici?

Io si!

fabik, 23/11/2010 9.24:

---

Bè, se tu fossi un leader di una razza tecnologicamente evoluta che stuadia un'altra razza più arretrata (per i tuoi fini, che siano amichevoli o no), e scoprissi che quei barbari sono in grado per voglia o per errore di nuclearizzare il pianeta non interverresti nei momenti critici?

Io si!

---

....se fossimo attaccati contrastandoli con armi nucleari faremmo piu' danni a noi che a loro perche' loro possono sempre allontanarsi in qualunque momento, noi no,e poi credo che abbiano armi molto superiori e molto piu' potenti delle nostre.....quindi comunque vada sarebbero sempre gli umani a rimetterci di piu'.

Si vero, però io non parlo solo di attacco.

Io dico: g
- gli Alieni sono interessati alle sorti di questo pianeta
- le loro intenzioni possono essere ostili, neutrali o amichevoli
- in ogni caso non sono favorevoli all'idea che distruggiamo il pianeta e magari gli preme anche che non ci estinguiamo

Tutto quà

Ammetto che ci possa essere qualcosa di "sospetto" nell'incidente inglese di Rendlesham

en.wikipedia.org/wiki/Rendlesham_Forest_incident

anche se penso che sia soggettivo dedurre che l'oggetto provenisse dal futuro e non da un posto alieno.

Di certo il 26-12-1980 alle 3:00 la distanza terra <--> marte (presunta base di prossimita') era elevata

www.heavens-above.com/planets.aspx?lat=0&lng=0&loc=Unspecified&alt=...

e lascerebbe propendere per un arrivo dallo spazio profondo oppure da una navicella piu' grande forse parcheggiata in orbita NEAR.

Tuttavia ho letto quel che c'e' scritto su Wikypedia (ed a meno che non mi sia sfuggito qualcosa) l'oggetto ha emesso luci, lasciato tracce, emetteva rumori ma altro non ha fatto. E questi fatti, non sono in contraddizione con un eventuale aericottero ad elica intubata per operazioni speciali onde testarne il funzionamento (ad esempio ad insaputa del personale della base) onde valutarne sia l'efficacia che l'eventuale fake-copertura in funzione di missioni d'infiltrazione nei pressi delle basi di ICBM russe. Ricordiamoci che 1980 < 1989 il muro ancora non era caduto e c'era la guerra fredda. Io non escluderei tale tipo di ipotesi dato che paleoufologicamente tale tipo di avvistamento.


-contrasta con il modus operandi del paleocontatto
-contrasta con la tecnologia aliena percepita dai terrestri
-contrasta con la fase delle ricognizioni iniziata dalla WWII con l'uso di sonde automatiche Foo Fighters

Secondo me i presunti avvistamenti datati t > 1500dc non vanno contati ma pesati meglio impallinarne uno in piu' scambiando un presunto avvistamento vero per falso, che inglobare nella serie un presunto avvistamento falso scambiato per vero

Poi comunque io terrei sempre a mente "gli shapes ammissibili", se dal 1940 lo shape di UFO discoidale e' prodotto anche dalla tecnologia terrestre... se si vede un oggetto piattiforme galleggiare nell'aria direi che e' piu' probabile imputarlo a tecnologia terrestre che a tecnologia aliena che per altro stona lo shape piattiforme in termini di stima sulla tecnologia aliena percepita dai terrestri (post a cui rinvio, per la valutazione degli step up tecnologici alieni, che per altro confermano epsilon-orionis come core proprio come dice Selmuth! )

cazz@ro6502, 23/11/2010 11.03:

---

Tuttavia ho letto quel che c'e' scritto su Wikypedia (ed a meno che non mi sia sfuggito qualcosa) l'oggetto ha emesso luci, lasciato tracce, emetteva rumori ma altro non ha fatto. E questi fatti, non sono in contraddizione con un eventuale aericottero ad elica intubata per operazioni speciali onde testarne il funzionamento (ad esempio ad insaputa del personale della base) onde valutarne sia l'efficacia che l'eventuale fake-copertura in funzione di missioni d'infiltrazione nei pressi delle basi di ICBM russe.

---

Mi permetto di dissentire... Wikipedia serve solo ad informarsi per le cose basi. Se dopo uno vuole approfondire l'argomento, allora deve andare a fare ricerce per conto suo.
Tornando al caso rendlesham forest, vi posto la storia e qualche documento ufficiale declassificato. In uno in si parla addirittura di avvistamenti di un EBE...



IL CASO DI RENDLESHAM FOREST

In ottemperanza alla legge sulla libertà di informazione il governo Britannico ha reso pubblica la documentazione riguardante alcuni avvistamenti UFO fra i quali quello avvenuto nella foresta di Rendlesham, definito il migliore della Gran Bretagna.
Si tratta di ben 178 pagine che documentano quanto avvenne oltre vent’anni fa e che furono riportate per la prima volta nel 1983 dal ricercatore americano Robert Todd, una volta venuto in possesso di una copia della relazione redatta dall’USAF.
Negli anni seguenti il caso Rendlesham ebbe una pubblicità enorme e si diffuse attraverso libri e reportage televisivi, relazionando l’opinione pubblica riguardo ad un avvistamento Ufo e sull’esistenza di un cover-up di alto livello.
I documenti, adesso resi pubblici, confermano quanto evidenziato a suo tempo dai ricercatori e dagli ufologi.
Di grande importanza il rapporto stilato dal Comandante delegato della Base di Bentwaters, vicina a quella di Woodbridge, Ten.Col. Charles Halt.

Nel rapporto del 13 gennaio 1981 il Ten.Col. Halt scrive:

1. La mattina presto del 27 dicembre 1980 (approssimativamente ore 3,00), due uomini del servizio di sicurezza videro luci non comuni fuori del cancello posteriore della base RAF di Woodbridge. Pensando ad un aereo che poteva essere caduto o costretto ad un atterraggio forzato, chiesero il permesso di recarsi fuori dal cancello per investigare. Tre uomini avanzarono a piedi. Riportarono di aver visto uno strano oggetto luminoso in apparenza metallico e di forma triangolare, approssimativamente a due o tre metri oltre la base, ad un altezza da terra di circa due metri. Esso illuminava l’intera foresta con una luce bianca. L’oggetto aveva una luce rossa intermittente sulla sommità e luci blu nella parte inferiore. L’oggetto si librava sui rami. Come gli uomini si avvicinarono all’oggetto, esso manovrò attraverso gli alberi e scomparve. Nello stesso momento gli animali della vicina fattoria andarono in confusione.
L’oggetto fu avvistato un'ora più tardi vicino al cancello posteriore.

2. Il giorno dopo, tre depressioni profonde un pollice e mezzo e sette di diametro furono trovate sul terreno dove era stato segnalato l’oggetto. La notte seguente l’area fu setacciata per radiazioni. La lettura fornì valori di 0,1 con picchi nelle depressioni e vicino al centro del triangolo formato dalle depressioni. Vicino all’albero la lettura era moderata (0,05 - 0,07).

3. Più tardi nella notte una luce rossa come quella del sole fu vista attraverso gli alberi. Si muoveva e pulsava. A un certo punto apparve liberarsi di particelle luminose dividendosi in cinque separati bianchi oggetti e sparì. Immediatamente tre oggetti simili a stelle furono notati nel cielo, due oggetti a nord e uno a sud, tutti circa a 10° sull’orizzonte. Gli oggetti si muovevano rapidamente in movimenti angolari e illuminati da luci rosse, verdi e blu. Gli oggetti a nord sembravano ellittici (nelle indagini vennero definiti come mezze lune) poi divennero cerchi interi. Gli oggetti a nord rimasero nel cielo per più di un ora. L’oggetto a sud fu visibile per due o tre ore e irraggiò un flusso di luce.
Numerose persone, incluso il firmatario, furono testimoni delle attività dei paragrafi 2 e 3.

Firmato: Charles Halt Lt.Col. USAF

In seguito alle indagini svolte successivamente è emerso che i membri dell’81° Squadrone del Servizio di Sicurezza usciti in perlustrazione erano il sergente Jun Penniston, l’aviere John Burroughs, l’aviere Ed Cabansag. Essi osservarono un oggetto sconosciuto che emetteva luci dentro la foresta in direzione della vicina fattoria. Secondo le dichiarazioni di Salley Rayl sembrava che la casa del coltivatore avesse al suo interno un fuoco acceso.
I rilevamenti di tracce radioattive sul luogo del presunto atterraggio furono condotte dal Ten.Col. Halt, il Ten. Bruce Englund, il Serg. Monroe Nevilles, il capitano Mike Verano, il capo sicurezza Malcolm Zickler; il valore rilevato era dieci volte più alto del normale.
Le varie testimonianze concordarono riguardo all’ora e al tipo di oggetti. Alle ore 3,05 due oggetti sconosciuti a forma di mezza luna con luci colorate si trasformarono in cerchi completi simili a quelli visibili durante un’eclisse. Alle ore 4.00 un oggetto venne avvistato sopra la base di Woodbridge a circa cinque o dieci gradi sull’orizzonte. Furono osservati tre oggetti con luci multiple e colorate che sembravano ellittiche che si muovevano ad alta velocità in rotte angolari e repentine come dovessero compiere sul campo una ricerca detta "a griglia".
Nello stesso momento un altro oggetto giunto da Sud e si fermò vicino ai testimoni proiettando a terra un fascio laser che illuminò il suolo intorno. Tale oggetto, di forma simile agli altri, iniziò a retrocedere verso la base di Bentwaters continuando a irradiare fasci luminosi. Secondo quanto dichiarato dai presenti nel suo procedere giunse fin sopra il magazzino delle armi della base.
Il Ministero della Difesa Britannico (MOD - Ministry of Defense) ha teorizzato a suo tempo che poteva trattarsi del fascio di luce proveniente dal faro vicino al litorale di Orford Ness; probabilmente distorto, poteva essere stato visto attraverso gli alberi. A causa del piccolo formato dell’oggetto il MOD considerò altamente improbabile che si fosse trattato di un velivolo pilotato. Dichiarò in seguito che non vi era stato nessuno avvistamento UFO né contatti con entità aliene, ma che era stato necessario un piccolo cover-up a causa di un incidente aereo durante il trasporto di congegni nucleari. Il Ministero assicurò comunque non vi era mai stato nessun danno ad armi nucleari contenenti materiale fissile nel territorio britannico.
Adesso appare chiaro lo svolgersi degli avvenimenti.
Come ebbe ad affermare l’Ammiraglio Hill Norton, ex capo del personale britannico della Difesa, nel 1980 qualcosa atterrò nei pressi della Base americana; fatto di estremo interesse per la difesa del Regno Unito, contrariamente a quanto dichiarò ufficialmente il MOD. Un consistente numero di persone appartenente all’Aeronautica degli Stati Uniti di una importante base del Sulfolk videro nel dicembre del 1980 un oggetto sconosciuto strutturato muoversi nella foresta per circa tre notti.

___________________________________________________________
Rapporto del 13 gennaio 1981 del Ten.Col. Halt



___________________________________________________________

Risposta riguardo ai valori radioattivi



___________________________________________________________

Richiesta traccia radar



___________________________________________________________

Risposta che non è stato ricevuto nessun rapporto radar di tracce inusuali



___________________________________________________________

Comunicazione che il radar non era operativo come in accordo con locali procedure



___________________________________________________________

Contestazione riguardo la non operatività del radar



___________________________________________________________

Lettera della segreteria della difesa del MOD dove si dichiara che gli eventi non sono significativi, a firma A.Mathewson



___________________________________________________________

Lettera segreteria difesa del MOD dove si assicura che non vi sono evidenze riguardo a qualche genere di intrusione nello spazio aereo o atterrato nei pressi della RAF di Bentwaters



___________________________________________________________

Ancora a firma di A.Mathewson si riporta che ci sono molte strane luci nel cielo: "Noi crediamo ci sia una adeguata spiegazione per questo. Possono essere detriti di satelliti che rientrano nell'atmosfera, inusuali nuvole in formazione, palloni meteorologici, luci di aerei, e molte altre cose. Non ci sono certamente evidenze di navi aliene atterrate sul pianeta"



___________________________________________________________

Lettera MOD dove si menziona il rapporto dell'OSI che parla di entità aliene, delle loro misure e del loro vestiario. Si parla anche del loro atterraggio volontario e si dichiara che la nave non era danneggiata



___________________________________________________________

RAF conferma data e ora dell'avvistamento



___________________________________________________________

Lettera MOD a firma Titchmarsh con la conferma che il radar non ha avvistato nessun UFO



___________________________________________________________

Dipartimento AIR FORCE. Si dichiara che le luci viste dalla Torre di Controllo sono state prese per luci del campo e del regolare traffico aereo in aria e sulla pista



____________________________________________________________

Lettera MOD al Comandante Moreland dove si parla dell'avvistamento



____________________________________________________________

SPUNTA IL NASTRO AUDIO DEL CASO





Fonte: www.ufoonline.it/2010/11/05/spunta-un-nastro-audio-del-1980-militari-usa-avvistarono-ufo/#p...

alieni con l'accento americano ecco insomma va bene il northern american chipset emulator ma sino a questo punto... direi che e' piu' facile valutare che si tratti di piloti nani americani dell'OSS che testavano un avrocar con tecnologia forse stealth dato che appunto

-lo shape non quadra
-il modus operandi non quadra
-la tecnologia aliena non quadra
-dal 1940 lo shape piattiforme e' terrestre
-il 1980 < 1989 c'era ancora la guerra fredda
-nel 1980 nasce l'idea dei mezzi stealth "tattici"
-e' ragionevole pensare che nel 1980 si sperimentasse tecnologia f117
-marte era pure lontanissimo!

Anche la storia dell'UFO di Malmstrom "puzza" di patacca...

www.cufon.org/cufon/malmstrom/malm1.htm

Oltre al fatto che il testimone e' stato smentito e che c'e' solo la sua testimonianza, se si guarda la storia dei Minuteman (ultimi ICBM sviluppati dagli USA e tutt'ora in uso ma nella versione III, quindi si presuppone il progetto minuteman upgradato)

en.wikipedia.org/wiki/LGM-30_Minuteman

si scopre che il core e' il computer di volo D-17B

en.wikipedia.org/wiki/D-17B

roba del 1967 ante chip, tant'e' che si parla di 150 transistor con un clock di 346Hz ed un peso di circa 30 kg

en.wikipedia.org/wiki/D-17B

anche se per quel tempo era tecnologia galattica, con tanto di hdd.

Al solito wikypedia ci da una grossa mano
it.wikipedia.org/wiki/Guerra_elettronica

basilare per un computer di volo essere schemato da impulsi EMP oppure forti campi magnetici che possono alterare il funzionamento, si pensi all'uso del difensore di armi nucleari che sono fatte esplodere in quota in prosismita' della zona di rientro delle testate MIRV onde indurre il gusto dei sistemi di quida dei missili dell'attaccante oppure il loro danneggiamento

it.wikipedia.org/wiki/Impulso_elettromagnetico

Quindi, direi che l'ipotesi dell'avrocar dipinto da UFO con contromisure ECM per indurre guasti per missioni speciali anche sul suolo russo, o per indurre test sulla difesa SAC-NORAD ci sta tutto come ipotesi altamente credibile.

Io direi proprio di no invece... Mettiamo caso che fosse ad esempio un esercitazione. Ok. Ma si mettono ad usare l'avrocar? Quando anche i bambini sanno che si sollevava di pochi metri e che era una patacca oscena? Be...sinceramente da dei militari mi aspetterei qualcosa di più sofisticato...

cazz@ro6502, 23/11/2010 11.57:

---

alieni con l'accento americano ecco insomma va bene il northern american chipset emulator ma sino a questo punto...

---

Si è vero, anche a me sembra ridicolo, eppure questo viene scritto in un rapporto ufficiale della difesa americana (l'ho anche postato qua sopra). Se vuoi portare delle controprove fa pure. Ma non mi sembra che l'hai fatto. Hai soltanto buttato in "caciara" l'argomento.

cazz@ro6502, 23/11/2010 11.57:

---

-la tecnologia aliena non quadra

---

Perchè? Tu sai come funziona la tecnologia aliena?

Veramente non era mia intenzione "buttarla in caciara", anzi a dire il vero ho apprezzato assai tutti i links ed immagini che hai portato sul caso mostrando la volonta' di esserti informato sul caso, ben piu' di me.

Paleoufologicamente, non quadra, cerchero' di essere piu' dettagliato.

-lo shape non quadra, infatti la tecnologia terrestre gia' dal 1940 sforna mezzi di forma piattiforme o scambiabili per mezzi piattiforme. Se si vede un oggetto piattiforme che galleggia per aria, e' sicuramente terrestre e non alieno perche' l'avrocar ed il moller e pure la skycar dimostrano che la sfigata tecnologia civile (che non ha accesso ai fondi militari) sforna oggetti validi. Il fatto che l'avrocar non andasse... bisogna vedere se e' vero, il moller ad esempio funziona benissimo ed e' stato costuito senza grosse risorse.

-il modus operandi non quadra, appunto siamo paleoseticamente in una fase di ricognizioni automatiche, ossia Foo Fighters, non c's' ragione logica di atterrare di notte in un bosco, in una nazione per altro ad alta densita' di popolazione per kmq.

-la tecnologia aliena non quadra, appunto gli ufo piattiformi si direbbero meno performanti delle sonde Foo Fighters ed anche se non e' possibile dire se sono navi spaziali oppure solo velivoli di ricognizione intraterrestri ad eliche intubate (come evoluzione del flauto totonaco) gli ufo piattiformi non sono ricorperti da una sorta di plasma o luci come i foo fighters.

-dal 1940 lo shape piattiforme e' terrestre appunto, ci sono fior fiori di aerei tedeschi prototipi scambiabili per UFO che pero' UFO alieni non sono. A cascata, tutti gli avvistamenti piattiformi imho dovrebbero essere depennati perche' lo shape e' obsoleto.

-il 1980 < 1989 c'era ancora la guerra fredda, questo mi pare ovvio ed e' un dato di fatto.

-nel 1980 nasce l'idea dei mezzi stealth "tattici" per l'esattezza il 18 giugno 1981 ma se pensiamo a dei prototipi la data e' sicuramente antecente

it.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-117_Nighthawk

-e' ragionevole pensare che nel 1980 si sperimentasse tecnologia f117, magari appunto con materiali compositi e vernici speciali come nell'f117, con velivoli piattiformi come l'avrocar/moller

-i nani sono distribuiti in tutto il mondo, e sicuramente esisteranno almeno 2 nani che sono americani

-marte era pure lontanissimo! cosa che di per se non vuol dire niente, ma indubbiamente e' un indizio prezioso perche' su Marte ci sono sospetti che siano esistite e/o che possano esistere tutt'ora delle basi di prossimita' aliene.


Se ci aggiungiamo la variabile ASIMMETRIA INFORMATIVA, a meno che tu non sia onniscente, e' possibile che la storia dell'aviazione pubblicata dalle enciclopedie e nota al mondo sia incompleta per etichette top segret. La possibilita' che esistano mezzi piattiformi avrocar/moller, con eliche intubate, fatti di materiali compositi e vernici speciali e che risultino stealth, e che siano di proprieta' dell'USAF o della CIA e che siano stati usati e tutt'ora usati loro varianti per operazioni speciali come infiltrazioni o ricognizioni sotto copertura (spacciandosi per UFO) durante la guerra fredda, lo trovo molto, molto plausibile. Dalla guerra elettronica ed ECM sino allo spionaggio delle comunicazioni.


Perche' complicare tutto usando un ufo piattiforme del 1200dc quando si puo' mandare una piu' efficiente sonda Foo Fighters? Gli alieni sono illogici o cosa?


Dato che sei ben informato sulla tecnolgia aliena... vorrei parlare con te di quali casi di presunti avvistamenti UFO piattiformi si sono verificato dopo il 1492dc e prima del 1903dc e quale documentazione si dispone attualmente.

Perchè dopo il 1492 e prima del 1903?
Su alcune cose non concordo, ma è giusto che ognuno abbia le proprie idee.
Seconda cosa... Ma perchè dici paleoufologia? La paleoufologia non è come dire paleoastronautica? Cioè quella ricerca inerente la cosidetta teoria degli antichi visitatori?

cazz@ro6502, 23/11/2010 19.29:

---

Dato che sei ben informato sulla tecnolgia aliena... vorrei parlare con te di quali casi di presunti avvistamenti UFO piattiformi si sono verificato dopo il 1492dc e prima del 1903dc e quale documentazione si dispone attualmente.

---

Comunque ti posto qualche caso. Alcuni sono addorittura prima del 1492 d.C.

4 Novembre 1867 d.C. - Nella gazzetta metereologica di Symons la testimonianza dell'avvistamento di numerosi dischi neri nel cielo



Traduzione:
"Durante il pomeriggio di Lunedì 4 novembre, tra le ore tre e le quattro, sono stato testimone di un avvistamento straordinario nel cielo. Nessun'altro da queste parti sembra averlo visto. I fatti sono i seguenti: -- All'ora appena specificata stavo camminando nel Mill, vicino al Water-works Reservoir. Nei pressi della galleria ho sentito il gestore del mulino emettere esclamazioni di sorpresa, guardando con fare molto serio verso ovest. Gli chiesi cosa lo avesse turbato così tanto, e rispose; "Guardi Signore! Non ho mai visto niente di simile durante tutta la mia vita!", girandomi verso la direzione che stava guardando, ovest, anche io fui immensamente sorpreso -- tantissimi dischi neri in gruppo o sparsi stavano passando rapidamente nei cieli. Mi disse che fu la sua piccola figlia a notarli per prima, chiamandolo nel mulino ed esclamando; "Guarda padre, quanti palloni stanno arrivando!". I dischi continuarono a passare per oltre venti minuti, il tempo che io stetti lì con loro. Passando sulla superficie del sole apparivano come dei grandi colpi di cannone. Molti gruppi passarono sopra la mia testa, scomparendo improvvisamente e lasciando piumini di colore vapore (grigiastro/marrone) molto simile al fumo."

L'editore del giornale aggiunge;
"Riguardo questo episodio; ci è stato confermato che moltissime persone hanno avvistato tale fenomeno, e queste testimoniano a favore della suddetta lettera."

_____________________________________________________________________


100 a.C. - Giulio Ossequente (ed anche Plinio il Vecchio poi) narra della visione di uno scudo volante

Julio Ossequente nel suo "Prodigiorum Liber".
Da www.liceotorelli.it/didattica/prodigi/vers100.htm

45. C. Mario L. Valerio coss. - 100 a.C. :
"Fax ardens Tarquiniis late visa subito lapsu cadens. Sub occasu solis orbis clipei similis ab occidente ad orientem visus perferri."

Traduzione;
"A Tarquinia si vide una fiaccola ardente improvvisamente scendere. Al calare del Sole si vide un oggetto circolare simile a uno scudo dirigersi da ovest a est."

Una rappresentazione delle "trabes ardens" tratto dallo stesso libro;



Gli oggetti da Giulio Ossequente definiti "Fax Ardens", vengono appuntati da Plinio il Vecchio, invece, come "Cipeus Ardens".

Infatti; books.google.it/books?id=fBUiuu_9Y8cC
Plinio Il Vecchio - Naturalis Historia - Liber Ii - 34:
"Clipeus ardens ab occasu ad ortum scintillans transcucurrit solis occasu L. Valerio C. Mario consulibus."

Si tratta dello stesso episodio, oppure di due simili, avvenuto/i quando erano consoli L. Valerio e C. Mario

_____________________________________________________________________


776 d.C. - Nell'Annales Laurissenses Maiores, si racconta di grandi scudi infuocati visti durante l'assedio di Sigiburg


Di seguito il racconto dell'avvistamento di strani "scudi infuocati" presente nell'Annales Laurissenses Maiores, avvenuto nel 766 d.C. durante l'assedio del Castello di Sigiburg, in Francia..

Annales Laurissenses Maiores, in MGH SRG 6, p. 44;
Da www.thelatinlibrary.com/annalesregnifrancorum.html

"[...] et quadam die, cum bellum praeparassent adversus christianos, qui in ipso castro residebant, apparuit manifeste gloria Dei supra domum ecclesiae, quae est infra ipsum castrum, videntibus multis tam aforis quam etiam et deintus, ex quibus multi manent usque adhuc; et dicunt vidisse instar duorum scutorum colore rubeo flammantes et agitantes supra ipsam ecclesiam.."

Traduzione;
"[...] e lo stesso giorno, mentre loro (i Sassoni) si stavano preparando per un altro assalto contro i Cristiani, che vivevano nel Castello, la gloria di Dio si manifestò sopra la chiesa, dentro la fortezza. Coloro che osservarono il fenomeno dalla piazza al di fuori della fortezza, dissero che videro qualcosa simile a due grandi scudi infuocati di colore rossastro muoversi sopra la chiesa stessa.."

Mi preme sottolineare, tuttavia, che le immagini spacciate sulla rete riguardo l'evento sono dei clamorosi falsi, non esiste infatti nessuna rappresentazione reale dell'evento nel libro.

_____________________________________________________________________


Ovviamente quando dicono scudi è probabile che la forma sia una specie di disco. Certo, non posso esserne sicuro, però...

Shaank, 23/11/2010 22.44:

---

Perchè dopo il 1492 e prima del 1903?
Su alcune cose non concordo, ma è giusto che ognuno abbia le proprie idee.
Seconda cosa... Ma perchè dici paleoufologia? La paleoufologia non è come dire paleoastronautica? Cioè quella ricerca inerente la cosidetta teoria degli antichi visitatori?

---

1-perche' prima del 1903 e sopo il 1492?

E' il buco temporale che resta da analizzare pesando e non contando i possibili eventi candidati a successi paleocontatti o ricognizioni provenienti dallo spazio profondo (Sirio, cintura di Orione, Alfa Centauri o Marte). Il discorso sarebbe lungom se hai tempo sbircia sul mio blog

paleocontatto.blogs.it

le ricerche ufolgiche vanno avanti! grazie all'aiuto ed alle fertili discussioni con gli utenti di ufoonline.it oltre che ai threads con gli amici di it.discussioni.ufo

2-anche se abbiano idee diverse, trovo giusto confrontarci ;-) dopo tutto te hai un approccio ufologico io un approccio paleoufologico, ma l'oggetto di studio e' lo stesso, stiamo tutti dalla stessa parte!

3-parlo di paleoufologia perche' secondo me e' una "materia" diversa dall'ufologia.

L'ufologia studia gli avvistamenti UFO e le (presunte) abduction da oggi verso il passato. Serve multidisciplinarieta' e laboratori ma le eventuali "scoperte" sono nuove e certe e misurabili (come ad es un impianto alieno) ma sfortunatamente puo' essere soggetta ad etichette top segret, asimmetria informativa e se non ci si pone attentamente il problema della misurazione di cio' che si sta osservando, il rischio e' di prendere balle per verita'. La cosa e' estremamente palese qualora si misuri la correlazione tra [ Avvistamenti UFO italia ] / [ Spese militari DoD ] il valore dell'Rxy e' prossimi ad 1 e quindi dimostra che gli ufologi, gli appassionati ed i testimoni stanno statisticando e scambiando fenomeni umani/militari per eventi alieni. Ossia c'e' un problema di misurazione dell'oggetto stesso di studio da parte degli ufologi, causato dall'Asimmetria informativa.


La paleoufologia e' un'altra disciplina, studia inmodo assiomatico la possibilita' di un paleocontatto alieno nel passato e via via i successivi contatti. La visione di lunghissimo periodo bypassa sia le etichette top segret che l'asimmetria informativa e le informazioni che produce sono solo conoscenze note, riorganizzate in altro modo.

Vedi Elementi di Paleoufologia Razionale, file in PDF che trovi nella sezione risorse di ufoonline. Li espongo chiaramente i miei concetti. Se non hai sbirciato nella teoria della Discontinuita' (architettonica egizia) di III specie in H1 ed i suoi Effetti, il piccolo file in PDF e' una buona introduzione.

Oggi in tutto il giorno guardo i tuoi ottimi links interessanti e te li commento.

cazz@ro6502, 24/11/2010 12.32:

---

2-anche se abbiano idee diverse, trovo giusto confrontarci ;-) dopo tutto te hai un approccio ufologico io un approccio paleoufologico, ma l'oggetto di studio e' lo stesso, stiamo tutti dalla stessa parte!

---

Concordo. Comunque mi interesso anche di paleoastronautica o paleoufologia, come preferisci chiamarla
Leggerò il pdf che mi hai suggerito allora.
Ciau!

interessanti links!

Dando per scontati la ricerca sulle fonti che siano vere... e non inventati citando la gazzetta dell'Okhlahoma del 32 agosto del 1825...

1-mi potresti fornire il link diretto della scansione della risorsa "4 Novembre 1867 d.C. - Nella gazzetta metereologica di Symons la testimonianza dell'avvistamento di numerosi dischi neri nel cielo", vorrei leggerlo direttamente in lingua. La pagina del forum non mi carica per intero la risorsa

2-Riguardo all'avvistamento del 100ac
Le fiaccole potrebbero essere senza ombra di dubbio "bolidi e meteore". La forma circolare dello scudo, da ovest verso est, invece lascerebbe pensare ad un UFO, per altro Tarquinia (Viterbo)
it.wikipedia.org/wiki/Tarquinia
non e' proprio sul mare e comunque oggetti volanti nel 100ac non ce n'erano proprio, salvo qualche aquilone, ma non credo che in epoca romano/etrusca tali oggetti possano spiegare oggetti volanti che non emettendo fumo o fiamme, non rassomigliano per niente a bolidi o meteore.

3-Gli scudi infuocati del 776dc Nell'Annales Laurissenses Maiores, si racconta di grandi scudi infuocati visti durante l'assedio di Sigiburg invece hanno uno shapes che
-e' volante
-emettono fuoco
-emettono fumo
non essendoci una raffigurazione grafica per carpirne la forma contestualizzando per l'epoca che voleva dire la forma "scudo"
it.wikipedia.org/wiki/Carlo_Magno
it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_di_Poitiers_(732)
la forma triangolare/a proiettile lascerebbe pensare ad un bolide o meteora che appunto sotto l'effetto dell'atmosfera s'incendia e prende una forma affusolata ed aereodinamica.

cazz@ro6502, 24/11/2010 17.53:

---

1-mi potresti fornire il link diretto della scansione della risorsa "4 Novembre 1867 d.C. - Nella gazzetta metereologica di Symons la testimonianza dell'avvistamento di numerosi dischi neri nel cielo", vorrei leggerlo direttamente in lingua. La pagina del forum non mi carica per intero la risorsa

---

Ecco qua:
tinyurl.com/2vk9yqy

cazz@ro6502, 24/11/2010 17.53:

---

3-Gli scudi infuocati del 776dc Nell'Annales Laurissenses Maiores, si racconta di grandi scudi infuocati visti durante l'assedio di Sigiburg invece hanno uno shapes che
-e' volante
-emettono fuoco
-emettono fumo
non essendoci una raffigurazione grafica per carpirne la forma contestualizzando per l'epoca che voleva dire la forma "scudo"
it.wikipedia.org/wiki/Carlo_Magno
it.wikipedia.org/wiki/Battaglia_di_Poitiers_(732)
la forma triangolare/a proiettile lascerebbe pensare ad un bolide o meteora che appunto sotto l'effetto dell'atmosfera s'incendia e prende una forma affusolata ed aereodinamica.

---

Certo. POtrebbe tranquillamente essere cosi. Tengo comunque questi casi in archivio perchè sono comunque delle testimonianze interessanti...e preferisco tenerle anche se il dubbio ovviamente ci può sempre stare

bolidi, probabilmente la coda ed i rottami di un bolide delle leonidi (evento diurno raro)

www.copernico-online.org/ss_sciamimeteorici.asp

www.imtn.it/meteore_e_bolidi.htm

www.fis.unipr.it/~albino/documenti/oss_bolidi.html

descrizione e dinamica e periodo, sono molto plausibili, come pezzi di bolidi delle leonidi

L'avvistamento romano, direi invece che e' piuttosto interessante, per altro compatibile con un periodo di un possibile paleocontatto [600ac, 100dc] anche se gli indizi sono molto labili, e' comunque un tassello in piu' molto compatibile che si aggiunge in modo molto valido!.


ipotesi CED: uso ANTICIPATO delle basi in amazzonia [600ac,100dc)
funzione sospetta "di tappo" la metropoli di teotiuacane
indizi sparsi e contraddittori nella cultura maya
testimonianza concordante di Ezechiele in bibbia
avvistamento a Tarquinia (Viterbo) 100ac

Mah secondo me non sono interessati alla tecnologia nucleare perchè non c'è l'hanno ma forse perchè è l'unica tecnologia a poter danneggiare le loro navi. Se ricordo bene in una testimonianza un pilota di caccia che aveva sparato a un ufo disse che i proiettili non avevano nessun effetto. Questo spiega interesse nelle Basi di lancio nucleari e lo scudo antimissilistico. Scudo nato nella guerra fredda per proteggere l'europa e gli Stati Uniti da missili nucleari russi. Non è di molto tempo fà la notizia che la russia vuole entrare a fare parte di qusto scudo, sostenendo di doversi difendere da Missili nucleari provenienti dai Paesi dell' terzo mondo. Secondo me questo scudo serve proprio a tenere lontano qualcun'altro.