Fissato per il 12 maggio il lancio dello Shuttle Atlantis

ma come fate a dire che tipo di tecnologia usa??? avete stretti rapporti con la nasa forse???.....come ho gia detto prima è normale che vengano stanziati fondi per tecnologie future.....qualsiasi compagnia di ricerche lo fa.....ma non vedo perche si deve screditare un lavoro, sicuramente di miglioramento, delle navi spaziali che ci consentira senz'altro di fare di piu rispetto allo shuttle..............se poi dobbiamo fare un confronto con gli ufo, beh è naturale che la tecnologia usata dalla nasa è obsoleta rispetto a quella aliena.....

Si',pero' il fatto è che esiste tecnologia superiore di gran lunga a quella della NASA, e gli stessi stati uniti ne sono im possesso.
quindi è lecito pensare che la NASA serva soltanto da facciata..come dicevamo prima

e quali scopi avrebbe usare questa "facciata", se possono essere usate altre tecnologie allora???.......e che motivo ci sarebbe per nasconderle all'umanita???

evidentemente i motivi per celare certi fatti ci sono

Chris-91, 11/04/2009 17.13:

---

e quali scopi avrebbe usare questa "facciata", se possono essere usate altre tecnologie allora???.......e che motivo ci sarebbe per nasconderle all'umanita???

---

Te ne dico una, la prima che mi viene in mente: chi è in possesso di certe tecnologie "d'oltre frontiera" come le definivano i militari dopo aver raccattato i cocci di Roswell, secondo Te le mette a disposizione dell'umanità o se le tiene BEN STRETTE negando tutto e sempre??? Se gli USA mettessero pubbicamente in campo roba troppo "vistosa" dovrebbero cominciare a raccontare un po' di cosette... E comunque, il discorso relativo alla navetta nasceva da altri presupposti: ovvero che mettere in pensione lo Shuttle significa fare 2 passi indietro nel progresso della tecnologia astronautica! Se i normali razzi vettori fossero stati migliori e/o più convenienti delle navette Shuttle penso che si sarebbe continuato su quella strada! Invece si sono costruti Columbia, Challenger, Discovery, Endeavour (ci sono tutti?), e adesso mi dicono che verranno messi in soffitta senza avere una loro naturale evoluzione? Questo lo chiamo PASSO INDIETRO! Cos'altro potrebbe essere sennò???

fantastico Panzer: chiaro e conciso come sempre.

Se i normali razzi vettori fossero stati migliori e/o più convenienti delle navette Shuttle penso che si sarebbe continuato su quella strada! Invece si sono costruti Columbia, Challenger, Discovery, Endeavour (ci sono tutti?), e adesso mi dicono che verranno messi in soffitta senza avere una loro naturale evoluzione? Questo lo chiamo PASSO INDIETRO! Cos'altro potrebbe essere sennò???

....e tutto questo non vi fa sorgere qualche dubbio di troppo sull'evoluzione-involuzione tecnologica spaziale americana?

Se i normali razzi vettori fossero stati migliori e/o più convenienti delle navette Shuttle penso che si sarebbe continuato su quella strada! Invece si sono costruti Columbia, Challenger, Discovery, Endeavour (ci sono tutti?), e adesso mi dicono che verranno messi in soffitta senza avere una loro naturale evoluzione?


lo shuttle è senza dubbio un ottima nave, ma ha probabilmente altre destinazioni d'uso rispetto ai normali razzi vettori......infatti con lo shuttle ci siamo sempre limitati a stare in orbita.....probabilmente quindi lo shuttle non ha la possibilita di raggiungere distanze elevate......possibilita che probabilmente i razzi vettori hanno (ricorda che noi siamo andati sulla luna con un razzo vettore)..... e le prossime missioni saranno proprio quelle riguardanti la mini base da installare sulla luna, e il piu lontano attraccaggio su marte........quindi io non la chiamerei involuzione,richard, ma semplicemente destinazione d'uso diversa........poi rispondendo a panzer.....e tenendo chiuse queste tecnologie cosa risolverebbero gli usa???.....avrebbero una tecnologia rivoluzionaria e la sprecherebbero tenendola chiusa in magazzino???.....è da imbecilli un azione simile........secondo me invece, gli usa hanno queste tecnologie, ma sono ancora in fase di sperimentazione, in quanto ancora instabili e non pronte per missioni spaziali....

Penso che gli americani nel giro di dieci anni perderanno il predominio dello spazio a favore della Cina, Il fatto che abbiano cercato di riprogrammare una missione sulla Luna la dice lunga sulla loro voglia di mostrare al mondo che sono i migliori, come scatto d'orgoglio.
Con la crescita della dipendenza dagli USA per l’utilizzo dello spazio sono aumentate le preoccupazioni relative ad un possibile attacco alla supremazia Americana nel controllo dello spazio.
La dottrina del Dipartimento della Difesa recita: “ Gli Stati Uniti devono essere in grado di proteggere le proprie risorse spaziali ... e negare l’utilizzo di tali risorse agli avversari. I comandanti devono prevedere azioni ostili mirate a negare l’accesso o l’uso di tali risorse a forze amiche”. Il report della commissione Rumsfeld mette in guardia contro un “Pearl Harbor” spaziale, nel caso venissero attaccati i satelliti americani. A motivare questa preoccupazione c’è la possibilità che la Cina possa prender di mira le risorse spaziali americane in un futuro conflitto.
Inoltre c'è una questione di predominio del prestigio tecnologico che i cinesi potrebbero attaccare.
E in ultimo una considerazione: siamo proprio sicuri che gli USA sullo spazio ci abbiano detto tutto? perchè gira voce che la Lockheed Advances Developmental Projects Division meglio nota come “Skunk Works” per intenderci quella che ha sviluppato i più avanzati veicoli aerei di questo secolo: l’Sr-71 Blackbird, l’aereo spia U-2, l’Aurora e il bombardiere F-117 Stealth, abbia esplorato lo spazio in missioni segrete per conto della Nasa con sonde senza passeggeri che hanno scandagliato il sistema solare e oltre e captato messaggi che sono stati nascosti al mondo, di tipo sia laser che radio.

Chris-91, 12/04/2009 21.15:

---

e tenendo chiuse queste tecnologie cosa risolverebbero gli usa???.....avrebbero una tecnologia rivoluzionaria e la sprecherebbero tenendola chiusa in magazzino???

---

..chi ti dice che la tengano in magazzino?

io sono d'accordo a mandare lo shuttle in pensione sopratutto perchè è vecchio , ma penso che dovrebbero creare una evoluzione di shuttle moderno ,hanno creato gli aerei stealth ed non creano nuovi shuttle !! certo che non li capisco sti americani!
ciao!

....non sottovaluterei gli americani,se fino ad ora hanno avuto la leadership nell'esplorazione spaziale,non credo che la cederanno tanto facilmente agli occhi a mandorla!Qualcosa di nuovo ed inaspettato tireranno sicuramente fuori prima o poi dal cilindro!

haha, la frase " Modernizzare lo shuttle" mi fa ridere, sarebbe come aggiungere una molecola al corpo di un lottatore di sumo per renderlo più robusto.
Mi immagino gli alieni ridere mentre parte ogni singola missione spaziale, e spero che prima o poi dicano " Dai, andiamo ad aiutarli..."^^
La tecnologia umana è alla fase Haustralopiteco, deve ancora imparare a camminare; pensate che andando alla velocità della luce, per raggiungere Alfa Centauri ci vorrebbero svariati anni.
Quando avremmo conquistato la tecnologia per andare ad una velocità pari a quella della luce potremmo vantarci di essere dei neonati che hanno appena esplorato la propria culla.
...e poi, finchè l' uomo si impone limiti come la "fisica" o la "logica", dovrà sempre muoversi a gattoni.

Ciskuz

concordo Ciskuz...
..e personalmente mi fa rabbia l'arroganza di certi scienziatucci da 4 soldi, che si rifiutano di credere che esistano nello spazio esseri tecnologicamente avanzati,in grado di percorrere lunghe distanze ..solamente perchè per il NOSTRO livello tecnologico è inconcepibile.

Esatto, fa rabbia pure a me. Dimostrano molta ignoranza ed arroganza.
Dovrebbero solo stare zitti! Si limitano alle conoscenze umane ed azzardano certezze estese non solo al sistema solare ma anche all' universo.

Un certo scienziato Einstein dubitava sulla dimensione infinita dell'Universo mentre era assolutamente convinto che di veramente infinito esisteva la stupidita' umana!

hehe, già.
Poi l'universo deve essere per forza infinito. Che vi sia acqua, vuoto, antimateria, materia, pasta, polli brilli o Gerry Scotti, sempre qualcosa c'è...
..la stessa cosa che farebbe finire l' universo contribuirebbe a creare altro spazio...^^

beh questp è un argomento su cui non possiamo proprio muoverci..............pero concordo con l'idea di ciskuz

Già, meglio non parlare di cose inconcepibili.

L'inconcepibilita' delle cose è data dai limiti della mente umana,infatti Einstein dubitava delle dimensioni infinite dell'universo anche se non è riuscito a provarle!