Ritrovati alcuni animali mutilati in Colorado

rimoarh, 23/03/2009 21.55:

---

mi fa pensare al chupacabras, per caso sono stati ritrovati dei segni imputabili a morsi?

---

Legion1, 24/03/2009 9.40:

---

Non vedo perché bisogna sempre scomodare animali fantastici o esserini grigi. Se è vero che non ci sono segni di morsi e tracce di sangue, allora potrebbe tranquillamente essere stato un mitomane che ha ammazzato gli animali in un'altro posto, li ha mutilati e poi li ha scaricati nel luogo dove sono stati trovati.
E' semplice se sul luogo del delitto non c'è il sangue non vuol dire che il sangue sia stato asportato, vuol dire semplicemente che quello non è il luogo del delitto.

---

Lachaise-L-N-, 24/03/2009 19.45:

---

che il fenomeno delle mutilazioni animali sia cominciato negli anni 60-70 è falso.
ci sono documentazioni che attestano che si tratta di qualcosa di molto piu' antico. almeno centinaia di anni.

il fatto per il quale gli "ufo" vengono accostati alle mutilazioni è semplicissimo: nella maggioranza dei casi sono stati avvistati oggetti volanti non identificati...a volte i testimoni hanno visto addirittura il prelevamento o l'abbandono dell'animale da parte di questi veivoli.

dalle autopsie degli animali mutilati (anche in italia) viene sempre fuori che sono stati asportati tessuti e aperte ferite grazie a tecniche moderne (laser),ma non solo: è stato dimostrato che questi animali ,una volta prelevati,vengono eccitati e stimolati meccanicamente per far si che essi producano in gran quantità sostanze ghiandolari, che evidentemente vengono estratte.

lo scopo del prelevamento non sarebbe quindi lo studio...o qualche strana modifica genetica...ma semplicemente l'estrazione di queste sostanze.
purtroppo ci sono stati anche casi di mutilazioni su soggetti umani.

da escludere senza ombra di dubbio i coyote,o altri predatori, ed i burloni,vista la sofisticata tecnologia che viene impiegata nel processo di "mutilazione".

---

rimoarh, 25/03/2009 13.02:

---

e poi come burla sarebbe anche un po macabra non trovate?

---

Legion1, 24/03/2009 9.40:

---

Non vedo perché bisogna sempre scomodare animali fantastici o esserini grigi. Se è vero che non ci sono segni di morsi e tracce di sangue, allora potrebbe tranquillamente essere stato un mitomane che ha ammazzato gli animali in un'altro posto, li ha mutilati e poi li ha scaricati nel luogo dove sono stati trovati.
E' semplice se sul luogo del delitto non c'è il sangue non vuol dire che il sangue sia stato asportato, vuol dire semplicemente che quello non è il luogo del delitto.

---

panzergt6, 25/03/2009 21.46:

---

Ehm... Scusatemi se dissento, ma vedo che vi sfugge qualcosina: l'animale in oggetto è una mucca che pesa qualche quintale, non un coniglio. Spero possiate immaginare cosa significhi caricare una bestia del genere, e sopratutto SCARICARLA una volta uccisa... E sul posto credete che un furgone non lasci tracce dl suo andirivieni??? No no no... Mai trovate impronte o segni di alcun genere accanto a queste carcasse, anzi, sovente sono state ritrovate fuori dai recinti con le 4 zampe fratturate come se lasciate cadere dall'alto, un'altra occasione ancora un toro con la testa conficcata a forza nel terreno (lasciato cadere di testa, ma da dove???). I "buontemponi" chiamiamoli così, non hanno alcuna spiegazione logica, fino a quando queste "anomalie" non verranno spiegate!

---