E prima del Big Bang?

Secondo il modello del Big Bang, l'Universo ebbe origine con un' "esplosione", che riempì tutto lo spazio, a partire da un punto materiale. Dopo questo momento ogni particella cominciò ad allontanarsi velocemente da ogni altra particella. Nei suoi primi attimi l'Universo si può considerare come un gas caldissimo di particelle elementari in rapida espansione. Tutto chiaro, scientifico, perfetto. Ma prima? Cosa c'era? Un dio? Il nulla? Altre dimensioni? E come possiamo conciliare il prima con il dopo? Sinceramente ogni volta che ci penso la mia mente si perde

vorrei dire che a me la teoria del big bang non convince.
la scienza non sa ancora rispondere alla domanda: Perchè sarebbe avvenuto?
poi, il fatto che sia tutto iniziato da li.. ma chi può dirlo?
E da "ignorante" mi chiedo: ma se lo spazio è infinito, chi l'ha detto che non esistano altri universi?
non sarà che nostri potentissimi telescopi non riescono a vederli?

L'universo conosciuto è in espansione, ma chi l'ha detto che la causa di questa espansione è il big bang?

(almeno questa volta non stiamo andando fuori tema)
...come accaduto di recente

comunque inserisco una breve biografia, di Halton arp,
qualche termine risulta difficile da capire, però fondamentalmente si può racchiudere tutto nelle ultime quattro righe.....






Halton Christian Arp (New York, 21 marzo 1927), lontano cugino del pittore francese Jean Arp si laurea ad Harvard nel 1949 e consegue il PhD al CIT - California Institute of Technology - nel 1953.
Esperto di distanze astronomiche ha osservato dal monte Palomar soprattutto le quasar e certe galassie particolari: per le sue ricerche ha vinto l' American Astronomical Society's Helen Warner Prize, riservato a scienziati che si siano distinti prima del compimento del loro trentacinquesimo anno.
Astronomo di rilievo sin dal 1965, ma da sempre scomodo per la nomenclatura del suo ambiente. Definito eretico, si trincera dietro le formule matematiche e le osservazioni astronomiche per non dare adito a interpretazioni.
Nel 1983 si trasferisce all'istituto Max Planck in Germania.
Risulta indigesto a molti celebri colleghi perché da sempre le sue misurazioni astronomiche sono d'intralcio ad alcuni postulati necessari alla teoria del Big Bang. Arp non dice che il Big Bang sia un atto di fede e non si sogna di criticare esplicitamente la legge di Hubble. Talvolta ricorda che le sue osservazioni empiriche mostrano fatti che mal si conciliano con le teorie che vanno per la maggiore e che per questo hanno subito negli anni svariate modifiche per adattarsi a tutte queste osservazioni.
Un osservazione riguarda i quasar, oggetti cosmici con un elevatissimo redshift che secondo la teoria dominante può significare solo una cosa: si stanno allontanando da noi ad altissima velocità e si trovano agli estremi confini dell'universo. Ma secondo Arp se si evidenziano nelle foto e nelle rilevazioni dei collegamenti tra i quasar ad elevato redshift ed alcune galassie a basso redshift, ecco che decenni di teorie e revisioni cadono .
Arp spiega il redshift con la teoria della realtività generale di Albert Einstein e la teoria di Narlikar del 1977 secondo la quale la massa delle particelle (e per estensione dei corpi che di particelle sono formati) aumenterebbe progressivamente nel tempo.
Se ne deduce che una delle innumerevoli cause del redshift sarebbe quindi l’età delle particelle.
Secondo Arp, però, tutti i dati che confutano la teoria del Big Bang sono stati sistematicamente soppressi e si è modificata di volta in volta la teoria o sono aumentate le ipotesi necessarie a sostenerla.
[modifica]
Citazioni
"La mia esperienza - scrive Arp - è che i primi dati contraddittori apparsi nel 1966 riscossero notevole attenzione. Ma quando le conseguenze delle osservazioni divennero chiare, diventò sempre più difficile pubblicarle e discuterle".

Volevo rispondere a bluebook: c'è una teoria sull'esplosione del big bang: in effetti sembra impossibile che materia supercompressa a livello dei quark perfino possa esplodere: certo è estremamenti instabile ma possiede anche una forza di gravità quasi infinita. Ora, la teoria quantica può spiegare questo fatto. Una fluttuazione quantica sarebbe potuta avvenire nel chaos ("universo prima del big bang) ed essendo questo instabile sarebbe esploso per una qualunque variazione del suo stato, anche quindi una insignificante fluttuazione quantica.

Le prove del big bang esistono diciamo: espansione dell'universo chiaramente, e molto più importante la "radiazione di fondo"! Una sorta di eco del big bang scoperta da una sonda spaziale sotto forma di onde radio.

Prima del chaos: bel problema. Se la materia era supercompressa non cambiava nessuno dei suoi parametri nel tempo. Fisicamente spazio e tempo esistono solo in rapporto a materia(spazio) e cambiamento di essa(tempo). Se questi valori non variano non si può parlare di spazio e tempo prima del big bang, in quanto fisicamente per noi non esistono!
Ho accettato questa teoria perchè non ne potevo più di bruciami il cervello pensando kosa c'era prima ed è abbastanza soddisfacente.
quindi dato che l'universo è il big bang in espansione fuori di esso non c'è nulla, ne spazio ne tempo!

anch'io potrei accettarla (questa teoria)
ma resta il fatto che è una "teoria" per definizione.
e fino a prova contraria la teorie non sono "certezze"

[Modificato da =bluebook= 19/06/2006 22.05]

Si ma quando non si ha una antitesi alla tesi resta il fatto che una teoria è qualcosa che si avvicina alla realtà.

secondo me le antitesi ci sarebbero, ma poi in fondo chi se ne frega del big bang
a noi principalmente credo interessi l'argomento ufo

Certo che ci interessa l'argomento ufo ma questo era il forum intitolato "E prima del big bang" quindi è giusto postare!
Cmq è solo una teoria come avete detto, ma questa resterà fino ache non ne uscirà una migliore! Si sta cercando ad esempio di unificare la teoria della relatività di Einstain alla teoria quantica; questo potrebbe portare nuovi sviluppi, ma siamo ancora lontani dalla soluzione. Nel frattempo la teoria resta questa... e non è nenche poi così male
Ciao belli

ps: cmq sn d'accordo, chi se ne frega

Ciao jena@park
Naturalmente stavo scherzando (anzi trovo che l'argomento del big bang sia molto interessante)
Siccome una nuova teoria non posso certo studiarla io ...
mi sa che mi tocca accettare questa!

non scavate nel passato potreste pentirvene........ehehehe skerzo
non so kosa pensare.....questo non è altro ke un circolo vizioso