Ma non è ancora finita! Dopo aver cancellato tutti i commenti sulla pagina di Fanpage (ma ormai la colossale figura di merda del Maggioni e C. era fatta) il duo Caprannante/Maggiordomi, a fondo articolo sul caso, aggiungono in un italiano pessimo:
CHIARIMENTO SU FALSE AFFERMAZIONI Chiarimento in base ad alcune affermazioni di un personaggio poco attendibile , ma che cerca sempre di gettar ombre e scredito sul lavoro ufologico e non solo ( vedi foto sotto ), tale soggetto , che spesso inveisce con insulti verso chi testimonia e verso chi pubblica , contatta testate giornalistiche in cerca di visibilità e notorietà , facendo spesso tra l’altro magre figure , come già accaduto in altre situazioni ci preme sottolineare l’incapacità investigativa del soggetto in questione , e la sua totale incompetenza la esprime sul web danneggiando chi legge e chi si avvicina al mondo ufologico , per non dire che crea danni all’ufologia con la sua incompetenza.Nello specifico è bene precisare alcuni punti , che pare che il soggetto in questione proprio non vuol capire ; quando , come nel caso specifico , si contatta una testata giornalistica è bene comunicarle tutti i dati e non omettere buona parte di essi , in quanto la mancata comunicazione integrale dei dati ne falsifica il risultato , nell’azione investigativa bisogna tener conto del racconto del o dei testimoni , che sono gli unici ad essere sul posto e che dunque vivono in prima persona l’evento ,è nella politica del C.UFO.M. , quella di dare credito in buona fede al racconto dei testimoni e dunque non siamo abituati come questo soggetto a denigrare e accusare di falso chi , appunto , vive una certa esperienza diretta , anche perchè la foto spesso esprime una piccola parte di ciò che avviene nella realtà . Nel caso specifico mi rammarica il fatto che una testata giornalistica del sud possa dar credito e visibilità ad un articolo privo di riscontro in quanto , appunto prende in esame una foto scaricata da internet e ne fà conclusioni personali e poco obiettive . Infatti nessun analizzatore prenderebbe in considerazione una foto scaricata da internet in quanto il sito ospite le processa automaticamente alterandone la sua ” genuinità ” . Cerchiare di fatto un qualcosa è definirlo in una conclusione personale è altamente ridicolo e nullo , infatti la foto incriminata dal soggetto cerchia una tonalità che un qualsiasi attento lettore , noterebbe è identica in tutto il lato destro della foto , dunque perchè cerchiare solo un pezzetto e non tutto il lato destro che risulta identico di tonalità ?? Ma quello che lascia perplessi più di tutto è come una testata possa accreditare un articolo senza confrontarsi con le parti coinvolte , rischiando di perdere di credibilità e serietà …Mi auguro in futuro che la testata del sud in questione ponderi meglio la scelta di modalità di pubblicare un articolo coinvolgendo le parti in essere e non solo chi ha voglia di apparire …. un abbraccio a tutti i nostri lettori e a quelli nuovi , ricordandovi che a Savona saranno svelate foto inedite !!
Che dire? Saranno solo fonte di scemenze o in malafede? Oppure saranno entrambe le cose? Io propendo per la terza opzione.Credo che questo sia un caso emblematico, da pubblicare e da mostrare per far capire a che punto di miseria idiota si può arrivare per mostrare qualcosa che ufo non è solamente per un po' di visibilità. Prima scemenze,suvvia e poi in malafede. Verdetto inappellabile!
[Modificato da Stefano-66 20/10/2016 10:08]