|
 26/01/2016 17:49 | |
Per quello che vedo è un perfetto Fairchild-Republic A-10 Thunderbolt II ; è l'Oggetto che dubito ci sia veramente! Il caccia può aver fatto una manovra per conto suo, e lì, in quel punto, ci hanno schiaffato un ...."UFO"!
|
|
| | | OFFLINE | | Post: 3.661 | Registrato il: 22/03/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 26/01/2016 19:43 | |
Ufologo-555, 26/01/2016 17:49:
Per quello che vedo è un perfetto Fairchild-Republic A-10 Thunderbolt II ; è l'Oggetto che dubito ci sia veramente! Il caccia può aver fatto una manovra per conto suo, e lì, in quel punto, ci hanno schiaffato un ...."UFO"!
Non ho dubbi su quello che sembra, solo che invertendo i colori dell'immagine la pixellatura dell'aereo mi sembra un poco anomala.
Sto solo mettendo in dubbio, come fatto prima, l'autenticita dell'avvistamento, e voglio capire cosa e' vero e cosa no. |
| | | OFFLINE | | | Post: 107 | Registrato il: 06/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Senior | |
|
| 02/02/2016 13:21 | |
Novità su questo caso?... si è impallato?:D |
| | | OFFLINE | | Post: 556 | Registrato il: 25/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 17/02/2016 11:35 | |
questo non-caso direi.
a partire dal fatto che in entrambe le foto l' "oggetto" è assolutamente identico a livello pixel e artefatti digitali, direi che era già chiuso prima di venir pubblicato.
|
| | | OFFLINE | | | Post: 107 | Registrato il: 06/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Senior | |
|
| 17/02/2016 11:43 | |
A ok... allora si può mettere "RISOLTO". |
| | | OFFLINE | | Post: 242 | Registrato il: 07/12/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Senior | |
|
| 17/02/2016 11:50 | |
PhotoBuster, 17/02/2016 11:35:
questo non-caso direi.
a partire dal fatto che in entrambe le foto l' "oggetto" è assolutamente identico a livello pixel e artefatti digitali, direi che era già chiuso prima di venir pubblicato.
Adesso non esagerare perchè il troppo stroppia ![[SM=g2201354]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/54/1263577196.gif)
Che sia un !non caso! lo dici dopo che sono state fatte notare alcune incongruenze, non appena il caso è stato pubblicato nei giornali di tutto il mondo. Se ragioni per partito preso allora tanto vale neanche cominciare a vagliare ogni singola fotografia, vivi di preconcetti. Certo bella forza con le foto originali sono venuti fuori i rilievi di rmnd e compagnia, ma meno male che è successo.
All'inizio sembrava un caso molto interessante, e verosimile. |
| | | OFFLINE | | Post: 556 | Registrato il: 25/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 17/02/2016 12:02 | |
IBelive91, 17/02/2016 11:50:
Adesso non esagerare perchè il troppo stroppia
Che sia un !non caso! lo dici dopo che sono state fatte notare alcune incongruenze, non appena il caso è stato pubblicato nei giornali di tutto il mondo. Se ragioni per partito preso allora tanto vale neanche cominciare a vagliare ogni singola fotografia, vivi di preconcetti. Certo bella forza con le foto originali sono venuti fuori i rilievi di rmnd e compagnia, ma meno male che è successo.
All'inizio sembrava un caso molto interessante, e verosimile.
E' a tutti gli effetti un NON caso.
L' oggetto NON esiste in realtà.
De Facto.
Ho eseguito delle analisi per Scott, dove è saltato fuori che gli oggetti erano la fotocopia dell' altro, oltre a questo i livelli di errore della foto parlano chiaro. Clone e copiaincolla. Roba photoshoppata MALE e spacciata peggio.
Oltre a quello un caso non è verosimile solo perchè qualche ignorante in fotografia lo fa puibblicare su svariati quotidiani (oltre al fatto che i giornali\quotidiani usano le news UFO come riempitivo\gossip).
Quindi direi che "il troopo stroppia" lo vai a scrivere sul sito del CUFOM se ne hai voglia, ma non vieni a riferirlo a chi dà informazioni corrette e sottolinea la realtà dei fatti.
E cioè il sottoscritto. [Modificato da PhotoBuster 17/02/2016 12:04] |
| | | OFFLINE | | Post: 242 | Registrato il: 07/12/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Senior | |
|
| 17/02/2016 12:18 | |
PhotoBuster, 17/02/2016 12:02:
E' a tutti gli effetti un NON caso.
L' oggetto NON esiste in realtà.
De Facto.
Ho eseguito delle analisi per Scott, dove è saltato fuori che gli oggetti erano la fotocopia dell' altro, oltre a questo i livelli di errore della foto parlano chiaro. Clone e copiaincolla. Roba photoshoppata MALE e spacciata peggio.
Oltre a quello un caso non è verosimile solo perchè qualche ignorante in fotografia lo fa puibblicare su svariati quotidiani (oltre al fatto che i giornali\quotidiani usano le news UFO come riempitivo\gossip).
Quindi direi che "il troopo stroppia" lo vai a scrivere sul sito del CUFOM se ne hai voglia, ma non vieni a riferirlo a chi dà informazioni corrette e sottolinea la realtà dei fatti.
E cioè il sottoscritto.
Vedo che non capisci, cerco di rispiegartelo ... ![[SM=g1420769]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/69/629400667.gif)
Che è un noncaso lo abbiamo appurato dopo, non contesto i risultati dell'indagine ma la tua definizione nel merito della questione.
Tanto è vero che prima delle foto originali anche Scott aveva ipotizzato un volatile o un altro aereo in lontananza in prospettiva opposta. Poi con gli originali che ci siano pixel clonati siamo tutti d'accordo, chi ti dice niente.
Mi sembra sia già stato detto anche prima, che tu abbia analizzato le foto neanche lo sapevo figurati.
Trovavo esagerata questo modo di etichettare tutto. Fine del discorso, se ti piace buono se no va bene uguale.
fire1969, 25/01/2016 22:04:
Quante probabilità ci sono in 2 foto diverse, di avere gli stessi identici pixel posizionati nella medesima posizione con la stessa profondità di colore e identica variazione, in 2 foto diverse per caratteristiche?  
|
| | | OFFLINE | | Post: 556 | Registrato il: 25/10/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i45.tinypic.com/6eoepe.png[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 17/02/2016 13:18 | |
IBelive91, 17/02/2016 12:18:
Vedo che non capisci, cerco di rispiegartelo ...
Che è un noncaso lo abbiamo appurato dopo, non contesto i risultati dell'indagine ma la tua definizione nel merito della questione.
Tanto è vero che prima delle foto originali anche Scott aveva ipotizzato un volatile o un altro aereo in lontananza in prospettiva opposta. Poi con gli originali che ci siano pixel clonati siamo tutti d'accordo, chi ti dice niente.
Mi sembra sia già stato detto anche prima, che tu abbia analizzato le foto neanche lo sapevo figurati.
Trovavo esagerata questo modo di etichettare tutto. Fine del discorso, se ti piace buono se no va bene uguale.
No.
Non devi spiegare nulla. Il problema E' TUO. Non mio. E sei tu che devi risolvertelo, senza tirarmi in mezzo.
Io etichetto il tutto in quanto E' il mio lavoro. Catalogo TUTTI i casi fotografici da me analizzati.
Il caso non solo è un NON-caso, ma è anche risolto e chiuso con l' etichetta "falso" sopra.
E poco importa che ti piaccia o meno, o che il tuo torrone venga menato a destra e a sinistra. Non ho bisogno del tuo (o di altri) beneplacito per analizzare, studiare e chiudere un caso.
Forse è questo che non capisci. Il fatto che essere un professionista per me non è una colpa ma un vantaggio: IL MIO.
Fattene una ragione. E tanti saluti.
|
| | | OFFLINE | | Post: 242 | Registrato il: 07/12/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Senior | |
|
| 17/02/2016 13:38 | |
Non hai capito niente di quello che ti ho detto ci rinuncio.
Che il caso fosse "risolto" era pacifico anche dagli interventi precedenti. Opinavo sul tuo modo di considerare il caso risolto cito "prima di cominciare". Se l'hai dovuto analizzare e hai trovato i livelli di errore vuol dire che le hai guardate le foto o no?
Per me puoi pensarla come ti pare ed etichettare quello che vuoi, ti stai attaccando al nulla, io sono abituato a parlare con le persone non a azzannarle appena accennano un ragionamento, in più che stiamo dicendo la stessa cosa ma sembra che non lo capisci.
Ho finito di risponderti se no vado off, stammi bene ![[SM=g1950677]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/77/261390718.gif) |
| | | OFFLINE | | Post: 1.431 | Registrato il: 09/11/2007 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
| 17/02/2016 13:44 | |
IBelive91, 17/02/2016 11:50:
All'inizio sembrava un caso molto interessante, e verosimile.
![[SM=g4413976]](https://im4.freeforumzone.it/up/44/76/1187359544.gif) ci avevi sperato eh
Devo ammettere che anche io lo trovavo curioso, soprattutto per l'esercitazione militare in una piccola cittadina, ma il furfante non aveva fatto i conti con il tibro clone ![[SM=g4413996]](https://im4.freeforumzone.it/up/44/96/1818566352.gif)
Devi essere più disincantato ![[SM=g3061173]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/73/333667857.gif) |
| | | OFFLINE | | Post: 1.928 | Registrato il: 01/10/2012 | Sesso: Maschile | | Utente Illuminato | |
|
| 17/02/2016 14:25 | |
SutterKaine, 17/02/2016 11:43:
A ok... allora si può mettere "RISOLTO".
per me si, dopo il tarocco delle due foto non ci sono motivi per fidarsi di questo testimone. Se gli altri sono d'accordo non avrei nulla in contrario. |
| | | OFFLINE | | Post: 947 | Registrato il: 17/02/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 17/02/2016 18:10 | |
idem con patate, sarebbe anche utile per chi apre la discussione ![[SM=g8320]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/20/1006720.gif) |
| | | OFFLINE | | Post: 6.149 | Registrato il: 29/11/2010 | Sesso: Maschile | | Utente Master | Miglior Power 2013 | |
|
| 18/02/2016 21:03 | |
Io avevo messo in discussione l' ombra del traliccio ed il riflesso del sole sul presunto UFO che non coincidevano. Però la cosa non è stata presa in considerazione.
Paolo, tu che si un esperto, confermi che c'è qualcosa che non va oltre a ciò che hai evidenziato tu?
|
| | | OFFLINE | | Post: 14.926 | Registrato il: 16/10/2007 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
| 03/09/2018 13:30 | |
Non ci metto la mano sul fuoco..... ma sembra proprio un ufo! ![[SM=g4414013]](https://im4.freeforumzone.it/up/44/13/1752363161.gif) [Modificato da (richard) 03/09/2018 13:34] |
|
|
|
|