Risorse: Regolamento | Assistenza e Aiuto | Comunicazioni generali   Condividi:    
Visita il sito Ufoonline.it 
per ulteriori notizie, immagini e commenti.

Archivio + Ricerca + Opinioni + Tag + Speciali + Vostri avvistamenti 

Ricerca per anno di tutti gli articoli2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014  TAG articoli archiviati sul sito:

Ufo | Marte | Scienza | Misteri | CropCircles | CoverUp | Seti | Astronomia | UfoinTv | Criptozoologia  

2012 | Sole | Interviste | Editoriali | Neo | Religione | Avvistamenti | Storia | Analisi | Luna 

Abductions | Droni | Astrobiologia | Paleoastronautica | Disastri | Complottismo | Terra


 
Pagina precedente | 1 2 3 4 | Pagina successiva
Stampa | Notifica email    
Autore

La galassia della bufala

Ultimo Aggiornamento: 09/04/2015 21:31
OFFLINE
Post: 661
Registrato il: 31/12/2014
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Esperto
03/04/2015 14:26

Prima di riportare alcuni passaggi di un articolo de L'Espresso che analizza il fenomeno soprattutto da un punto di vista politico e sociale, faccio una premessa, un mio personale punto di vista.

Abbiamo da una parte una forte richiesta di notizie false, dall'altra gente opportunista che coglie l'occasione per monetizzare.
E sulla base di questo ho modificato un po' il mio punto di vista (restando in ambito ufologico) riguardo i noti ciarlatani, CUFOM, Segnidalcielo e così via, che si danno da fare per raccontare le più colossali cazzate.

Io penso che alla fine chi fa in generale "contro informazione", cioè chi si organizza per raccontare cazzate, non fa altro che sfruttare la grande richiesta di queste informazioni, cioè sfrutta il punto debole di ogni persona.

Una delle debolezze umane è quella di provare attrazione verso qualsiasi notizia che "esca dagli schemi". Se io racconto di aver comprato una lampada Ikea che cambia colore non interessa a nessuno, forse a pochi, ma se racconto di aver comprato un cucciolo di coccodrillo che una volta la settimana devo nutrire con galline vive, le cose cambiano.

Molto più semplicemente fa più notizia, attira di più l'attenzione, una persona che morde un cane rispetto a un cane che morde una persona.
Questo lo sappiamo tutti ma l'istinto prevale sulla ragione. I fatti lo dimostrano e pare non esserci soluzione, quasi tutti tendiamo a seguire istintivamente chi ci racconta una cazzata che tanto più è grande tanto più ci spinge a condividerla con tutti quelli che conosciamo.

Il cancro? Si cura con il bicarbonato e pochi altri ingredienti. L'HIV non esiste, è stato inventato per vendere farmaci. Ci svegliamo senza apparente motivo durante la notte? Sicuramente siamo sotto controllo alieno. Precipita un airbus A320? La colpa è delle scie chimiche. Mangi formaggio? Sappi che causa tumori al cervello e gravi malattie invalidanti. E così via.

E chi racconta queste notizie ci tiene a precisare: "Io ti dico quello che gli altri non ti diranno mai, apri gli occhi!"


Tornando all'articolo de L'Espresso, copio e incollo alcuni passaggi:

IL BUSINESS
Negli ultimi anni i siti di “informazione libera” sono spuntati a frotte sul web e tutti promettono di "aprire gli occhi agli italiani" e dire loro “cose che nessuno ti dirà”, come recita il sottotitolo dell'account Facebook di NoCensura. Dietro si cela un affare non da poco, grazie al fatto che Google paga una cifra per ogni click dei siti che si affidano al motore di ricerca per la raccolta pubblicitaria.

La rete è uno strumento indispensabile per rimanere informati, ma non manca chi approfitta di Facebook e Twitter per difffondere menzogne allo scopo di guadagnare soldi o raccattare voti. Ecco chi c'è dietro i siti produttori di balle online

Una galassia di odio, bufale e contro informazione. Per raccontarti quello che gli altri non dicono, per scoprire la verità e “renderti libero”.

La presunzione dei siti che spacciano questi articoli è quella di “raccontare la verità”, anche se poi molto spesso dimenticano di dire la verità su loro stessi, nascondendo responsabili e gestori.

Alla base di questo giro ci sono notizie spesso false o manipolate: dai cani mangiati dai profughi alle feste del Natale abolite per compiacere i musulmani o alle improbabili auto delle polizia guidate dai Rom. E' in questo modo che i social network diventano, loro malgrado, benzina del motore dell’odio e delle campagne di delegittimazione.

E nel momento in cui l'utente recepisce alcune informazioni, comincia a ripeterle e a diffonderle a sua volta, alimentando una valanga di stupidaggini difficile da arrestare.


Fonte: Il grande business di chi spaccia balle e odio




OFFLINE
Post: 1.525
Registrato il: 27/07/2011
Sesso: Femminile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Illuminato
03/04/2015 14:45

Re:
_X-721_, 03/04/2015 14:26:




E nel momento in cui l'utente recepisce alcune informazioni, comincia a ripeterle e a diffonderle a sua volta, alimentando una valanga di stupidaggini difficile da arrestare.




ecco, è quello che ho già detto altre volte: non è tanto la bufala in se, ma la valanga che ne consegue. Un pirla qualsiasi legge "niente natale 2016: rispetto per i mussulmani" e lo racconta allibito al suo amico, che lo dice al cuGGino, che lo ripete al fruttarolo sotto casa e così via, ovviamente senza che mai nessuno vada a verificare l'attendibilità dell'informazione che sta diffondendo.





Io penso che alla fine chi fa in generale "contro informazione", cioè chi si organizza per raccontare cazzate, non fa altro che sfruttare la grande richiesta di queste informazioni, cioè sfrutta il punto debole di ogni persona.

Una delle debolezze umane è quella di provare attrazione verso qualsiasi notizia che "esca dagli schemi".




D'accordissimo con te. Il "sensazionale" ha da sempre fatto monetizzare, basti pensare al Circo Barnum o a tutti gli spettacoli di "freaks" (poveracci con anomalie genetiche) che per anni hanno attirato folle paganti di curiosi.
Tutto ciò che si allontana da ciò che viene percepita come la banale, noiosa realtà quotidiana esercita un fascino irresistibile per tutti.


OFFLINE
Post: 1.074
Registrato il: 26/09/2012
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Illuminato
03/04/2015 16:45

Io dico che la Controinformazione, in ambito ufologico, la fa sia chi racconta balle megagalattiche sugli UFO, sia che dice che su milioni di avvistamenti non ce n'è neanche uno che non sia un errore interpretativo od il frutto di malafede. Sono le due facce della stessa medaglia, la medaglia tarocca della Controinformazione.
Chi fa parte di un lato della stessa medaglia, in egual misura, mira ad ingannare il prossimo facendogli credere di essere la faccia pulita della medaglia, l'unica ad avere il diritto di essere rappresentata sulla medaglia stessa...ma ovviamente non è così, appartenendo entrambi alla nutrita schiera dei cialtroni disinformatori senza alcun distinguo sostanziale ma casomai solo formale.
OFFLINE
Post: 1.431
Registrato il: 09/11/2007
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Illuminato
03/04/2015 17:19


Io dico che la Controinformazione, in ambito ufologico, la fa sia chi racconta balle megagalattiche sugli UFO, sia che dice che su milioni di avvistamenti non ce n'è neanche uno che non sia un errore interpretativo od il frutto di malafede.



Eh? guarda che confondi un parere con una notizia. Se per me non c'è un solo avvistamento ufo reale esprimo un mio parere personale per quanto può essere una cazzata. Se diffondo un filmato di un elicottero papale e dico che è un ufo, e cancello i messaggi e le fonti che lo sbugiardano, rientro a pieno titolo nella categoria enunciata da l'Espresso e da pagine tristi.


Perchè noi ci ostiniamo a pensare che il mondo sia un posto perfetto dove trionfa la libertà, la giustizia e il bene. Invece il mondo è un posto di merda dove vince l'imbroglione, la falsità e la mistificazione. [SM=g2201342]

Dopo questa parta beonica del ragionamento è palese che l'articolo de L'espresso si riferisca alla controinformazione fuffa. Non alla controinformazione che informa correttamente. Si riferisce alla povera giornalista de la stampa minacciata di morte dai fan di Marcianò, ai siti che pubblicano ad ogni notizia il tag ufo, alla morte di ade capone la loro verità. Un mercimonio come direbbe ancora il sempre fu.

Ecplanet, nocensura e altri siti che diffondono panzane.

C'è poi la seconda parte, a tutti noi interessa il mistero, l'enigma il non detto. E speriamo che ci sia sempre qualcosa di misterioso che noi sappiamo e gli altri coglionazzi fuori no, noi i più furbi, quelli che hanno la verità in tasca. La differenza è che davanti all'evidenza c'è chi cambia la sua posizione, (avvistamenti ufo o altre notizie in generale) o chi si arrampica negli specchi per portare avanti la sua visione oggettivamente sbagliata delle cose.

I marcianò boys per esempio, tu puoi fargli vedere che nelle analisi sulle scie chimiche non hanno trovato bario e alluminio in quantità pericolose, che nessun aereo sparge merda sulla popolazione, ma a loro non basterà perchè sono attratti dal non detto e godono pensando che si ...il governo li vuole avvelenare, vuole abbattere le torri gemelle, vuole nascondere la verità, vuole uccidere i loro bambini con i vaccini. Gli piace questo mondo fatto di farabbutti e trasserisi, forse ci si ritrovano.

La maggior parte di questi sono analfabeti, disadattati, e incapaci di distinguere una cosa vera, da una falsa. prendono un trafiletto di giornale e si masturbano la mente pensando di avere il sacro graal in tasca. Non sanno che le fonti si differenziano dall'autorevolezza e la verifica sostanziale di chi le diffonde per prima cosa.

Questo intende l'articolo del l'Espresso. Comunisti ma per una volta hanno ragione [SM=p3784262]

OFFLINE
Post: 1.074
Registrato il: 26/09/2012
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Illuminato
03/04/2015 17:51

Re: Hiverside


Eh? guarda che confondi un parere con una notizia. Se per me non c'è un solo avvistamento ufo reale esprimo un mio parere personale per quanto può essere una cazzata. Se diffondo un filmato di un elicottero papale e dico che è un ufo, e cancello i messaggi e le fonti che lo sbugiardano, rientro a pieno titolo nella categoria enunciata da l'Espresso e da pagine tristi.



Sono la stessa cosa. In malafede è chi nega la valenza in toto di milioni di testimoni oculari, dall'antichità fino ai giorni nostri, in malafede chi propina uccelli per UFO o stelle per astronavi aliene. In sostanza entrambe le categoria fanno disinformazione anche se ovviamente la fanno in maniera diversa, l'una nega ciò che si verifica o si è verificato, l'altra crea fake ed abusa della credulità popolare.
Comunque, mi pare, che il thread non verta prioritariamente sulle bufale ufologiche ma sulle bufale più in generale.
OFFLINE
Post: 1.431
Registrato il: 09/11/2007
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Illuminato
03/04/2015 17:57

Re: Re: Hiverside
zambu(83), 4/3/2015 5:51 PM:



Eh? guarda che confondi un parere con una notizia. Se per me non c'è un solo avvistamento ufo reale esprimo un mio parere personale per quanto può essere una cazzata. Se diffondo un filmato di un elicottero papale e dico che è un ufo, e cancello i messaggi e le fonti che lo sbugiardano, rientro a pieno titolo nella categoria enunciata da l'Espresso e da pagine tristi.



Sono la stessa cosa. In malafede è chi nega la valenza in toto di milioni di testimoni oculari, dall'antichità fino ai giorni nostri, in malafede chi propina uccelli per UFO o stelle per astronavi aliene. In sostanza entrambe le categoria fanno disinformazione anche se ovviamente la fanno in maniera diversa, l'una nega ciò che si verifica o si è verificato, l'altra crea fake ed abusa della credulità popolare.
Comunque, mi pare, che il thread non verta prioritariamente sulle bufale ufologiche ma sulle bufale più in generale.




Si il discorso era più ampio e anche più interessante delle diatribe ufologiche.

Bisogna dire che anche i giornali come Repubblica ogni tanto se ne escono con balle mica male. Insomma non si salva nessuno, aspettiamo l'indulgenza plenaria per la Santa Pasqua. [SM=g3061173]
OFFLINE
Post: 150
Registrato il: 11/10/2014
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Senior
03/04/2015 19:03

tipo questo su Cydonia

www.disinformazione.it/faccia%20marziana.htm

che dice
Quanto esposto fin qui ci consente di ricavare i seguenti dati di fatto:
a) Dall'epoca dei Viking in poi, vale a dire dal 1976, tutte le missioni per Marte sono fallite.FALSO
b) I fallimenti sono stati ufficialmente imputati a guasti, errori umani o collisioni con meteoriti. FALSO
c) Dopo i Viking, la NASA ha atteso ben 16 anni prima di inviare una nuova sonda. FALSO
d) Su alcune foto del 1976 compaiono oggetti strani, quali una roccia dall'aspetto umano e delle piramidi. FALSO
e) Non risulta che la NASA abbia compiuto studi e analisi di queste foto. FALSO
f) Alcuni scienziati indipendenti hanno analizzato tali foto, concludendo che potrebbero essere artificiali. FALSO
g) La sonda sovietica Phobos 2, prima di perdere i contatti con la Terra nel 1989, ha trasmesso immagini di un'ombra ellittica regolare e netta, proiettata sullo sfondo marziano. FALSO
h) Dapprima inspiegabile, tale ombra è stata ufficialmente spiegata come un difetto della telecamera. VERO

[SM=g1950677]
OFFLINE
Post: 1.760
Registrato il: 10/10/2007
Sesso: Maschile
Utente Illuminato
[IMG]http://oi59.tinypic.com/2e0kcux.jpg[/IMG]
03/04/2015 20:30

Re:
Buzzmoon, 03/04/2015 19:03:


f) Alcuni scienziati indipendenti hanno analizzato tali foto, concludendo che potrebbero essere artificiali. FALSO




Poveri scienziati indipendenti dovrebbero dare un'occhiata a questa




La verità rende liberi è uno slogan, però le bugie rendono schiavi è la verità. Schiavi dei preconcetti e imprigionati mentalmente.

Quando impareremo che il concetto di verità è manipolabile, perchè esistono verità riconosciute tali solo per convenzione e per comodo daremo più valore anche alla verità oggettiva, non solo quella più facile da instillare nella mente delle persone.
OFFLINE
Post: 661
Registrato il: 31/12/2014
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Esperto
03/04/2015 21:15

Re: Re: Hiverside
zambu(83), 03/04/2015 17:51:

In malafede è chi nega la valenza in toto di milioni di testimoni oculari, dall'antichità fino ai giorni nostri, in malafede chi propina uccelli per UFO o stelle per astronavi aliene.


Un tizio potrebbe affermare che nessun avvistamento è reale, ma resta un semplice punto di vista, condivisibile o meno. Il massimo che potrà fare è documentarsi e cercare prove al fine di dimostrare il falso e per dimostrarlo le prove dovranno essere credibili e affidabili.

Atteggiamento ben diverso da quello di un altro tizio che invece si adopera per costruire una bufala.

Non capisco quindi come puoi parlare di malafede rivolgendoti a un negazionista o uno scettico.
Mi sa che sei parecchio in confusione, anche se comprendo che per moltissima gente la realtà possa essere noiosamente noiosa, molto meglio lasciarsi prendere per il culo e sfogare un po' di rabbia repressa nei confronti di chi tenta di romeperci il "giochino colorato".












[Modificato da _X-721_ 03/04/2015 21:15]
OFFLINE
Post: 1.074
Registrato il: 26/09/2012
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Illuminato
03/04/2015 21:38

Re: Re: Re: Hiverside
_X-721_, 03/04/2015 21:15:


molto meglio lasciarsi prendere per il culo e sfogare un po' di rabbia repressa nei confronti di chi tenta di romeperci il "giochino colorato".





Ma quale giochino colorato. E' inutile che tenti di metterci la pezza a colori. Mistificare le cose affinchè si faccia credere che tutti i testimoni di avvistamento si siano sbagliati o siano in malafede fin dai tempi antichi è una emerita cialtronata al pari di chi ci sbologna uccelli per UFO o ci propina video fake di UFO filmando bottoni. Cialtroni che fanno parte della stessa medaglia a due facce, opposte ma similari...due facce di bronzo!
Comunque come ho già detto, l'argomento del thread contempla solo marginalmente le bufale ufologiche, per cui non mi fare andare OT.


[Modificato da zambu(83) 03/04/2015 21:40]
OFFLINE
Post: 661
Registrato il: 31/12/2014
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Esperto
03/04/2015 22:05

Re: Re: Re: Re: Hiverside
zambu(83), 03/04/2015 21:38:


Cialtroni che fanno parte della stessa medaglia a due facce, opposte ma similari...due facce di bronzo!


Stai delirando [SM=g6794]
Oppure spiega con chi ce l'hai cioè porta almeno un fatto che dimostri che chi svolge un'indagine per domostrare che una cazzata è una cazzata, lo fa in malafede.




OFFLINE
Post: 1.074
Registrato il: 26/09/2012
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Illuminato
04/04/2015 10:25

Re: X-721
_X-721_, 03/04/2015 22:05:


Stai delirando [SM=g6794]



[SM=g6794] ...sei il solito trollone provocatore...ma...detto da un psichiatra che ha studiato dallu Prufessuri...allora! [SM=g8908]



Oppure spiega con chi ce l'hai cioè porta almeno un fatto che dimostri che chi svolge un'indagine per domostrare che una cazzata è una cazzata, lo fa in malafede.



Lasciamo l'ambito ufologico non in topic e ti faccio una domanda...a Fatima nel 1917, 70000 persone assistettero al miracolo del Sole, fra di loro moltissimi scetticoni come te [SM=g6794] ...sono tutti vittime di errore interpretativo,allucinazione o malafede?

OFFLINE
Post: 661
Registrato il: 31/12/2014
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Esperto
04/04/2015 11:46

Re: Re: X-721
zambu(83), 04/04/2015 10:25:


Lasciamo l'ambito ufologico non in topic e ti faccio una domanda...a Fatima nel 1917, 70000 persone assistettero al miracolo del Sole, fra di loro moltissimi scetticoni come te [SM=g6794] ...sono tutti vittime di errore interpretativo,allucinazione o malafede?


Ma io come faccio a saperlo? Non ero lì quel giorno. Posso dare un mio parere, posso dire che si è trattato di un fenomeno naturale avvenuto in un contesto in cui la gente era predisposta a male interpretare le cose. Se per coincidenza ci fosse stata un'eclissi di sole si sarebbe scatenato un panico collettivo senza precedenti. Lo stato emotivo della gente è amplificato all'estremo in condizioni simili.

Ma il punto è che se io non credo, anzi sono totalmente negazionista, mi spieghi che male faccio?
Al contrario, se tu vuoi farmi credere che della gente ha visto la Madonna i casi sono 2, o mi stai prendendo per il culo per motivi che solo tu sai, oppure credi a quello che ti hanno raccontato pur non essendo tu stesso un testimone, cioè ne fai un atto di fede.

La tua fede è così labile che può essere compromessa se io credo o meno che nel 1917 della gente ha visto la Madonna?

Tornando invece realmente in topic, quello che ho cercato di mettere in rilievo è che esistono dei personaggi che sfruttano abilmente i punti deboli della gente per i motivi più disparati: visibilità, soldi, poplarità, disturbi mentali più o meno gravi, proponendo alternative "appetitose" alla realtà e che a mio parere possono creare danni enormi.



OFFLINE
Post: 1.074
Registrato il: 26/09/2012
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Illuminato
04/04/2015 13:18

Re: Re: Re: X-721
_X-721_, 04/04/2015 11:46:


Ma io come faccio a saperlo? Non ero lì quel giorno. Posso dare un mio parere, posso dire che si è trattato di un fenomeno naturale avvenuto in un contesto in cui la gente era predisposta a male interpretare le cose. Se per coincidenza ci fosse stata un'eclissi di sole si sarebbe scatenato un panico collettivo senza precedenti. Lo stato emotivo della gente è amplificato all'estremo in condizioni simili.



Non credi a nessuno dei 70000 testimoni che hanno assistito al Sole che faceva le evoluzioni nel cielo, ecco la verità...e non c'era nessuna eclissi di sole,il cielo era coperto da nuvole e pioggia poi improvvisamente si è aperto ed il sole ha cominciato a fare zig zag nel cielo...ma per te tutti si sono sbagliati oppure era un fenomeno naturale spiegabilissimo è vero o no? Siamo alle solite, quattro gatti scettici hanno sempre ragione loro...non può essere e quindi non è...come volevasi dimostrare...l'altra faccia della stessa medaglia tarocca.



Ma il punto è che se io non credo, anzi sono totalmente negazionista, mi spieghi che male faccio?




Nessun male, solo che sei inattendibile come lo è un fakettaro qualsiasi, solo che lo sei dall'altra parte della stessa medaglia. [SM=g1420769]



Al contrario, se tu vuoi farmi credere che della gente ha visto la Madonna i casi sono 2, o mi stai prendendo per il culo per motivi che solo tu sai, oppure credi a quello che ti hanno raccontato pur non essendo tu stesso un testimone, cioè ne fai un atto di fede.



Atto di fede?...70000 testimoni ci stanno...lo hai capito o no?...Altro che atto di fede!



La tua fede è così labile che può essere compromessa se io credo o meno che nel 1917 della gente ha visto la Madonna?




Ma assolutamente no!...Tu per me sei inattendibile nella tua scetticità ottusa come è inattendibile un fakettaro che fotografa bottoni...siete fatti allo stesso modo, siete seduti sulle due sponde opposte dello stesso fiume di fuffa.


Tornando invece realmente in topic, quello che ho cercato di mettere in rilievo è che esistono dei personaggi che sfruttano abilmente i punti deboli della gente per i motivi più disparati: visibilità, soldi, poplarità, disturbi mentali più o meno gravi, proponendo alternative "appetitose" alla realtà e che a mio parere possono creare danni enormi.



Si, ci sono, lo sappiamo, conosciamo quelli come conosciamo chi travisa la realtà e vuole avere ragione a tutti i costi.








OFFLINE
Post: 661
Registrato il: 31/12/2014
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Esperto
04/04/2015 15:22

Re: Re: Re: Re: X-721
zambu(83), 04/04/2015 13:18:


Nessun male, solo che sei inattendibile come lo è un fakettaro qualsiasi, solo che lo sei dall'altra parte della stessa medaglia.


Scusami zambu ma in sintesi che vuoi da me? Vuoi che ogni volta che qualcuno mi dice che ha letto che qualcun altro racconta che ha visto la Madonna mi metto in ginocchio a pregare? Non capisco in che modo sono attendibile o meno se non sono credente.
Non capisco perché sono inattendibile se faccio fatica a credere a un fatto raccontato da te che lo hai letto sritto da qualcun altro che racconta cose accadute quasi un secolo fa.


zambu(83), 04/04/2015 13:18:


70000 testimoni ci stanno...lo hai capito o no?...Altro che atto di fede!


Se io adesso vado in stazione Centrale a Milano vestito da poliziotto, ma nemmeno, mi basta un cappello qualsiasi e una cintura bianca e inizio a correre gridando di uscire dalla stazione perché un terrorista ha messo una bomba, ti assicuro che tempo 2 minuti e una folla di gente si calpesterà una sopra l'altra pur di uscire in strada.
Vai poi a chiedere a ognuno di questi cosa ha visto.


zambu(83), 04/04/2015 13:18:


Tu per me sei inattendibile nella tua scetticità ottusa come è inattendibile un fakettaro che fotografa bottoni...siete fatti allo stesso modo, siete seduti sulle due sponde opposte dello stesso fiume di fuffa.


Non ti seguo, ma davvero. Mi sembri isterico e stai rosicando alla grande. E ribadisco che non comprendo perché sono inattendibile se scopro che il bottone che tu vuoi far passare per un UFO in realtà è un semplice bottone.
Se ho scoperto che è un bottone il caso è risolto: tu rosichi e io mi faccio 2 risate.















OFFLINE
Post: 204
Registrato il: 19/12/2014
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Senior
04/04/2015 15:31

La religione non centra niente con il discorso dell'espresso, la fede non ha bisogno di prove o si chiamerebbe scienza, siete proprio fuori strada.

L'espresso parla di truffe e abuso della credulità popolare.


Per quel che riguarda il miracolo del sole, il fenomeno naturale fa semplicemente ridere ed è frutto del classico laicismo delirante.
OFFLINE
Post: 1.074
Registrato il: 26/09/2012
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Illuminato
04/04/2015 15:52

Re: Re: Re: Re: Re: X-721


Non capisco perché sono inattendibile se faccio fatica a credere a un fatto raccontato da te che lo hai letto sritto da qualcun altro che racconta cose accadute quasi un secolo fa.



Ah, non capisci?..Ed allora con santa pazienza te lo rispiego per l'ennesima volta ma anche l'ultima però...Il fatto che tu non creda ad un fatto avvenuto un secolo fa che ha avuto 70000 testimoni oculari fra i quali moltissimi scettici come te, la dice lunga sulla tua impossibilità ad accettare cose che non puoi e non vuoi accettare per forma mentis scetticoide. E' questo il punto. Tu non hai assistito alle guerre puniche eppure non ti viene in mente di contestare un fatto storico al quale non hai assistito ed invece con non chalance non vuoi credere ed accettare un fatto storico di un secolo fa(il miracolo) al quale hanno assistito in ben 70000 persone e che per te non risulta credibile solo perchè non rientra nei tuoi parametri mentali di ateo.
Però una persona con i tuoi parametri mentali negazionisti contro l'evidenza delle cose, ci tiene ad essere considerato attendibile e vuole essere distinto da un fakettaro qualsiasi...beh, ho cattive notizie per te! [SM=g2201337]


Se io adesso vado in stazione Centrale a Milano vestito da poliziotto, ma nemmeno, mi basta un cappello qualsiasi e una cintura bianca e inizio a correre gridando di uscire dalla stazione perché un terrorista ha messo una bomba, ti assicuro che tempo 2 minuti e una folla di gente si calpesterà una sopra l'altra pur di uscire in strada.
Vai poi a chiedere a ognuno di questi cosa ha visto.



Il paragone non calza. Quello che è successo a Fatima non ha niente a che vedere con l'esempio che hai fatto. Non ti arrampicare sugli specchi.


Non ti seguo, ma davvero. Mi sembri isterico e stai rosicando alla grande. E ribadisco che non comprendo perché sono inattendibile se scopro che il bottone che tu vuoi far passare per un UFO in realtà è un semplice bottone.
Se ho scoperto che è un bottone il caso è risolto: tu rosichi e io mi faccio 2 risate.




Ma lo vedi che dici solo stupidagini. Ti ho appana detto che quelli come te e quelli che spacciano bottoni per UFO siete due facce della stessa medaglia e tu mi rispondi che rosico...ma ti rendi conto che razza di mistificatore sei?

OFFLINE
Post: 661
Registrato il: 31/12/2014
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Esperto
04/04/2015 15:54

Re:
Magese, 04/04/2015 15:31:

Per quel che riguarda il miracolo del sole, il fenomeno naturale fa semplicemente ridere ed è frutto del classico laicismo delirante.


Il miracolo del sole dici? [SM=g6794]

Senza offesa ma io di delirante vedo masse di persone in trepidante attesa di attribuire a un qualche fenomeno, quasi sempre spiegabile, le più deliranti fantasie, oltretutto molto offensive nei riguardi chi chi sceglie un percorso di vita spirituale.









OFFLINE
Post: 661
Registrato il: 31/12/2014
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Esperto
04/04/2015 16:03

Re: Re: Re: Re: Re: Re: X-721
zambu(83), 04/04/2015 15:52:


Ma lo vedi che dici solo stupidagini. Ti ho appana detto che quelli come te e quelli che spacciano bottoni per UFO siete due facce della stessa medaglia e tu mi rispondi che rosico...ma ti rendi conto che razza di mistificatore sei?


Addirittura [SM=g6794]

Secondo me il tuo problema lo risolvi nel momento in cui farai "pace" con Photobuster, Insider, Gucumatz [SM=g2806959]

Ma non prendertela con me, io non faccio analisi, non dimostro che una cazzata è una cazzata [SM=g2201341]
Al massimo mi puoi accusare di essere scettico, condizione che al contrario di quanto stai blaterando non è affatto una faccia della stessa medaglia.




[Modificato da _X-721_ 04/04/2015 16:03]
OFFLINE
Post: 204
Registrato il: 19/12/2014
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Senior
04/04/2015 16:08

Re: Re:
_X-721_, 4/4/2015 3:54 PM:


Il miracolo del sole dici? [SM=g6794]

Senza offesa ma io di delirante vedo masse di persone in trepidante attesa di attribuire a un qualche fenomeno, quasi sempre spiegabile, le più deliranti fantasie, oltretutto molto offensive nei riguardi chi chi sceglie un percorso di vita spirituale.






Senza offesa ma tu eri li? Il miracolo del sole è un episodio con migliaia di testimoni.

Gli scienziati che si sono interessati al caso ne hanno tirato fuori decine di spiegazioni diverse, rifrazioni e nubi nell'atmosfera.

Cose talmente ridicole da far sembrare affidabile anche il mago Otelma. Se ti piace il metodo scientifico allora applicalo sempre non a casaccio e di corsa.

Se tiri fuori da un sacco chiuso una mela marcia il tuo metodo scientifico è che tutte le mele sono marcie prima di averle viste?
E come se io ti dicessi che tutti gli scienziati sono pazzi perchè esiste uno come Zichichi.
[Modificato da Magese 04/04/2015 16:09]
Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 2 3 4 | Pagina successiva
Nuova Discussione
 | 
Rispondi

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 13:44. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com

Ufoonline.it offre i suoi contenuti nella nuova Fan Page di Facebook, un modo semplice e comodo per essere informati in tempo reale su tutti gli aggiornamenti della community direttamente nel tuo profilo del celebre Social Network. Se ti iscrivi gratuitamente, puoi interagire con noi ed essere informato rapidamente sulle ultime notizie ma anche su discussioni, articoli, e iniziative.