Oggetti a forma di Ufo in un arazzo del medioevo ?

kinaido, 25/01/2015 18:48:

---

Diciamo che dell'opera indicata su Sprezzatura.it se ne conosce la storia e in particolare la committenza, che era appunto di un Cardinale. E' per questo che quello strano oggetto viene indicato come il cappello di un alto prelato

[Ricordiamoci peró che parliamo sempre di interpretazioni artistiche]

Dell'arazzo in questione, invece, non sappiamo chi sia il committente, non sappiamo a chi era destinata la pittura, sappiamo solo che rappresenta l'ascesa al potere di un sovrano.

Per capire chi fosse il committente e chi il destinatario bisognerebbe conoscere il soggetto dell'opera e il contesto storico (se non si hanno documenti ufficiali dell'epoca), e quindi sapere che tipo di rapporti intercorrevano tra lo stato e la chiesa nella regione fiamminga di quell'epoca. Ma non voglio entrarne nel merito perché è una ricerca troppo tortuosa e forse non darebbe risultati soddisfacenti. Peró è soprattutto a causa della scarsità di informazioni che non possiamo stabilire se anche qui viene raffigurato un cappello, anche perché non c'è alcun collegamento tra le due opere.

Ma ammesso che anche in questo caso se c'entri qualcosa il cappello di un cardinale, mi chiedo perché raffigurarne cosí tanti anziché uno solo.

A parte le ipotesi, vorrei fare una considerazione tecnica: da quel che so l'arte fiamminga, come tutti gli stili artistici e pittorici, si contraddistingue per alcune caratteristiche tra le quali una visione particolareggiata della realtà e il gusto per il miniaturismo, e faceva della rappresentazione dettagliata e realistica della scena una delle sue peculiaritá essenziali.

Ora, osservando vari arazzi fiamminghi dell'epoca (come quelli esposti al Museo di Marsala o agli Uffizi a Firenze, per rimanere in Italia, ma anche quelli esposti nei vari musei d'Europa) e confrontandoli con questo, mi rimane difficile pensare che gli autori di uno stile artistico cosí fedele alla realtà possano rappresentare delle nuvole in quel modo cosí goffo e stilizzato. Roba che nemmeno l'arte primitiva, francamente.

Io giá avrei dubbi per quell'opera di cui parla Cuoghi su Sprezzatura.it, figuriamoci su questa.

Io di tutti gli arazzi fiamminghi o di tutte le pitture fiamminghe che ho visto, non ho mai visto una nuvola disegnata in quel modo. Nessun autore lo farebbe, è troppo infantile.

---

intepretazione artistica un par de cojoni (scusate il francesismo)

In Madonna con bambino in San Giovannino
[IMG]http://i57.tinypic.com/o03v35.png[/IMG]
L'UFO é reale e non é una scrostatura, in quanto le altre nuvole non sono dorate come quella presunta scrostata, e la presunta nuvola scrostata non interagisce con la Vergine Maria ma solo con il cane ed un pastore. Ergo non é una nuvola scrostata ma una rappresentazione genuina di un UFO, puoi vedere bene da te il fatto che il cane ed il pastore interagiscono con l'oggetto. Quadro per altro datato nel tardo 1400dc epoca in cui i fatti strani venivano inseriti nei quadri, purché gli eventi avessero avuto un'interpretazione religiosa positiva (Dio, Cristo, Spirito Santo o Madonna). Per ovvie ragioni religiose, un oggetto reale imputabile al demonio non potrebbe stare sopra la Vergine Maria ma sotto come dicono le scritture. Cosa che garantisce che l'avvistamento ufologico intorno a Firenze nel tardo 1400 fu interpretato probabilmente come avvistamento di Spirito Santo.

Nel battesimo del Cristo di Aert de Gelder
[IMG]http://i62.tinypic.com/n5rc0k.jpg[/IMG]
se non ricordo male, il dipinto é un pelo oltre il 1500dc, ma in questo quadro l'interpretazione religiosa é garantita al limone, lo si capisce dal contesto. Gli elementi ufologici che narrano di un avvistamento ufo, sono:
-il becco della colomba
-la perfetta prospettiva 3D del disco divino, ripreso come nuvola di Dio
-i faretti direzionali (elemento fuori contesto storico per il periodo)
-la silenziosità del disco (il fatto che nessuno scappa per il rumore)
-la realtà del disco (é osservato dai presenti)
-l'interazione del disco con personaggi a terra.
E' probabile che tale avvistamento UFO avvenuto in quel tempo, sia stato interpretato positivamente come avvistamento di Spirito Santo, e poi trasferito piuttosto fedelmente dal pittore al committente.

Poi far valere la lettura What They Saw Was What They Drew deve esserci interpretazione religiosa dell'evento per t<=1500dc che é anche garanzia della reale manifestazione e genuinità dell'evento ovviamente con fonte nello stesso periodo.
Particolare occhio ci vuole per il periodo 1500dc < t < 1600dc ma se c'e' l'interpretazione religiosa sei apposto se la data di diffusione dell'evento portentoso é contemporanea.

Nel caso dell'arazzo, con data che non presenta particolari problemi d'interpretazione, essendo garantito che l'interpretazione religiosa sarà stata inserita nelle opere artistiche contemporanee. Tuttavia i tuoi presunti oggetti non sono reali!.

-non c'e' interazione dei presunti oggetti con personaggi principali nell'arazzo
-non c'e' interazione dei presunti oggetti con personaggi secondari nell'arazzo
-non ci sono elementi tecnologici tipici di UFO nell'arazzo
-non ci sono elementi tecnologici fuori contesto storico nell'arazzo
-la forma dei presunti oggetti é identica a nuvole rappresentate in altre opere dello stesso periodo.

Quindi é una decontestualizzazione del tuo occhio moderno, nell'arazzo che hai segnalato ci sono solo nuvole.