| | | OFFLINE | | | Post: 18 | Registrato il: 17/09/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Matricola | |
|
 17/09/2014 11:29 | |
Salve, mi sono appena iscritto.
La vicenda di per sé è attendibile. Sono oltre 40anni che mi interesso alla fenomenologia UFO, ed ho imparato che la condizione principale è la buona fede di chi esterna gli avvistamenti. In questo caso , i detrattori , dileggiano sostenendo che potrebbe trattarsi di droni, apparecchi telecomandati in genere, ecc...sia essi utilizzati dal soggetto che divulga la vicenda , sia da terzi che si farebbero gioco del medesimo . Detto questo, nei vari commenti, non si è sottolineato l'aspetto che caratterizza e convalida la reale esperienza di chi si sarebbe trovato di fronte ad un oggetto non terrestre (non solo sconosciuto), ovvero : la velocità di fuga , tipica (non di oggi) di simili apparati. Un dato che mi lascia perplesso è costituito dal fatto che, generalmente, gli "UFO" ,inibiscono tutti i sistemi di ripresa nelle immediate vicinanze; e qui , siamo di fronte a delle foto che , pur comprensibilmente basilari e non intelligibili, costituiscono una prova , che volendo , attraverso esami approfonditi, potrebbero avvalorare o meno le circostanze dell'avvistamento. Insomma , una prova che potrebbe deporre a sfavore del divulgatore del fatto....
merita di essere seguito ed approfondito.
Un saluto a tutti i frequentatori del forum. |
|
|
| 17/09/2014 11:40 | |
stanyoppus, 17/09/2014 11:29:
In questo caso , i detrattori , dileggiano sostenendo che potrebbe trattarsi di droni
Dileggio? Ipotizzare un drone o un qualunque aggeggio su cui sono state montate luci led non è un dileggio, non è chiaro in che modo percepisci questo scherno. Si tratta solo di una ipotesi più che logica.
Un dato che mi lascia perplesso è costituito dal fatto che, generalmente, gli "UFO" ,inibiscono tutti i sistemi di ripresa nelle immediate vicinanze;
No, queste sono solo fandonie partorite da sedicenti ricercatori.
siamo di fronte a delle foto che , pur comprensibilmente basilari e non intelligibili, costituiscono una prova , che volendo , attraverso esami approfonditi, potrebbero avvalorare o meno le circostanze dell'avvistamento.
Le foto, così come mostrate, avvalorano infatti la presenza di un oggetto piccolo con luci led. |
| | | OFFLINE | | | Post: 18 | Registrato il: 17/09/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Matricola | |
|
| 17/09/2014 11:54 | |
Infatti ,caro INSIDER, il dibattito cesserebbe sul nascere se si accreditasse la tesi dello "scherno" , pur possibile ; ma ho voluto basarmi sulla testimonianza del soggetto, che , sicuramente, riconosce un drone di dimensioni molto piccole (è pur vero che la signora dice: "...di piccole dimensioni" , e non lo confonde con un oggetto definibile "UFO"
mi è partito il commento....continua......definibile "UFO" , soprattutto, come non sottolineato dai commentatori, per la tipicità della sua manifestazione in velocità. Tutto può essere , per questo si dovrebbe lavorare sulle foto per approfondire .Per quanto riguarda la possibilità di filamre e/o fotografare la presenza di un "UFO"
.......Per quanto riguarda la possibilità di filmare e/o fotografare la presenza di un "UFO , nelle immediate vicinanze dei testimoni, la casistica generale ci dice che è quasi sempre impossibile farlo , in quanto le apparecchiature di ripresa vengono disattivate/inibite. E questo è quanto ci dicono i testimoni (che per definizione , sono tutti "sedicenti" avvistatori di fenomeni ambigui ed inspiegabili, fino a prova contraria....)
***Moderazione***
Benvenuto, ho unito i messaggi consecutivi partiti per errore. Per evitare che succeda utilizza il tasto di risposta completo, non il box risposta rapida[Modificato da Takenspace 17/09/2014 20:20] |
|
| 17/09/2014 12:15 | |
stanyoppus, 17/09/2014 12:03:
la casistica generale ci dice che è quasi sempre impossibile farlo , in quanto le apparecchiature di ripresa vengono disattivate/inibite.
Una statistica contaminata da quello che nella realtà dei fatti è solo un escamotage ben rodato ed apprezzato da chi si nutre di mistero.
Avvisto un presunto UFO. Non riesco a fotografarlo? La macchina si è inceppata, il flash non è scattato, la batteria si è esaurita, la messa a fuoco è fallita. Sono solo alcuni dei piccoli pretesti per giustificare l'assenza di una prova concreta ed inconfutabile su ciò che viene ritenuto un oggetto volante non convenzionale.
|
| | | OFFLINE | | | Post: 18 | Registrato il: 17/09/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Matricola | |
|
| 17/09/2014 12:35 | |
Credo che chi si avvicini a questo argomento lo faccia motivato da un avvistamento, esperienza personale , sua o di suoi congiunti; per questo, do più credito ad una testimonianza verosimile ,che sta dentro ad alcuni parametri, piuttosto che ad un "servizio fotografico" , il più delle volte messo in giro da millantatori e detrattori , con l'intento di mistificare e compromettere agli occhi della opinione pubblica una possibile verità oggettiva , ancorché inspiegabile , soprattutto a chi è prevenuto . Io mi occupo dal 1973 , degli "ufo" ,(nel senso che sono interessato all'argomento) ,successivamente ad esperienze di avvistamenti , per un certo periodo in modo assiduo, poi, negli ultimi anni , molto meno. L'ultimo avvistamento casuale ,lo feci il 26 aprile del 2012 , nel pomeriggio; in modo del tutto inaspettato : dal sesto piano di un ospedale. Certo che non sarei portato a credere agli avvistamenti degli altri se non ne fossi stato interessato in modo diretto.
Certo è che quando sono all'aperto, in qualsiasi contesto, cammino con gli occhi rivolti al cielo ,più che in terra....chi cerca trova....quanti di noi non alzano mai lo sguardo?
L'avvistamento in oggetto rientra in una casistica molto bassa , relativamente al complessivo degli avvistamenti ,per le caratteristiche della vicinanza del soggetto al presunto "ufo" , e per questo, suscettibile di critiche ed analisi pur legittime e doverose; ma , ripeto ,io parto dal soggetto in sé : se millanta in buona o cattiva fede ,non è più necessario proseguire l'indagine. per questo, si dovrebbe conoscere la signora per capire il soggetto.
Questo vale per tutti gli avvistamenti e le testimonianze relative.
Per oggi credo non scriverò oltre. saluti |
|
| 17/09/2014 12:51 | |
stanyoppus, 17/09/2014 12:35:
ma...ci credi o no?
Non si tratta di credere o meno, si scivola in una spirale fideistica da cui non se ne esce più. Mi attengo pertanto solo ai fatti, a dati oggettivi ed ipotesi razionali che al momento trovano perfettamente corrispondenza col presunto avvistamento o fenomeno UFO ritenuto inspiegabile.
Non è necessario conoscere direttamente la persona testimone dell'avvistamento, nel momento in cui la sua testimonianza è corredata da foto o filmati sufficienti a spiegare il fenomeno luminoso che ha osservato.
La signora più anche giurare di aver visto la madonna sorriderle di sera, ma se la foto (o video) portata a sostegno della sua esperienza mostra semplicemente la luna in cielo, quel che lei racconta diventa privo di significato.
Quindi, a conti fatti, il presunto UFO qui discusso resta una questione inconsistente proprio grazie alle immagini pubblicate. E' pura fuffa, a prescindere dal modo in cui la testimone racconta la sua esperienza. [Modificato da _INSIDER_ 17/09/2014 12:53] |
| | | OFFLINE | | | Post: 18 | Registrato il: 17/09/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Matricola | |
|
| 17/09/2014 14:29 | |
forse è come dici tu ; forse.
La componente "fideistica" non deve però sostituirsi all'analisi razionale delle varie fattispecie di avvistamenti. Il voler per forza catalogare , etichettare tutto ciò che non si spiega, come bufala o millanteria, non aiuta la ricerca della verità. In questo caso non ho elementi oggettivi sufficienti a fugare i dubbi; per questo , la conoscenza del soggetto permetterebbe di circoscrivere l'avvenimento in un contesto non solo emotivo che potrebbe sconfinare nell'irrazionale, ma consentirebbe di confrontare de visu la testimonianza con altre di pari caratteristiche , assegnando una valenza in un senso o nell'altro ; fatta salva la possibilità che ci troviamo di fronte ad una mitomane.
Rivolgo apertamente la domanda che era implicita nel mio post precedente : hai mai assistito ad avvistamenti ?
![[SM=g3061043]](https://im3.freeforumzone.it/up/30/43/740772406.gif) |
|
| 17/09/2014 16:03 | |
stanyoppus, 17/09/2014 14:29:
Rivolgo apertamente la domanda che era implicita nel mio post precedente : hai mai assistito ad avvistamenti ?
La risposta è fin troppo scontata: ciò che anni fa ho ritenuto un avvistamento inspiegabile o degno di curiosità si è rivelato col tempo un episodio spiegabile grazie agli approfondimenti giusti, le fonti corrette e la ferma volontà di capire e non di credere a prescindere. E capisco che questo è una prerogativa di pochi.
Concludendo questa parentesi filosofeggiante e rientrando in topic, ripeto che la signora (fatta salva la sua buona fede) ha condiviso immagini di un oggetto banalmente terrestre. Punto.
|
| | | OFFLINE | | | Post: 18 | Registrato il: 17/09/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Matricola | |
|
| 17/09/2014 17:33 | |
Avevi visto un pallone sonda e non l'avevi capito.....
Quindi basi la tua sicurezza su di un unico avvistamento (che poi si è rivelato una bufala...).
Le tue considerazioni ,in generale, sul tema, nascono quindi da una esigua esperienza ; situazione per la quale , concordo con te, nemmeno la più esasperata fede potrebbe convincermi della veridicità di un avvistamento , nemmeno in presenza di una documentazione fotografica, come ne caso di specie.... ![[SM=g1950688]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/88/700296992.gif) |
|
| 17/09/2014 17:44 | |
stanyoppus, 17/09/2014 17:33:
Quindi basi la tua sicurezza su di un unico avvistamento (che poi si è rivelato una bufala...).
No, le mie esperienze non fanno statistica, non fare confusione nè strumentalizzare una mia cortese risposta che ho dato ad una tua curiosità. Sono dati accertati da ben altra documentazione, avvistamenti prodotti da altri e rivelatisi tutti di natura convenzionale nel momento in cui erano accompagnati da suppporti foto/videografici.
I racconti su esperienze fatte ad occhio nudo nemmeno li considero, restano tali. Racconti.
Le tue considerazioni ,in generale, sul tema, nascono quindi da una esigua esperienza
No, ti ho risposto sopra. Non è una convinzione, ma una mera constatazione sulla realtà del fenomeno UFO.
nemmeno in presenza di una documentazione fotografica, come ne caso di specie....
Nel caso di specie, la documentazione fotografica racconta la presenza di un oggetto convenzionale, di natura ludica. [Modificato da _INSIDER_ 17/09/2014 17:45] |
| | | OFFLINE | | Post: 5.557 | Registrato il: 20/10/2010 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Master | |
|
| 17/09/2014 18:28 | |
Miro.72., 17/09/2014 10:33:
Bene ![[SM=g2201354]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/54/1263577196.gif) ,anche il CUFOM ha analizzato il caso
www.centroufologicomediterraneo.it/wp/dietro-lufo-di-termoli-un-probabil...
Nell'articolo c'è un file da scaricare,un video per l'esattezza .............. che sarà? ![[SM=g1420769]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/69/629400667.gif)
Il drone che appare nel video postato precedentemente da Trigomo ![[SM=g1420771]](https://im1.freeforumzone.it/up/14/71/511477560.gif)
Sarà un caso ? ![[SM=g2201349]](https://im2.freeforumzone.it/up/22/49/697827633.gif)
A sì infatti andiamo proprio bene non ci somiglia per nulla.
Qui sotto inserisco un'altro modello di piccolo drone a eliche a forma di ufo, ce ne sono a bizzeffe e quello che stiamo analizzando ha sicuramente la cupolina illuminata..Mi spiace Cufom.. ![[SM=p3784262]](https://im3.freeforumzone.it/up/37/62/2440848990.png)
 [Modificato da IRONMAN.75 17/09/2014 18:29] |
| | | OFFLINE | | Post: 3.661 | Registrato il: 22/03/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
| 17/09/2014 18:58 | |
Miro.72., 17/09/2014 10:33:
Sarà un caso ?
Certo che e' un caso, non avrai mica pensato che qualcuno di loro abbia sbirciato qui vero? ![[SM=x2976638]](https://img.freeforumzone.com/img/empty.gif)
|
| | | OFFLINE | | Post: 663 | Registrato il: 09/02/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
| 17/09/2014 19:34 | |
stanyoppus, 17/09/2014 11:29:
Salve, mi sono appena iscritto.
La vicenda di per sé è attendibile. Sono oltre 40anni che mi interesso alla fenomenologia UFO, ed ho imparato che la condizione principale è la buona fede di chi esterna gli avvistamenti. In questo caso , i detrattori , dileggiano sostenendo che potrebbe trattarsi di droni, apparecchi telecomandati in genere, ecc...sia essi utilizzati dal soggetto che divulga la vicenda , sia da terzi che si farebbero gioco del medesimo . Detto questo, nei vari commenti, non si è sottolineato l'aspetto che caratterizza e convalida la reale esperienza di chi si sarebbe trovato di fronte ad un oggetto non terrestre (non solo sconosciuto), ovvero : la velocità di fuga , tipica (non di oggi) di simili apparati. Un dato che mi lascia perplesso è costituito dal fatto che, generalmente, gli "UFO" ,inibiscono tutti i sistemi di ripresa nelle immediate vicinanze; e qui , siamo di fronte a delle foto che , pur comprensibilmente basilari e non intelligibili, costituiscono una prova , che volendo , attraverso esami approfonditi, potrebbero avvalorare o meno le circostanze dell'avvistamento. Insomma , una prova che potrebbe deporre a sfavore del divulgatore del fatto....
merita di essere seguito ed approfondito.
Un saluto a tutti i frequentatori del forum.
Ciao, mi ha colpito il tuo messaggio perchè elenchi una serie di elementi che dai per scontato, che gli ufo schizzano via, la loro meccanica, assetti di volo, strumentistica che non dici da dove provengono. Io mi interesso di ufo da circa 8 mesi, non so nulla di tutta la ricerca ufologica, sono un ignorante in materia. Ho approcciato l'ufologia per caso commentando una foto che riproduceva un fenomeno che conoscevo, e essendo appassionato di fotografia seguo da questo lato tecnico lo sviluppo delle varie discussioni.
Non ho la competenza di nessuno degli ottimi elementi che ho incrociato qui, Insider primo tra tutti. Finita la premessa e per le cose che ti ho detto, non capisco come puoi scorporare dal racconto la documentazione fotografica, che è chiarissima.
Le dimensioni dell'oggetto rapportate ai punti di riferimento, il tipo di luci, e il movimento sono di un oggetto terrestre, di probabile utilizzo ludico. La testimone nella sua buona fede può dire ciò che vuole ma le foto parlano da sole.
Se ti interessi di ufo da 30 anni, in tutto questo tempo non sei riuscito a scindere un caso da approfondire con una nullità totale come questa? Sei di fronte a un giocattolo di una decina di cm. Se tutti i casi ufologici che hai studiato nel corso del tempo hanno un grado di attendibilità come questo, hai un background ufologico da rivedere.
|
|
| 17/09/2014 19:42 | |
Trisavalon, 17/09/2014 19:34:
non capisco come puoi scorporare dal racconto la documentazione fotografica, che è chiarissima.
Le dimensioni dell'oggetto rapportate ai punti di riferimento, il tipo di luci, e il movimento sono di un oggetto terrestre, di probabile utilizzo ludico. La testimone nella sua buona fede può dire ciò che vuole ma le foto parlano da sole.
Proprio così, hai ben sviscerato il concetto espresso sopra.
Se ti interessi di ufo da 30 anni, in tutto questo tempo non sei riuscito a scindere un caso da approfondire con una nullità totale come questa? Sei di fronte a un giocattolo di una decina di cm. Se tutti i casi ufologici che hai studiato nel corso del tempo hanno un grado di attendibilità come questo, hai un background ufologico da rivedere.
Quoto. Peraltro trent'anni sono tanti, ma lui nel primo post ha addirittura precisato che sono 40.. quindi la situazione è assai più grave di quel che sembra...
Quarant'anni di interesse verso il fenomeno UFO e ancora ci si sofferma sull'avvistamento di un giocattolo... [Modificato da _INSIDER_ 17/09/2014 19:43] |
| | | OFFLINE | | | Post: 18 | Registrato il: 17/09/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Matricola | |
|
| 18/09/2014 09:45 | |
salve, avevo risposto già ieri sera ,tardi, ma col tablet mi si è cancellato tutto. Riassumo molto brevemente : il fatto che io accrediti le dichiarazioni della testimone, più che soffermarmi sulle foto ,che non sono in grado di definire attendibili o meno, significa che io ritengo verosimile la descrizione dell'evento, e ne ravviso la congruità con la casistica generale relativa ad avvistamenti simili .Del resto, fin da subito ho detto che non succede mai o quasi, in simili circostanze ,di riuscire ad ottenere una documentazione foto/filmografica.
Parto dal presupposto della veridicità della testimonianza e ,dai dettagli verbali resi dal testimone. Si sa che su cento documenti filmati almeno 90 siano panzane, e per gli altri 10 vi sia la possibilità che lo siano , ma anche no. Giustissimo approfondire il materiale fotografico per svelare le bufale ; in questo caso ,ripeto, non sono in grado di stabilire alcunché , anche se apparentemente la comparazione con lo sfondo , il contesto , potrebbe darvi ragione , ma andrebbero fatte delle verifiche dettagliate ed inequivocabili. Proprio per questo ,per la mia esperienza personale, relativa ai miei avvistamenti,(il primo dei quali risale ,confermo , a 41 anni fa...) ,essendo consapevole che molto difficilmente si è in grado di produrre documenti ,tengo in conto le dichiarazioni verbali dei testimoni , che qualcuno qui, assimila a dei meri racconti. E' vero, sono dei racconti, ma il punto è : sono attendibili o meno? Rientrano in una omologazione consolidata delle caratteristiche con cui si manifestano, oppure presentano degli aspetti non conosciuti ?
Questo , conformemente alla legittima critica che ho ricevuto sul fatto che le manifestazioni di presunti avvistamenti potrebbero invece non essere codificati e tutti uguali nelle caratteristiche con cui si evidenziano. La velocità di "fuga" , il bagliore ed il rumore emessi ,la dimensione ,la massa e la consistenza , ecc...Certo non si dovrebbe confondere un oggetto ludico come un drone con un "ufo" , di origine extraterrestre , ma chi lo sa? Un drone è in grado di "schizzare" a velocità iperbolica? Questo tipo di approccio, lo dedico alle vicende di cui mi interesso , stante la mia esperienza circa gli avvistamenti cui ho assistito , i quali, posso dire, divennero una routine, per anni, senza peraltro che , né io , né altri, si sia stati in grado di provare oltre ogni dubbio (non i nostri) con materiale fotografico ,filmati , quello che inequivocabilmente era la manifestazione di una tecnologia non terrestre (parlo di oltre 40 anni or sono) . |
|
| 18/09/2014 09:59 | |
stanyoppus, 18/09/2014 09:45:
Giustissimo approfondire il materiale fotografico per svelare le bufale ; in questo caso ,ripeto, non sono in grado di stabilire alcunché
Allora devi necessariamente attenerti a ciò che emerso in questa discussione, perchè le immagini sulla natura dell'oggetto parlano chiaro. Non è che andando sul posto si scopre il giocattolino nascosto nei cespugli, oppure se si parla con la testimone le foto cambiano il soggetto fotografato.
anche se apparentemente la comparazione con lo sfondo , il contesto , potrebbe darvi ragione , ma andrebbero fatte delle verifiche dettagliate ed inequivocabili.
Apparentemente per il tuo punto di vista.
Certo non si dovrebbe confondere un oggetto ludico come un drone con un "ufo" , di origine extraterrestre , ma chi lo sa?
Lo dicono le foto, sono abbastanza chiare circa la natura terrestre dell'oggetto. E' piccolo, su di esso sono installate luci led e non ha importanza se è una lampada, un faretto, un drone o altro aggeggio. Non è nulla di alieno o non convenzionale.
Allungando il brodo con la filippica che hai prodotto, il giocattolino non si trasforma in ufo, sempre una scemenza di avvistamento resta. [Modificato da _INSIDER_ 18/09/2014 10:00] |
| | | OFFLINE | | | Post: 18 | Registrato il: 17/09/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Matricola | |
|
| 18/09/2014 10:40 | |
alla vostra esperienza e al responso tecnico/scientifico espresso sulle fotografie. Se dico che è molto difficile produrre materiale chiaro ed inequivocabile ,a livello fotografico, è perché negli anni (i primi) in cui assistetti agli avvistamenti (in una zona calda) spesi dei bei soldini in attrezzature ,senza peraltro come ho già detto, riuscire a produrre qualcosa di concreto . Vuoi per l'attimo fuggente, vuoi per la distanza o per altre avversità. Capitava poi che persone del tutto disinteressate e refrattarie al fenomeno, si trovassero in condizioni ottimali ed avvistassero tali oggetti come non era mai capitato al sottoscritto in anni di appostamenti. Questo per ribadire come tali evenienze siano del tutto fortuite , indipendentemente dalla dedizione che si applica.
Mi rendo conto che questo forum ha come presupposto legittimo e ragionevole ,il compito di analizzare, recensire e cassare tutte le testimonianze dubbie ,se non immediatamente riconosciute come truffaldine. Prendo atto che il caso in oggetto è stato giudicato una bufala perpetrata da una millantatrice , oppure che la medesima sia vittima di uno scherzo altrui. Ciò non sposta di una virgola la mia convinzione sulla questione "ufo" ; penso che tornerò in modo sporadico sul forum , quando ravviserò qualcosa di veramente interessante .
Non mi astengo nell'immediato dal rispondere nell'attuale dibattito a chi dovesse replicare ai miei ultimi interventi.
Cordiali saluti |
|
| 18/09/2014 10:49 | |
stanyoppus, 18/09/2014 10:40:
Prendo atto che il caso in oggetto è stato giudicato una bufala perpetrata da una millantatrice , oppure che la medesima sia vittima di uno scherzo altrui.
Non ci si è espressi sulla credibilità della signora, non ha alcuna utilità capire se ha mentito o se è complice/vittima di uno scherzo rispetto alla mera osservazione delle foto rilasciate che chiariscono la natura dell'oggetto.
penso che tornerò in modo sporadico sul forum , quando ravviserò qualcosa di veramente interessante .
Quindi stai dicendo che nei tuoi 40 anni di osservazione del fenomeno ufo non sai indicarci uno solo caso interessante? Se in questi decenni hai prodotto del materiale video/fotografico non ti resta che portarlo a conoscenza aprendo qui una tua discussione in cui puoi condivididerlo, ma avvisandoti che potresti poi ritrovarti con un pugno di mosche in mano oltre ad una forte delusione nel constatare di aver perso solo tempo. [Modificato da _INSIDER_ 18/09/2014 10:49] |
| | | OFFLINE | | | Post: 18 | Registrato il: 17/09/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Matricola | |
|
| 18/09/2014 11:39 | |
di tempo , è vero, ne ho perso, ovvero ne ho dedicato molto; non a recensire fotografie o filmati fatti da altri (un tempo non c'era you tube!) , ma ad osservare ,scrutare, rilevare i fenomeni in proprio , in quello che era un posto di osservazione diciamo, privilegiato; in cui si sono concentrate per anni le fenomenologie "ufo". Come dicevo, senza poter realizzare delle documentazioni producibili in modo chiaro ,per eventualmente sottoporle qui. Cosa che peraltro avrei già fatto ancor prima della nascita del web! La condivisione di simili esperienze avveniva ad esempio nei club ufologici territoriali, dove, confermo ,si mirava molto all'esperienza diretta, derivante dall'appostamento , dalla spedizione....Discernendo dall'aspetto trascendentale ed olistico, che pur permea la materia, ed attenendomi alla pura razionalità dei fatti, posso dire che confido molto più nelle esperienze personali , che non nella visione dei video in rete , cui sporadicamente mi dedico , stante l'altissima percentuale delle contraffazioni che si trovano. Per questo sono interessato più alle dichiarazioni dei soggetti ,che al compendio fotografico.
L'ultimo avvistamento casuale lo feci come ho già detto nell'aprile del 2012, purtroppo in quel frangente non disponendo di attrezzatura adeguata , non riuscii ad "immortalare" quella che per me si manifestò come una tipologia mai vista , ma tipica nelle descrizioni di molti testimoni: una sfera metallica non di grandi dimensioni.
Dovessi riuscire a realizzare qualcosa di decente , te lo sottoporrò.
Saluti |
|
| 18/09/2014 11:53 | |
stanyoppus, 18/09/2014 11:39:
Come dicevo, senza poter realizzare delle documentazioni producibili in modo chiaro ,per eventualmente sottoporle qui.
Quindi non hai niente in mano. Solo i tuoi racconti.
Per questo sono interessato più alle dichiarazioni dei soggetti ,che al compendio fotografico.
Dichiarazioni che poi si dimostrano fragili, fallaci e colme di lacune. Senza contare che il passare del tempo aiuta a colmare quelle lacune con innesti fantasiosi.
Insomma, 40 anni senza una foto decente, niente di niente. E' per te davvero deludente oltre che frustrante. Ti anticipo anche che l'alibi " essi non si fanno vedere chiaramente oppure i dispositivi di registrazione vengono compromessi alla loro apparizione" non funziona più. |
|
|
|
|