Risorse: Regolamento | Assistenza e Aiuto | Comunicazioni generali   Condividi:    
Visita il sito Ufoonline.it 
per ulteriori notizie, immagini e commenti.

Archivio + Ricerca + Opinioni + Tag + Speciali + Vostri avvistamenti 

Ricerca per anno di tutti gli articoli2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014  TAG articoli archiviati sul sito:

Ufo | Marte | Scienza | Misteri | CropCircles | CoverUp | Seti | Astronomia | UfoinTv | Criptozoologia  

2012 | Sole | Interviste | Editoriali | Neo | Religione | Avvistamenti | Storia | Analisi | Luna 

Abductions | Droni | Astrobiologia | Paleoastronautica | Disastri | Complottismo | Terra


 
Pagina precedente | 1 2 | Pagina successiva
Stampa | Notifica email    
Autore

[Utenti] Luce intorno al lampione

Ultimo Aggiornamento: 28/07/2014 17:06
OFFLINE
Post: 2.598
Registrato il: 08/02/2005
Sesso: Maschile
25/07/2014 22:22

Mail arrivata in redazione:

Visto ieri sera attorno alle 22.30.....sapete dirmi cosa puo' essere quella cosa vicino alla luce del lampione???? Si e fermata qualche secondo e poi via due secondi ed e' sparita.....sono perplessa.......attendo notizie

Mary XXXXXXXX


[IMG]http://oi59.tinypic.com/23qxc7o.jpg[/IMG]
[IMG]http://oi58.tinypic.com/2ztg4lh.jpg[/IMG]

____________________________________
.::AMMINISTRATORE FORUM MONDO UFO::.
25/07/2014 22:29

Anche se l'immagine è poco chiara (scattata con un vecchio Nokia 2220s), si tratta di un banale riflesso che ormai usiamo chiamare lens flare.
OFFLINE
Post: 14.926
Registrato il: 16/10/2007
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Master
25/07/2014 23:11

Anche se ha gli exif (prima foto)

[IMG]http://i60.tinypic.com/2s0zekg.jpg[/IMG]

personalmente non ci si capisce gran che perche' viene descritta prima stazionaria e dopo poco in movimento.Puo' essere di tutto. [SM=g3061043]
[Modificato da (richard) 25/07/2014 23:14]
25/07/2014 23:33

(richard), 25/07/2014 23:11:

Puo' essere di tutto. [SM=g3061043]

No. E' un riflesso, le foto parlano chiaro a prescindere dalla testimonianza.

La forma dell'artefatto è simile al seguente:



OFFLINE
Post: 775
Registrato il: 02/06/2011
Sesso: Maschile
[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
Utente Esperto
25/07/2014 23:45

Si concordo. Tipico lens flare a cono.
_INSIDER_, 25/07/2014 23:33:

(richard), 25/07/2014 23:11:

Puo' essere di tutto. [SM=g3061043]

No. E' un riflesso, le foto parlano chiaro a prescindere dalla testimonianza.

La forma dell'artefatto è simile al seguente:




[Modificato da fire1969 25/07/2014 23:47]
OFFLINE
Post: 1.760
Registrato il: 10/10/2007
Sesso: Maschile
Utente Illuminato
[IMG]http://oi59.tinypic.com/2e0kcux.jpg[/IMG]
26/07/2014 00:39

Re:
(richard), 25/07/2014 23:11:

Anche se ha gli exif (prima foto)

personalmente non ci si capisce gran che perche' viene descritta prima stazionaria e dopo poco in movimento.Puo' essere di tutto. [SM=g3061043]



Sono proprio gli exif che ti tolgono il dubbio. [SM=g3943211]

La telecamera montata nel Nokia 2220 slide ha un'unica camera VGA, 640 x 480 pixels.

www.gsmarena.com/nokia_2220_slide-3005.php
[IMG]http://oi57.tinypic.com/hss51g.jpg[/IMG]

Le foto sono esattamente 640 x 480 e tracciando le linee il riflesso lenticolare è perfettamente simmetrico al centro.

[IMG]http://oi61.tinypic.com/1679n5.jpg[/IMG][IMG]http://oi57.tinypic.com/2vi5hu8.jpg[/IMG]

La luce sembra cambiare posizione solo perchè varia l'inquadratura [SM=g1950677]
OFFLINE
Post: 15.152
Registrato il: 23/09/2009
Sesso: Maschile
[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
Utente Master
26/07/2014 15:46

Anche se non aggiungo niente di nuovo, dico che concordo con voi. Si tratta di un riflesso.
OFFLINE
Post: 6.805
Registrato il: 28/09/2005
Sesso: Maschile
[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
Utente Master
26/07/2014 17:29

La gentile signora ha lasciato le stesse foto nella bacheca pubblica di Ufoonline, le ho indicato questa discussione [SM=g2201355]

[IMG]http://oi57.tinypic.com/2hx7qzn.jpg[/IMG]


www.facebook.com/pages/Ufoonline/121654047942?fref=ts

Visto che può essere a digiuno di tecnicismi se legge le consiglio di andare ad approfondire cos'è in pratica un lens flare, al solito link :

fourlights.it/il-fenomeno-del-lens-flare-in-fotografia/


Il riflesso (chiamato “lens flare“) è un qualcosa che non esiste in natura, me è un effetto ottico che può rovinare un’immagine tanto quanto può renderla particolare. E’ bene sapere perché si formino questi riflessi per imparare a controllarli correttamente
I flare hanno diverse forme: poligoni, aloni o anche semplici linee; in tutti i casi comunque sono conseguenza delle foto fatte in controluce, unitamente ad un’ampia apertura del diaframma. Il flare può introdurre una perdita enorme di contrasto causata dalla luce e può anche creare degli effetti ottici simili allo spettro della luce (diversi colori che somigliano ad un arcobaleno).

Le cause tecniche di questo fenomeno sono due:

- presenza di sporco sulla lente che riflette la luce in modo anomalo
- l’errata diffrazione della luce all’interno del gruppo ottico


Se per il primo punto è facile trovare una soluzione (pulire la lente ovviamente), la seconda è quasi impossibile da evitare, in quanto è causa della qualità della vostra lente. Avete risparmiato al momento dell’acquisto? Male! Questo è uno dei momenti in cui ve ne potete pentire, perché significa che le lenti che costituiscono il vostro obbiettivo non sono di ottima qualità e il loro trattamento anti-riflesso non è dei migliori.

Certo, anche gli obbiettivi più costosi non sono immuni dai “lens flare“, ci sono alche situazioni in cui la luce è talmente incidente che non ci si può fare proprio nulla se non dotarsi di un paraluce, il quale eviterà ai raggi di luce più fastidiosi (quelli non diretti) di interagire in modo anomalo nel vostro scatto. Non avete il paraluce? Poco male: usate la vostra mano per cercare di evitare a questi raggi di rovinarvi la foto. Ovviamente dovrete porre molta attenzione a non creare ombre inaspettate causate da voi stessi.
Se state cercando di fotografare il soggetto in contro luce e proprio non riuscite ad eliminare il riflesso, provate ad usare una lente a focale fissa: quest’ultime contengono meno elementi all’interno rispetto agli obbiettivi zoom per cui ci sarà una buona probabilità di riuscire ad evitare il riflesso.

Se neanche con questa soluzione riuscite a ridurre il flare non resta altro che includerlo nella fotografia sfruttando le vostre capacità compositive per renderlo parte interessante dell’immagine. Una tecnica efficace è quella di posizionare un oggetto (come un albero) davanti alla parte da cui il riflesso trae origine (come ad esempio il sole). L’oggetto ridurrà la luce e, se è composto da parecchi elementi di disturbo (nel caso dell’albero rami e foglie), vi aiuterà a non perdere troppo contrasto.

Spesso questa è la soluzione perfetta perché l’alternativa sarebbe quella di girare le spalle al sole…perdendo l’idea originale che avevate!
Il consiglio finale è molto importante: evitate riflessi pacchiani. Il concetto di bello è relativo e cambia da persona a persona, ma una foto con un “lens flare” non studiato o posizionato a caso è qualcosa che rovina tutta la vostra composizione!

[Modificato da UniversalMan 26/07/2014 17:31]
OFFLINE
Post: 14.926
Registrato il: 16/10/2007
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Master
26/07/2014 17:42

Re:
_INSIDER_, 25/07/2014 23:33:

No. E' un riflesso, le foto parlano chiaro a prescindere dalla testimonianza.

La forma dell'artefatto è simile al seguente:






A te puo' anche non importare niente della testimonianza,per me invece è un valore aggiunto che ha il suo peso. [SM=g3061043]
[Modificato da (richard) 26/07/2014 17:44]
OFFLINE
Post: 6.805
Registrato il: 28/09/2005
Sesso: Maschile
[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
Utente Master
26/07/2014 17:50

Re: Re:
(richard), 26/07/2014 17:42:




A te puo' anche non importare niente della testimonianza,per me invece è un valore aggiunto che ha il suo peso. [SM=g3061043]




Ha il suo peso ma le prove contano di più [SM=g3061205]

Due sono le cose:
La signora ha fotografato il lampione perché ha visto una luce diversa e il lens flare è una coincidenza.

La signora ha fotografato il panorama e si è accorta del riflesso e ha chiesto, giustamente, una spiegazione.

[SM=g8320]
OFFLINE
Post: 14.926
Registrato il: 16/10/2007
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Master
26/07/2014 17:54

Re: Re: Re:
UniversalMan, 26/07/2014 17:50:




Ha il suo peso ma le prove contano di più [SM=g3061205]

Due sono le cose:
La signora ha fotografato il lampione perché ha visto una luce diversa e il lens flare è una coincidenza.

La signora ha fotografato il panorama e si è accorta del riflesso e ha chiesto, giustamente, una spiegazione.

[SM=g8320]




Opinione rispettabile la tua,ma io la vedo in un altro modo perche' la testimone parla di un qualcosa che da immobile dopo due secondi è sparito muovendosi.
[Modificato da (richard) 26/07/2014 17:55]
OFFLINE
Post: 3.661
Registrato il: 22/03/2011
Sesso: Maschile
[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]
Utente Master
26/07/2014 21:57

Re: Re: Re: Re:
(richard), 26/07/2014 17:54:




Opinione rispettabile la tua,ma io la vedo in un altro modo perche' la testimone parla di un qualcosa che da immobile dopo due secondi è sparito muovendosi.



Dipende se stava guardando attraverso lo schermino del cell.
Chiediti come ha fatto a catturarlo in due foto se dalla testimonianza dice che poi e' sparito in due secondi. [SM=p3784262]
OFFLINE
Post: 14.926
Registrato il: 16/10/2007
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Master
26/07/2014 22:20

Re: Re: Re: Re: Re:
Trigomo, 26/07/2014 21:57:



Dipende se stava guardando attraverso lo schermino del cell.
Chiediti come ha fatto a catturarlo in due foto se dalla testimonianza dice che poi e' sparito in due secondi. [SM=p3784262]



Non sappiamo se stava guardando dal mini-monitor del cell.
E' possibile che tra le due immagini sia intercorso quel tasso minimo di tempo per osservare il movimento come è probabile che dopo aver scattato le due foto l'ha visto muoversi e sparire.
Comunque in conclusione io non affermo che sia un ufo ma do la possibilita' del dubbio che non sia un flare mentre si cerca in ogni modo di dare motivazioni certe che sia un riflesso quando non ce ne sono vista la scarsezza di qualita' delle foto. [SM=g3061043]
[Modificato da (richard) 26/07/2014 22:21]
27/07/2014 06:49

...test...

...ricerca conferme...

@Insider
se sovrapponi i due scatti... [SM=g8320]

con una gif (in movimento) dovresti ottenere la sovrapposizione del punto di emissione luminoso, il presunto -ufo- lampione, e i due riflessi dati dall'oscillare del polso... [SM=g10034]


@Richard
ovviamente le foto potrebbero non ritrarre il presunto "ufo" citato dalla testimone che -forse- era visibile direttamente "a occhio" e non tramite disply...sempre che non sia quella patacca (lampione?) bianca!.. [SM=g1950691]


@Felisianos
giusto il ragionamento sulle grandi diagonali ma le tue righe sembrano un pò troppo tratteggiate, e i due segmenti non partono proprio dal centro...le controllo, per sicurezza... [SM=g1950691]

comunque, anche fossero disassati, i 2(due) riflessi, non c'è problema!..infatti ANCHE in questo telefono è presente un cristallo che protegge la microcamera e che può cambiare l'angolo di rifrazione... [SM=g1950691]




@...
sto cercando il palo del lampione, perché non si può dare per scontato -anche se la testimone lo conferma, ci vorrebbe uno scatto diurno- che c'è!..e confermare poi la natura del doppio riflesso, oltre la gif necessaria al diretto riscontro -visivo- geometrico... [SM=g2201354]


strada facendo... [SM=g3061075]
[Modificato da FABIOSKY63 27/07/2014 07:00]
OFFLINE
Post: 1.760
Registrato il: 10/10/2007
Sesso: Maschile
Utente Illuminato
[IMG]http://oi59.tinypic.com/2e0kcux.jpg[/IMG]
27/07/2014 07:34


giusto il ragionamento sulle grandi diagonali ma le tue righe sembrano un pò troppo tratteggiate, e i due segmenti non partono proprio dal centro..



Hai ragione, ho fatto in fretta con paint per mostrarle a Richard [SM=g8320]

Ti faccio la gif animata, come vediamo il riflesso asseconda la luce del lampione. Ora mi rivolgo a Richard, stiamo analizzando quello si vede, e le foto mostrano un banale riflesso lenticolare. Non serve in questo caso disquisire, non devi analizzare propriamente la luce, è impossibile con quella risoluzione, attui un metodo. La testimonianza è molto importante, ma io posso esprimermi su quello che ci propone Mary. Quello è senza dubbio un lens flare. Non è un'opinione Richard, è un fatto [SM=g8320]

[IMG]http://oi61.tinypic.com/n3wxkz.jpg[/IMG]
27/07/2014 08:21

...riflesso...

@Felisianos
"...Quello è senza dubbio un lens flare..."

non stavo opinando se quello di destra fosse un riflesso...devo controllare (stasera, ora sono cotto) solo se lo è -regolare e centrato- come hai trovato tu oppure oppure appena disassato dal cristallo... [SM=g8320]

la gif serve per vedere -confermare- se solo l'oggetto riflesso -o anche il lampione e non dovrebbe- è spostato nei due scatti...e va sovrapposta mettendo in linea il tetto della casa e gli altri profili compresa la luce del palo, e non i perimetri delle foto... [SM=g1950691]

così apparirà chiaro il movimento del polso rispetto alla staticità di quanto ripreso nelle due immagini...comprendi?.. [SM=g8320]


grazie, intanto... [SM=g1950677]
28/07/2014 09:27

(richard), 26/07/2014 22:20:

Comunque in conclusione io non affermo che sia un ufo ma do la possibilita' del dubbio che non sia un flare mentre si cerca in ogni modo di dare motivazioni certe che sia un riflesso quando non ce ne sono vista la scarsezza di qualita' delle foto.

Non è chiaro quali siano i dubbi di questo caso che è di una evidenza lapalissiana. E' un banale riflesso, vediamo di non confondere i lettori e soprattutto colei che ha chiesto una spiegazion e non un lavoro di fantasia perchè alcuni non sanno le minime nozioni in campo fotografico e amano generalizzare l'aspetto testimonianza Vs foto/video.

Non c'è testimonianza che regga di fronte ad un contributo video fotografico che, nel caso specifico, anche se non di qualità eccelsa racconta una storia diversa rispetto alla testimonianza. E' un lens flare, non c'è altro da aggiungere; peraltro Felisianos ha fornito anche i contributi richiesti. What else? [SM=g1950690]

Un brodo allungato non serve a nessuno, occorre solo chiarezza nel momenti in cui ci sono i minimi presupporti per offrirla.
OFFLINE
Post: 14.926
Registrato il: 16/10/2007
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Master
28/07/2014 09:49

Re:
_INSIDER_, 28/07/2014 09:27:

Non è chiaro quali siano i dubbi di questo caso che è di una evidenza lapalissiana. E' un banale riflesso, vediamo di non confondere i lettori e soprattutto colei che ha chiesto una spiegazion e non un lavoro di fantasia perchè alcuni non sanno le minime nozioni in campo fotografico e amano generalizzare l'aspetto testimonianza Vs foto/video.

Non c'è testimonianza che regga di fronte ad un contributo video fotografico che, nel caso specifico, anche se non di qualità eccelsa racconta una storia diversa rispetto alla testimonianza. E' un lens flare, non c'è altro da aggiungere; peraltro Felisianos ha fornito anche i contributi richiesti. What else? [SM=g1950690]

Un brodo allungato non serve a nessuno, occorre solo chiarezza nel momenti in cui ci sono i minimi presupporti per offrirla.



Il testimone racconta con proprie parole e fornisce un contributo con un documento fotografico cio' che ha visto con i propri occhi ed immortalato con la propria apparecchiatura,punto.
Tu rimani nella tua certezza assoluta,io nel mio relativo dubbio insoluto. [SM=g3061043]
28/07/2014 10:13

(richard), 28/07/2014 09:49:

Tu rimani nella tua certezza assoluta,io nel mio relativo dubbio insoluto.

La certezza assoluta è fornita dalle immagini, perchè qui si tratta solo di guardare quel che è. Tu puoi avere i tuoi legittimi dubbi, ma non è corretto allargarli fino a far diventare quasta discussione il contrario di quello che mostra: un lens flare.

Curiosità: questo [SM=g3061043] ce l'hai di default al pari di un "pufon" che aveva di default ques'altro? [SM=g1950690] [SM=g2806965]



[Modificato da _INSIDER_ 28/07/2014 10:13]
OFFLINE
Post: 14.926
Registrato il: 16/10/2007
Sesso: Maschile
[IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG]
Utente Master
28/07/2014 11:13

Re:
_INSIDER_, 28/07/2014 10:13:

La certezza assoluta è fornita dalle immagini, perchè qui si tratta solo di guardare quel che è. Tu puoi avere i tuoi legittimi dubbi, ma non è corretto allargarli fino a far diventare quasta discussione il contrario di quello che mostra: un lens flare.

Curiosità: questo [SM=g3061043] ce l'hai di default al pari di un "pufon" che aveva di default ques'altro? [SM=g1950690] [SM=g2806965]






Grazie per la concessione del dubbio.
Anche nei processi penali il piu' delle volte c'è l'ipotesi del ragionevole dubbio.
Per la curiosita' visto che sei un iper esperto dovresti averlo capirlo subito e non mostrare il benche' ragionevole dubbio. [SM=g3061043]
Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 2 | Pagina successiva
Nuova Discussione
 | 
Rispondi

Feed | Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 13:09. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com

Ufoonline.it offre i suoi contenuti nella nuova Fan Page di Facebook, un modo semplice e comodo per essere informati in tempo reale su tutti gli aggiornamenti della community direttamente nel tuo profilo del celebre Social Network. Se ti iscrivi gratuitamente, puoi interagire con noi ed essere informato rapidamente sulle ultime notizie ma anche su discussioni, articoli, e iniziative.