| | | OFFLINE | | Post: 663 | Registrato il: 09/02/2014 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Esperto | |
|
04/04/2014 15:22 | |
Le analisi biometriche sono una cosa seria e devono essere effettuate in modo attento, mi ripeto. Quella donna è lei, ma non è quella comparazione nella "traslitterazione" di immagine a provarlo. Prima di procedere con la formazione della gabbia strutturale si modificano perfino tutti i piccoli errori nella fotografia (!) perché il margine di tolleranza è tutto, se non si rispetta neanche la proporzione 1:1 ogni viso può risultare compatibile. Se devo mettermi a fare il pignolo nell'immagine uscirebbe un chiaro false rejection.
I punti di riferimento lavorando su quella immagine distorta non permettono neanche un ipotetico morphing. L'occhio arriva in una parte incompatibile del setto nasale, creata probabilmente dal movimento repentino durante il tempo di esposizione. Tutti questi fattori che ha spiegato benissimo il fototecnico Bertotti devono essere tenuti nella giusta considerazione, quando nel video che vedo viene mostrato per un momento un'immagine dove ci sono perfino dei filtri di localizzazione (!) questi sono nulli lavorando su immagini mosse, perchè disallineano il punto di riferimento.
Quindi,
Non c'è nessuna indagine biometrica
Non ci sono gabbie strutturali credibili
Le immagini di comparazione sono modificate leggermente
L'orientamento della foto è sbagliato
La distorsione dell'occhio non è fattuale
La testa non poggia su un cuscino
Diciamo che l'analisi biometrica è nulla per invarianza.
Il risultato comunque è giusto, lei è l'aliena.
[IMG]http://oi61.tinypic.com/30122d4.jpg[/IMG] |
|
|