| | | OFFLINE | | Post: 15.152 | Registrato il: 23/09/2009 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
04/02/2014 16:26 | |
_INSIDER_, 04/02/2014 16:18:
Eh ma mica devo scrivere di chip... Lascio solo una sua traccia in un articolo più completo dove richiamo le sue elucubrazioni...
Mmm, lo si può evitare.
La spiegazione del "mistero" è stata data.
Se ad uno interessa entrare nei particolari si va a rileggere i commenti.
|
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.326 | Registrato il: 18/11/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
04/02/2014 16:27 | |
_INSIDER_, 04/02/2014 16:18:
Eh ma mica devo scrivere di chip... Lascio solo una sua traccia in un articolo più completo dove richiamo le sue elucubrazioni...
Alla fine lui tra le tante cose ha capito cos'era.
Tu che hai tanti mezzi sei troppo preso nel sottotesto di ogni cosa. La lezione di due giorni fa non ti ha insegnato niente |
|
04/02/2014 16:34 | |
F.Pernigotti, 04/02/2014 16:27:
Alla fine lui tra le tante cose ha capito cos'era.
Luce bianca polarizzata non è un raggio cosmico. E poi, fammi capire una cosa, ha tanto parlato di moderazione NASA, di timbro clone e altre sciocchezze e poi accetta tre righi scritti dallo stesso Ente come se nulla fosse?
Tu che hai tanti mezzi sei troppo preso nel sottotesto di ogni cosa. La lezione di due giorni fa non ti ha insegnato niente
Quali mezzi? Nessun sottotesto, mica mi fisso sulle virgole. Chip è stato molto preciso nel parlare di moderazione e di altre banalità appartenenti al suo distorto ragionamento.
La "lezione" di due giorni fa non trattava di ufologia... Ti stai confondendo...
@Thomas
Guarda che mi riferivo solo ad un articolo tecnico. |
| | | OFFLINE | | Post: 6.805 | Registrato il: 28/09/2005 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
04/02/2014 16:38 | |
_INSIDER_, 04/02/2014 16:34:
Luce bianca polarizzata non è un raggio cosmico. E poi, fammi capire una cosa, ha tanto parlato di moderazione NASA, di timbro clone e altre sciocchezze e poi accetta tre righi scritti dallo stesso Ente come se nulla fosse?
Tu che hai tanti mezzi sei troppo preso nel sottotesto di ogni cosa. La lezione di due giorni fa non ti ha insegnato niente
Quali mezzi? Nessun sottotesto, mica mi fisso sulle virgole. Chip è stato molto preciso nel parlare di moderazione e di altre banalità appartenenti al suo distorto ragionamento.
La "lezione" di due giorni fa non trattava di ufologia... Ti stai confondendo...
@Thomas
Guarda che mi riferivo solo ad un articolo tecnico.
Dovevi metterci un inciso nella domanda. "come mai usate il timbro clone dummies" |
| | | OFFLINE | | Post: 1.326 | Registrato il: 18/11/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
04/02/2014 16:47 | |
_INSIDER_, 04/02/2014 16:34:
Luce bianca polarizzata non è un raggio cosmico. E poi, fammi capire una cosa, ha tanto parlato di moderazione NASA, di timbro clone e altre sciocchezze e poi accetta tre righi scritti dallo stesso Ente come se nulla fosse?
Tu che hai tanti mezzi sei troppo preso nel sottotesto di ogni cosa. La lezione di due giorni fa non ti ha insegnato niente
Quali mezzi? Nessun sottotesto, mica mi fisso sulle virgole. Chip è stato molto preciso nel parlare di moderazione e di altre banalità appartenenti al suo distorto ragionamento.
La "lezione" di due giorni fa non trattava di ufologia... Ti stai confondendo...
@Thomas
Guarda che mi riferivo solo ad un articolo tecnico.
Perchè il raggio bianco polarizzato magari è riferito al risultato della foto ..quindi a cosa produce praticamente un raggio cosmico visivamente nello scatto...non capisco nulla di fotografia e raggi cosmici ma usando il ragionamento...
Non era una polemica
|
|
04/02/2014 16:53 | |
F.Pernigotti, 04/02/2014 16:47:
Non era una polemica
Ma nemmeno la mia, ma non capisco dove sia la difficoltà nel far emergere che chi contesta la NASA attribuendole manipolazioni e azioni di depistaggio, possa poi accettare una sua breve spiagazione perchè la ritiene plausibile? E le photoshoppate fatte alla foto dove le mettiamo?
Naturalmente non è ciò che mi preme in assoluto, come detto è un articolo puramente tecnico utile per casi futuri. Lo trovo solo divertente.
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.326 | Registrato il: 18/11/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
04/02/2014 17:09 | |
Si ma ci riferiamo a due cose diverse non mi piace neanche a me accusare in modo generalizzato ma chiedere spiegazioni è lecito. Per me queste cose sono un luna park di fatti da scoprire mi sento nelle montagne russe
Mi chiedevo praticemente e graficamente come risultava un raggio cosmico adesso lo so. |
|
04/02/2014 17:16 | |
F.Pernigotti, 04/02/2014 17:09:
Mi chiedevo praticemente e graficamente come risultava un raggio cosmico adesso lo so.
Attenzione però, la scia non è il raggio cosmico ma è solo l'artefatto causato dallo stesso, più precisamente da una particella di protone dopo aver attraversato il sensore della cam rilasciando cariche elettriche sui pixel colpiti. A seconda dell'angolo di impatto, si può osservare una scia (pixel in sequenza corrotti) o un puntiforme. [Modificato da _INSIDER_ 04/02/2014 17:17] |
| | | OFFLINE | | Post: 2.122 | Registrato il: 25/05/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
04/02/2014 17:17 | |
F.Pernigotti, 04/02/2014 17:09:
Mi chiedevo praticemente e graficamente come risultava un raggio cosmico adesso lo so.
Infatti, è come il sensore ha trasformato in dati visivi la cattura.
|
|
04/02/2014 18:52 | |
|
| | | OFFLINE | | Post: 2.976 | Registrato il: 28/10/2005 | Sesso: Maschile | | Utente Illuminato | |
|
04/02/2014 19:02 | |
Un bel riassunto
Un'immgine dice più di tante parole
|
|
04/02/2014 19:03 | |
Takenspace, 04/02/2014 19:02:
Un'immgine dice più di tante parole
|
| | | OFFLINE | | Post: 2.122 | Registrato il: 25/05/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
04/02/2014 19:09 | |
Ora mi verranno i tic... |
|
04/02/2014 19:10 | |
Stige81, 04/02/2014 19:09:
Ora mi verranno i tic...
E' un test per chip, deve beccare l'intruso al volo...
Stigino, te l'ho rellantata... non sia mai vomitassi qui...
[Modificato da _INSIDER_ 04/02/2014 19:16] |
| | | OFFLINE | | Post: 2.122 | Registrato il: 25/05/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
04/02/2014 19:22 | |
_INSIDER_, 04/02/2014 19:10:
E' un test per chip, deve beccare l'intruso al volo...
Stigino, te l'ho rellantata... non sia mai vomitassi qui...
Anche perchè il mio occhio vitreo cominciava ad opacizzarsi.
Habemus artifizio
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.431 | Registrato il: 09/11/2007 | Sesso: Maschile | [IMG]http://oi65.tinypic.com/2hq8bb5.jpg[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
04/02/2014 19:28 | |
Di questa 4 pagine e 75 risposte la cosa fuori dal mondo è che la Nasa costringa un addetto a rispondere alle domande di ogni cretino presente su Facebook. Devono pagarlo bene deve essere un lavoro usurante. |
| | | OFFLINE | | Post: 2.122 | Registrato il: 25/05/2012 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Illuminato | |
|
04/02/2014 19:31 | |
Hiverside, 04/02/2014 19:28:
Di questa 4 pagine e 75 risposte la cosa fuori dal mondo è che la Nasa costringa un addetto a rispondere alle domande di ogni cretino presente su Facebook. Devono pagarlo bene deve essere un lavoro usurante.
Beh, se pagano Insider...
Comunque sia, la NASA così come ogni altro ente pubblico o privato, ha i suoi canali di comunicazione, quindi non è straordinario come può apparire, al pari di una risposta per email, che a me personalmente è sempre arrivata, magari non in maniera celere, ma è sempre giunta. [Modificato da Stige81 04/02/2014 19:31] |
| | | OFFLINE | | Post: 5.607 | Registrato il: 18/05/2011 | Sesso: Maschile | [IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG] | Utente Master | |
|
04/02/2014 19:32 | |
_INSIDER_, 03/02/2014 23:16:
I responsabili della pagina facebook dedicata al rover Curiosity hanno risposto alla mia richiesta di info sulla natura della scia, riporto:
traducendo:
La macchia bianca è un colpo da raggio cosmico (probabilmente un protone ha colpito il rilevatore). Li vediamo di volta in volta, circa ogni 200 immagini o giù di lì. Ogni tanto sono abbastanza evidenti.
Ottimo lavoro..
[Modificato da KOSLINE 04/02/2014 19:33] |
|
04/02/2014 19:33 | |
chip65C02, 04/02/2014 13:13:
1-I raggi cosmici arrivano ortogonali alla terra
2-e difatti sono molto diversi da quanto ripreso dalla camera del rover
www.atscope.com.au/spectro.html
saltastro.blogspot.it/2013/11/hrs-science-verification-observati...
infatti:
3-la camera del rover e' orizzontale (parallela all'orizzonte) e non ortogonale
4-la segnatura dei raggi cosmici e' diversa
5-la macchia bianca (laser) e' persino comparsa in un area in cui c'e' in primo piano la terra marziana a pochi centimeri
Ottimo! caso chiuso: luce polarizzata da laser a bassissima frequenza impressi sui CCD
Ma i post li leggete ed avete collegato gli occhi al cervello? Oppure leggete solo quello che vi fa comodo?!
www.ufoofinterest.org/2014/02/04/strano-oggetto-fotografato-su-marte-dal-rover-cu...
cosa c'e' di difficile da capire in:
1-I raggi cosmici arrivano ortogonali alla terra
2-e difatti sono molto diversi da quanto ripreso dalla camera del rover (strisciata diagonale sfumata bianca di luce polarizzata bianca)
www.atscope.com.au/spectro.html
saltastro.blogspot.it/2013/11/hrs-science-verification-observati...
infatti:
3-la camera del rover e' orizzontale (parallela all'orizzonte) e non ortogonale
4-la segnatura dei raggi cosmici e' diversa (strisciate bianche orizzontali a bassa opacita' oppure piccoli segmenti bianchi rettangolari paralleli)
5-la macchia bianca sfumata (laser) e' persino comparsa in un area in cui c'e' in primo piano la terra marziana a pochi centimetri
www.dreamvideo.it/articoli.aspx?ida=69
[Modificato da chip65C02 04/02/2014 19:41] |
| | | OFFLINE | | Post: 2.976 | Registrato il: 28/10/2005 | Sesso: Maschile | | Utente Illuminato | |
|
04/02/2014 19:39 | |
ma non eri d'accordo con la spiegazione? |
|
|