printprintFacebook

Risorse: Regolamento | Assistenza e Aiuto | Comunicazioni generali   Condividi:    
Visita il sito Ufoonline.it 
per ulteriori notizie, immagini e commenti.

Archivio + Ricerca + Opinioni + Tag + Speciali + Vostri avvistamenti 

Ricerca per anno di tutti gli articoli2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014  TAG articoli archiviati sul sito:

Ufo | Marte | Scienza | Misteri | CropCircles | CoverUp | Seti | Astronomia | UfoinTv | Criptozoologia  

2012 | Sole | Interviste | Editoriali | Neo | Religione | Avvistamenti | Storia | Analisi | Luna 

Abductions | Droni | Astrobiologia | Paleoastronautica | Disastri | Complottismo | Terra


 
Print | Email Notification    
Author
Facebook  

[Risolto] Scia luminosa su foto Nasa

Last Update: 2/8/2014 4:24 PM
2/2/2014 10:08 AM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Trigo, non sarà un problema visto che i commenti di Chip sono solo da considerare come il momento di ilarità di ogni topic in cui egli interviene. Più de 'na risata che vuoi fà...? [SM=g1950690]
2/2/2014 11:48 AM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

@ Ulisse77 [SM=g1950677]
Sinceramente in passato avevo piu’ fiducia di Attivissimo, mi sembrava una persona obiettiva ma e’ da parecchi anni che osservando quello che va dicendo su youtube (nega che nella letteratura ufologica vi siano pochi casi genuine) mi e’ scaduto parecchio come obiettivita' [SM=g8334] Se al CUN le sparano scambiando lucciole per lanterne, Attivissimo scambia le lanterne per lucciole.

Se ascolti i filmati di Attivissimo su youtube, ti accorgi che:

1-parla genericamente di aerei, SR71 sopratutto non approfondisce mai nessun caso ufologico, resta generico e sopratutto ignora volutamente i casi ufologici realmente interessanti.

2-circa le anomalie nasa dei filmati (mette sempre video piccoli e di qualita’ pessima, quando online ve ne sono di piu’ grandi e di migliore qualita’) e quando e' controsgamato dice non e' vero cambiando discorso.

3-ignora ormai da anni in modo sistematico il caso Zanfretta, ignora il caso “code red”, ignora il caso Minot del 1968, Childerhose, JA1648, e potrei continuare...

Debunkerare un caso potenzialmente ufologico e’ sacrosanto e necessario, occorre per capire quanto sia reale e misurabile il potenziale evento. Tuttavia negare un caso ufologico genuine, ignorandolo non e’ sintomo di obiettivita'

Non mi citare Attivissimo che vale quanto quelli del CUN... [SM=g2201348]

Per altro Attivissimo direi che sul link che mi hai dato, la spara enorme e controdebunkerarlo e’ facilissimo.

1-Cassini scatta foto nello spettro Rosso, Verde, Blu,
2-l’intervallo di scatto non e’ di mesi ma di secondi, guarda al massimo possiamo ipotizzare "ore"
3- anche se fossero "ore" gli oggetti ripresi nella foto sono cosi’ grandi
4-gli oggetti ripresi nella foto sono cosi’ lontani che anche esistesse un intervallo di ore, non sarebbe osservabile in una foto.

cioe' [SM=g6794] l’intervallo di tempo tra la prima foto e la terza (nelle varie R,G,B) e’ ininfluente. Per vedere differenze tra una foto e l'altra occorrono almeno trimestri [SM=g6794]

E con questo abbiamo dimostrato che Attivissimo non e’ obbiettivo! quindi e' meglio lasciarlo da parte sino a quando non incomincia a darsi una svegliata razionale uscendo dallo shock PTSD alien contact [SM=g6794]

[SM=g2201354] Mi riservo di leggere con attenzione quando dice
www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2010/2710.html 
grazie per il links!


@fire1969
Quello che dici non e’ vero [SM=g3734444]

E lo sai meglio di me [SM=g2201348]
Infatti: i puntini neri dell’immagine non sono tutti neri sono di un nero sfumato, la procedura della bacchetta magica colpendo il pixel trova i pixels tutti dello stesso colore ma essendo i pixel sfumati non sarebbero tutti selezionati dall’area di selezione, occorrerebbe reitare il processo premendo shift per allargare l’area.

[SM=g8908] sgamato... [SM=g6794]

Poi devi deciderti:

1-o parliamo delle foto palesemente moderate dalla NASA che io ho evidenziato in Paleocontatti Indiretti. Una foto per volta, perche’ non tutte le foto hanno la stessa terapia di moderazione applicata dalla nasa

oppure

2-parliamo di questa ennesima foto.
Se parliamo di questa ennesima foto: I pixels neri dell’immagine sono sfumati, quindi la procedura di selezione barbara della bacchetta magica dovrebbe essere reiterata, (a meno di non andare di pennino nella selezione dell’area). Tutti metodi molto rapidi dato che lo scontorno dell’oggetto e’ piccolo e si tratta solo di un reverse.

Il resto delle tue obiezioni sono false [SM=g6794] perche’ l’alone c’e’ e tutti lo possono vedere, nonche’ lo possono anche evidenziare a casa, gli basta:

-scaricare l’originale
-duplicare il livello dell’originale
-mettere il livello in luce moltiplicata
-selezionare l’area da me evidenziata
-cambiare contrato e luminosita’

[SM=g1950677] per vedere nitidamente il doppio alone [SM=g6794] creato da un timbro clone/pezza per rattoppare gli errori del reverse rapido creato sulla selezione rapidissima del bianco proprio per metterci il meno tempo possibile da spendere in moderazione su ogni foto.

Potrebbe essere persino un incollo di un'area gia' preparara di un nero sfumato...


[Edited by chip65C02 2/2/2014 11:57 AM]
2/2/2014 12:51 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

blog.wired.it/hoaxbuster/2010/10/12/la-nasa-colta-a-ritoccare-le-foto-che-cosa-nascond...



perché le sonde spaziali usano sensori a toni di grigio, più adatti di quelli a colori per la raccolta di dati scientifici.



[SM=g1420771] Che le foto a colori non siano utili, [SM=g6794] lo racconta Attivissimo nella sua favola di biancaneve e sette nani.

Ignora volutamente la spettroscopia = le fondamenta dell’astonomia moderna.
en.wikipedia.org/wiki/Cassini%E2%80%93Huygens#Instruments
it.wikipedia.org/wiki/Spettroscopia

[SM=g3061179] come mai?! [SM=g2201348]

ai!, ai!, ai!, ai!, ai! no alpitur?! [SM=g8908]

www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2010/2710.html
Le cose dette per Attivissimo, [SM=g6794] valgono per la signorina dai capelli rossi.

[SM=g1420771] Dove per altro in un blog le date di un post si possono cambiare (c'e' il pulsante modifica, se si e’ fatto un “laptus involantario" nella scrittura di un post, nonche' se il blog e' pure a basso traffico e non e' un forum in cui scadono i termini di latenza di un post, si puo' sempre correggere e perfezionare il proprio blog). Per cui non si capisce proprio perche' sbagli data [SM=g2201348] la signorina dai capelli rossi...

Ma lo si capisce qui, perche' sbaglia data [SM=g8284]

www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2010/2427.html



[SM=j3734440] The problem, of course, is that everything in the Saturn system is in motion, including Cassini, and time passes between each of the three filtered images used to make this observation. Cassini's pointed at Rhea, keeping it in the center of the frame, but in the meantime, Cassini's perspective is shifting, causing the rings and moons to appear to move. Sometimes, you can pretend this isn't happening for the rings and you get decent color results. But there happens to be a dark gap in the rings right behind Rhea, which is visually interesting, but which causes issues with the alignment of the color channels.


Ci vuole raccontare che il buffer del computer di bordo della cassini non ha lo spazio [SM=g6794] per contenere uno scatto in R,G,B e le 3 foto devono essere fatte a distanza di ore oppure trimestri l’una dall’altra?!

it.wikipedia.org/wiki/Missione_spaziale_Cassini-Huygens
en.wikipedia.org/wiki/Cassini%E2%80%93Huygens

da non confondere con la sfigata sonda galileo:
it.wikipedia.org/wiki/Sonda_Galileo#Malfunzionamenti

[SM=g10034] Non mi pare che a bordo della sonda cassini ci sia un vic20



come spiega questa cosa, la signorina dai capelli rossi?! [SM=g3734444] [SM=g3734445]


[Edited by chip65C02 2/2/2014 12:53 PM]
OFFLINE
Post: 3,660
Registered in: 3/22/2011
Gender: Male
Utente Master
2/2/2014 1:17 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Re:
chip65C02, 02/02/2014 11:48:


Potrebbe essere persino un incollo di un'area gia' preparara di un nero sfumato...






[SM=g2806961]
2/2/2014 6:00 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Re:
chip65C02, 02/02/2014 12:51:



www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2010/2427.html



[SM=j3734440] The problem, of course, is that everything in the Saturn system is in motion, including Cassini, and time passes between each of the three filtered images used to make this observation. Cassini's pointed at Rhea, keeping it in the center of the frame, but in the meantime, Cassini's perspective is shifting, causing the rings and moons to appear to move. Sometimes, you can pretend this isn't happening for the rings and you get decent color results. But there happens to be a dark gap in the rings right behind Rhea, which is visually interesting, but which causes issues with the alignment of the color channels.


Ci vuole raccontare che il buffer del computer di bordo della cassini non ha lo spazio [SM=g6794] per contenere uno scatto in R,G,B e le 3 foto devono essere fatte a distanza di ore oppure trimestri l’una dall’altra?!

it.wikipedia.org/wiki/Missione_spaziale_Cassini-Huygens
en.wikipedia.org/wiki/Cassini%E2%80%93Huygens

da non confondere con la sfigata sonda galileo:
it.wikipedia.org/wiki/Sonda_Galileo#Malfunzionamenti

[SM=g10034] Non mi pare che a bordo della sonda cassini ci sia un vic20

cuttone

come spiega questa cosa, la signorina dai capelli rossi?! [SM=g3734444] [SM=g3734445]





Alcuni dati hardware sulla sonda cassini che sono riuscito a trovare...

www.astroperinaldo.it/missione_cassini-huygens.html

52 computer di bordo, di cui 2 primari (tutti i sistemi sono backuppati) onde essere operativa al 100% anche in caso di guasto.

www.esa.int/Our_Activities/Space_Science/Cassini-Huygens/Cassini_sp...



Cassini was the first planetary spacecraft to use solid-state recorders without moving parts instead of the older tape recorder.



chi e' che chiede ad Attivissimo ed alla signorina dai capelli rossi, di quanti bytes e' il buffer dati della sonda Cassini[SM=g8908] [SM=g6794] [SM=g1420771]

[SM=g1950677] [SM=g3061178] [SM=g3061043]
2/3/2014 11:16 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

I responsabili della pagina facebook dedicata al rover Curiosity hanno risposto alla mia richiesta di info sulla natura della scia, riporto:



traducendo:

La macchia bianca è un colpo da raggio cosmico (probabilmente un protone ha colpito il rilevatore). Li vediamo di volta in volta, circa ogni 200 immagini o giù di lì. Ogni tanto sono abbastanza evidenti.
2/3/2014 11:46 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Detto ciò, prepariamoci al peggio... [SM=g1950690]
OFFLINE
Post: 3,660
Registered in: 3/22/2011
Gender: Male
Utente Master
2/3/2014 11:53 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Re:
_INSIDER_, 03/02/2014 23:16:

I responsabili della pagina facebook dedicata al rover Curiosity hanno risposto alla mia richiesta di info sulla natura della scia, riporto:

traducendo:

La macchia bianca è un colpo da raggio cosmico (probabilmente un protone ha colpito il rilevatore). Li vediamo di volta in volta, circa ogni 200 immagini o giù di lì. Ogni tanto sono abbastanza evidenti.




Ottimo [SM=g1420767]
Mistero risolto.
Spero che Chip adesso la finisca con le sue pippe
mentali, a volte credo che faccia anche cattiva informazione dicendo
tutte quelle cose strane sugli insettoidi, rettiloidi e saurici vari.
Per chi si avvicina all'ufologia da poco, cosa potra' mai pensare leggendo i suoi commenti?
Senza dimenticare che accusa pesantemente un ente come la NASA senza prove valide [SM=g2201336]
[SM=g2201336]
[Edited by Trigomo 2/3/2014 11:57 PM]
OFFLINE
Post: 774
Registered in: 6/2/2011
Gender: Male
Utente Esperto
2/4/2014 12:06 AM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Re: Re:
[SM=j2201351] ....non ci scommetterei...... [SM=g1420771]
Trigomo, 03/02/2014 23:53:




Ottimo [SM=g1420767]
Mistero risolto.
Spero che Chip adesso la finisca con le sue pippe
mentali
, a volte credo che faccia anche cattiva informazione dicendo
tutte quelle cose strane sugli insettoidi, rettiloidi e saurici vari.
Per chi si avvicina all'ufologia da poco, cosa potra' mai pensare leggendo i suoi commenti?
Senza dimenticare che accusa pesantemente un ente come la NASA senza prove valide [SM=g2201336]
[SM=g2201336]




OFFLINE
Post: 947
Registered in: 2/17/2012
Gender: Male
Utente Esperto
2/4/2014 12:12 AM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

OFFLINE
Post: 2,122
Registered in: 5/25/2012
Gender: Male
Utente Illuminato
2/4/2014 9:30 AM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Ci mettiamo una lapide? [SM=g2201354]
2/4/2014 1:05 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Re:
_INSIDER_, 03/02/2014 23:16:

I responsabili della pagina facebook dedicata al rover Curiosity hanno risposto alla mia richiesta di info sulla natura della scia, riporto:



traducendo:

La macchia bianca è un colpo da raggio cosmico (probabilmente un protone ha colpito il rilevatore). Li vediamo di volta in volta, circa ogni 200 immagini o giù di lì. Ogni tanto sono abbastanza evidenti.



Perfetto lo dicono anche loro che e' un raggio ho ragione io [SM=g6794] omettono di dire che e' un laser = luce polarizzata [SM=g2201341]


p.s.
Per la moderazione NASA attorno agli anelli di Saturno, vi consiglio di leggere l'abc del computer:
it.wikipedia.org/wiki/Buffer
it.wikipedia.org/wiki/Byte

e magari non vi farebbe male nemmeno iniziare ad imparare a contare [SM=g6794] 52 computer di cui 2 computer primari non spiegano la balla che racconta la signorina dai capelli rossi, inclusi i protocolli di trasmissione della Cassini che c'ha pure una bella antenna [SM=g2201348]

[Edited by chip65C02 2/4/2014 1:16 PM]
2/4/2014 1:13 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Re:
Das1o, 04/02/2014 00:12:





si [SM=g1950677]
1-I raggi cosmici arrivano ortogonali alla terra
2-e difatti sono molto diversi da quanto ripreso dalla camera del rover

infatti:

3-la camera del rover e' orizzontale (parallela all'orizzonte) e non ortogonale
4-la segnatura dei raggi cosmici e' diversa
5-la macchia bianca (laser) e' persino comparsa in un area in cui c'e' in primo piano la terra marziana a pochi centimeri

[SM=g6794]

Ottimo! [SM=g3061195] caso chiuso: [SM=g3061178] luce polarizzata da laser a bassissima frequenza impressi sui CCD [SM=g3061043]

Direi di continuare a ragionare sulle balle raccontate da Attivissimo e dalla ragazza dai capelli rossi [SM=g1420771]
[Edited by chip65C02 2/4/2014 1:21 PM]
OFFLINE
Post: 725
Registered in: 12/31/2013
Gender: Male
Utente Esperto
2/4/2014 1:15 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Re: Re:
chip65C02, 04/02/2014 13:05:



Perfetto lo dicono anche loro che e' un raggio ho ragione io [SM=g6794] omettono di dire che e' un laser = luce polarizzata [SM=g2201348]





Lo avevi detto [SM=g1420767]
OFFLINE
Post: 2,976
Registered in: 10/28/2005
Gender: Male
Utente Illuminato
2/4/2014 1:28 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Miracolo siete tutti d'accordo [SM=g2201342]
Allora timbriamo citando la NASA [SM=g8908]

Chip se vuoi parlare del caso Cassini apri una nuova discussione, non sommiamo casi diversi.
OFFLINE
Post: 2,122
Registered in: 5/25/2012
Gender: Male
Utente Illuminato
2/4/2014 2:59 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Re: Re:
chip65C02, 04/02/2014 13:05:



Perfetto lo dicono anche loro che e' un raggio ho ragione io [SM=g6794] omettono di dire che e' un laser = luce polarizzata [SM=g2201341]



Vero, così come avevi tirato fuori la storia dei timbri in ambiente photoshop o il cut/paste nelle sezioni ad occhio [SM=g1420769]
[Edited by Stige81 2/4/2014 3:58 PM]
OFFLINE
Post: 15,152
Registered in: 9/23/2009
Gender: Male
Utente Master
2/4/2014 3:55 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Re:
_INSIDER_, 03/02/2014 23:16:

I responsabili della pagina facebook dedicata al rover Curiosity hanno risposto alla mia richiesta di info sulla natura della scia, riporto:

traducendo:

La macchia bianca è un colpo da raggio cosmico (probabilmente un protone ha colpito il rilevatore). Li vediamo di volta in volta, circa ogni 200 immagini o giù di lì. Ogni tanto sono abbastanza evidenti.




Ottimo! [SM=g1420767]
2/4/2014 4:15 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

chip65C02, 04/02/2014 13:05:

Perfetto lo dicono anche loro che e' un raggio ho ragione io

In verità hai scritto ben altro di assurdo fin dal principio:

chip65C02, 30/01/2014 14:51:


non e' una scia e' una luce bianca polarizzata ripresa dai CCD.

E' un laser di detecting, da qualche parte c'e' un foo fighters oppure e' possibile che la foto sia stata moderata (occultando con il timbro clone) un piccolo puntino nero volante

Qualche volta aggiungono rumore (invece di sopprimere l'UFO) qualche altra volta danno di timbro clone occultando l'UFO, altre volte tagliano la foto (omettendo la ripresa dell'UFO)

E' la moderazione nasa!



A breve riassumo il tutto con un articolo... [SM=g1950690]
[Edited by _INSIDER_ 2/4/2014 4:15 PM]
OFFLINE
Post: 15,152
Registered in: 9/23/2009
Gender: Male
Utente Master
2/4/2014 4:16 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Dai Insider, il caso è chiuso.
Siamo tutti felici.
2/4/2014 4:18 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

_Thomas88_, 04/02/2014 16:16:

Dai Insider, il caso è chiuso.
Siamo tutti felici.

Eh ma mica devo scrivere di chip... [SM=g1950690] Lascio solo una sua traccia in un articolo più completo dove richiamo le sue elucubrazioni... [SM=j3734440]


New Thread
 | 
Reply
Cerca nel forum
Tag discussione
Discussioni Simili   [vedi tutte]
Nessuno si e' accorto che ci sono immagini a bassa opacita ?! (19 posts, agg.: 5/5/2014 5:12 PM)
La nasa annuncia tre o sei giorni di buio nel 2014..bufala (21 posts, agg.: 12/17/2014 3:13 PM)
Cosa compare nelle foto? (26 posts, agg.: 12/12/2014 1:50 PM)

Home Forum | Bacheca | Album | Users | Search | Log In | Register | Admin
Create your free community and forum! Register to FreeForumZone
FreeForumZone [v.5.0.0] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 9:16 AM. : Printable | Mobile
Copyright © 2000-2019 FFZ srl - www.freeforumzone.com

Ufoonline.it offre i suoi contenuti nella nuova Fan Page di Facebook, un modo semplice e comodo per essere informati in tempo reale su tutti gli aggiornamenti della community direttamente nel tuo profilo del celebre Social Network. Se ti iscrivi gratuitamente, puoi interagire con noi ed essere informato rapidamente sulle ultime notizie ma anche su discussioni, articoli, e iniziative.