printprintFacebook

Risorse: Regolamento | Assistenza e Aiuto | Comunicazioni generali   Condividi:    
Visita il sito Ufoonline.it 
per ulteriori notizie, immagini e commenti.

Archivio + Ricerca + Opinioni + Tag + Speciali + Vostri avvistamenti 

Ricerca per anno di tutti gli articoli2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014  TAG articoli archiviati sul sito:

Ufo | Marte | Scienza | Misteri | CropCircles | CoverUp | Seti | Astronomia | UfoinTv | Criptozoologia  

2012 | Sole | Interviste | Editoriali | Neo | Religione | Avvistamenti | Storia | Analisi | Luna 

Abductions | Droni | Astrobiologia | Paleoastronautica | Disastri | Complottismo | Terra


 
Print | Email Notification    
Author
Facebook  

[Risolto] Scia luminosa su foto Nasa

Last Update: 2/8/2014 4:24 PM
OFFLINE
Post: 485
Registered in: 10/31/2013
Gender: Male
Utente Veterano
1/31/2014 5:44 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Per artefatti si intende che non è un qualcosa che esiste ma un errore che può essere di rifrazione/trasmissione/compressione ecc.?
1/31/2014 7:25 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Altra foto, [SM=g6794] altro giro di giostra...


-seleziona bacchetta magica
-colpo di bacchetta
-reverse colori
-crea livello superiore
-via di timbro clone per togliere le sbavature del reverse.


voila’ il cambiamento da bianco al nero, per altro per nascondere l'operato si e' spalmato pure una bella pingue mano di pennello bianco per creare ulteriore rumore.

Tracce di questo procedimento veloce di bacchetta magica (senza una selezione precisa ed accurata) si dovrebbero trovare tracce di adulterazioni attorno alla sfumatura nera...

Infatti [SM=g2201348] ritagliando l’oggetto, mettendo luce forte e poi allargando l’immagine in risoluzione e mantenendo lo stesso numero di dpi...

si nota un doppio alone di forma ellittica attorno alla sfumatura nera, con pixels piuttosto marcati che delineano un confine preciso che chiude la sfumatura, confine di forma ovale-ellittico.


Si vede meglio in “luce moltiplicata” poi selezionando sempre il nostro quadrato di area di analisi, attorno alla sfumatura si effettua una selezione chiururgica e poi cambiando il livello di contrasto e luce solo della selezione si scorge un nitido l’ovale della traccia attorno all cambiamento di luce

[SM=g8284] Quell’altra roba biancastra potrebbe essere un pennello bianco spalmato sopra il rover per aggiungere rumore.

[SM=g8884] Anche in questa foto sono visibili le tracce dell’operatore NASA che opera di timbro clone... quando ho tempo le evidenzio perche' sono sulla SX della foto sopra l'orizzonte.

Non e’ vero [SM=g6794] che in tutte le foto NASA vi sono tracce di timbro clone.

OFFLINE
Post: 485
Registered in: 10/31/2013
Gender: Male
Utente Veterano
1/31/2014 7:27 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Ma a questo punto perchè non ha cancellato tutto?
1/31/2014 7:31 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Adreno-cromo, 31/01/2014 17:44:

Per artefatti si intende che non è un qualcosa che esiste ma un errore che può essere di rifrazione/trasmissione/compressione ecc.?

Sì, è qualcosa che nella realtà, nell'inquadratura del pasesaggio marziano, non esiste.

E come hai ben detto, sulla scorta delle elucubrazioni di chip, perchè non cancellare tutto? Perchè chip sta volando con la fantasia e non ha effettivamente compreso come lavora la NASA.

OFFLINE
Post: 1,114
Registered in: 1/19/2012
Gender: Male
Utente Illuminato
1/31/2014 8:02 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Uaaaa! A me a primo acchito sembrava una bella cometa ripresa da Marte!
OFFLINE
Post: 15,152
Registered in: 9/23/2009
Gender: Male
Utente Master
1/31/2014 9:03 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Re:
Ira Tenax, 31/01/2014 20:02:

Uaaaa! A me a primo acchito sembrava una bella cometa ripresa da Marte!




Sembra, però le stelle non si vedono dal suolo lunare, quindi non può essere.
OFFLINE
Post: 2,122
Registered in: 5/25/2012
Gender: Male
Utente Illuminato
1/31/2014 9:07 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Re: Re:
_Thomas88_, 31/01/2014 21:03:




Sembra, però le stelle non si vedono dal suolo lunare, quindi non può essere.




Difatti è solo un artefatto [SM=g1420768]
2/1/2014 11:31 AM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Re:
Adreno-cromo, 31/01/2014 19:27:

Ma a questo punto perchè non ha cancellato tutto?



1-perche' non c'e' tanto lavoro da fare, la procedura e' corta e facile con bacchetta magica e timbro clone ed in fin dei conti e' solo un reverse di una sbianchettatura

2-perche' cosi' ha trasformato una luce bianca polarizzata di un CCD in reverse, spacciandola per errore di telemetria senza toglierla in modo da dare l'idea che le tracce bianche originali e quelle bianche aggiunte e le tracce nere (convertite in reverse) e le tracce nere o bianche aggiunte, siano errori di telemetria

Alla NASA moderano cosi':

-quando l'UFO e' troppo evidente ci danno di timbro clone coprendolo di terra e polvere o cercando di coprirlo di nero coprente, alterando le ombre e la luce della foto oppure sfocandolo, tutto al fine di sopprimerlo del tutto oppure renderlo di difficile riconoscimento

-quando l'UFO e' troppo evidente, la maggior parte delle volte tagliano la fotografia asportando il particolare dalla fotografia dell'ingrandimento oppure fanno un flip flop della foto oppure la ruotano, rendendo meno evidente al riconoscimento l'oggetto (dato che la vista dell'uomo non percepisce bene il sottosopra)

-quando l'UFO e' meno evidente ci danno di timbro clone, pezza, nuovo livello, asportandolo dalla foto ed aggiungendo rumore (ulteriori interventi in zone pulite con opacita' variabile e calente) per coprire e sviare gli interventi sull'area critica che conteneva l'oggetto soppresso, che potrebbero essere scoperti con un'analisi attenta.

-quando l'UFO e' marginale, come nel caso di un oggetto piccolo e nero (oppure anche bianco e luminescente) ma e' lontano ed e' poco evidente nella foto perche' non si nota a primo colpo, lasciano dove e' l'UFO nella foto, ed aggiungono rumore: altri pixels neri e/o pixels bianchi ed eventualmente qualche timbroclonata a bassa opacita'

-la marcatura di un laser di detecting di un foo fighters (luce bianca polarizzata) alla lunga potrebbe essere compresa, ma in genere puo' essere facilmente scambiata da gente poco attenta per scie oppure UFO ebani, oppure per errori in telemetria. Per coprire basta manipolare al minimo tale oggetti od aggiungendo altri elementi artificiali di rumore sulla foto e/o manipolarla per renderla apparentemente diversa dalle altre CCD laser detecting

[SM=g6794]
[Edited by chip65C02 2/1/2014 11:40 AM]
OFFLINE
Post: 15,152
Registered in: 9/23/2009
Gender: Male
Utente Master
2/1/2014 1:29 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Re: Re: Re:
Stige81, 31/01/2014 21:07:




Difatti è solo un artefatto [SM=g1420768]




Ed io sono della tua idea Stige81.
[SM=g6794]
2/1/2014 1:54 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

chip65C02, 01/02/2014 11:31:

Alla NASA moderano cosi':

Nella tua fantasia è così certamente... [SM=g1950690]


OFFLINE
Post: 485
Registered in: 10/31/2013
Gender: Male
Utente Veterano
2/1/2014 2:27 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Mah.. io avrei cancellato tutto. Forse è per questo che non mi hanno assunto alla NASA.
OFFLINE
Post: 774
Registered in: 6/2/2011
Gender: Male
Utente Esperto
2/1/2014 2:30 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Re:
Concordo. Inoltre chip sei un po indietro con la conoscenza del fotoritocco. Non è necessario utilizzare alcun timbro clone per eliminare un elemento da uno sfondo e sopratutto nei casi delle foto da te postate. Gia da molto la procedura è cambiata. Basta un click per eliminare un elemento ricostruendo perfettamente il rumore di fondo delle foto. Niente clonazioni irregolari quindi. Non credo la nasa utilizzi paint. E tantomeno sia così sprovveduta nel fare errori che neanche un neofita di elaborazioni farebbe. Non esistono moderazioni nelle foto da te postate. fa sorridere la fantasia che hai nel vedere cose che oltre a non esserci, sono anche valutate male proprio per la non conoscenza di come si possa semplicemente modificare una foto.
_INSIDER_, 01/02/2014 13:54:

Nella tua fantasia è così certamente... [SM=g1950690]






OFFLINE
Post: 485
Registered in: 10/31/2013
Gender: Male
Utente Veterano
2/1/2014 2:41 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Vorrei infatti aggiungere che se una mezza sega come me riesce a creare roba decente con photoshop non riesco ad immaginare il personale NASA dotato dei più sofisticati strumenti. Se moderazione c'è potete stare tutti certi che non la troveremmo mai.

tornando sulla scia...se siamo su Marte come mi sembra di capire, potrebbe essere una meteora nell'atmosfera
2/1/2014 2:54 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Adreno-cromo, 01/02/2014 14:41:

tornando sulla scia...se siamo su Marte come mi sembra di capire, potrebbe essere una meteora nell'atmosfera

Se lo fosse i ricercatori della NASA lo avrebbero di certo indicato nella didascalia della foto, invece non viene fatta alcuna precisazione.

Come ho sopra riportato, vi è un artefatto simile in altra slide. Si potrebbe sempre chiedere un parere agli esperti di Curiosity che amministrano la pagina facebook del rover:

www.facebook.com/MarsCuriosity?fref=ts

Solitamente rispondono, ci provo.

2/1/2014 4:33 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Re: Re:
fire1969, 01/02/2014 14:30:

Concordo. Inoltre chip sei un po indietro con la conoscenza del fotoritocco. Non è necessario utilizzare alcun timbro clone per eliminare un elemento da uno sfondo e sopratutto nei casi delle foto da te postate. Gia da molto la procedura è cambiata. Basta un click per eliminare un elemento ricostruendo perfettamente il rumore di fondo delle foto. Niente clonazioni irregolari quindi. Non credo la nasa utilizzi paint. E tantomeno sia così sprovveduta nel fare errori che neanche un neofita di elaborazioni farebbe. Non esistono moderazioni nelle foto da te postate. fa sorridere la fantasia che hai nel vedere cose che oltre a non esserci, sono anche valutate male proprio per la non conoscenza di come si possa semplicemente modificare una foto.




1-la procedure "obsoleta" e' per photoshop 7 se le recenti versioni hanno procedure automatiche piu' semplici tanto meglio.

2-l'alone c'e', c'e' poco da negare l'evidenza, levati gli occhiali da sole [SM=g6794] che forse ti fanno buio [SM=g8908]

3-la moderazione NASA c'e', se la vuoi negare sei pregato di ragionare delle numerose foto che ho elencato in paleocontatti indiretti.

4-il laser ripreso da una telecamera con CCD non solo non danneggia i CCD ma appare come luce bianca polarizzata, questo lo dovresti sapere meglio di me.

5-moderare in digitale e' facilissimo, perche' il digitale e' lossy. Lavorare a monte in digitale quindi salvare la risorsa facendo sparire i dati sgraditi, poi ripulire con un programma i campi del file creato per non lasciare tracce immediate. Questo lo dovresti sapere anche te...



OFFLINE
Post: 1,928
Registered in: 10/1/2012
Gender: Male
Utente Illuminato
2/1/2014 5:10 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Re: Re: Re:
chip65C02, 01/02/2014 16:33:



1-la procedure "obsoleta" e' per photoshop 7 se le recenti versioni hanno procedure automatiche piu' semplici tanto meglio.

2-l'alone c'e', c'e' poco da negare l'evidenza, levati gli occhiali da sole [SM=g6794] che forse ti fanno buio [SM=g8908]

3-la moderazione NASA c'e', se la vuoi negare sei pregato di ragionare delle numerose foto che ho elencato in paleocontatti indiretti.

4-il laser ripreso da una telecamera con CCD non solo non danneggia i CCD ma appare come luce bianca polarizzata, questo lo dovresti sapere meglio di me.

5-moderare in digitale e' facilissimo, perche' il digitale e' lossy. Lavorare a monte in digitale quindi salvare la risorsa facendo sparire i dati sgraditi, poi ripulire con un programma i campi del file creato per non lasciare tracce immediate. Questo lo dovresti sapere anche te...






Farebbero prima a non pubblicarla la foto, questo è ancora più semplice. [SM=g1420769]

La Nasa passa tutte le foto delle sue sonde a moderazione grafica per migliorarne l'aspetto. Adesso arrivera una nuova denuncia?

Ogni volta c'è la stessa polemica mi ricordo quello che è successo con le foto della sonda cassini quando Emily Lakdawalla spiegò bene uno dei tanti modi in cui ritoccano le foto

www.planetary.org/blogs/emily-lakdawalla/2010/2710.html

E allora chi è che non ci ha creduto il centro ufologico mediterraneo "Ma nemmeno a dirlo, Emily Lakdawalla non ha convinto nessuno". Soprattutto chi è certo di saperne di più degli esperti.

La storia in italiano è riassunta qui blog.wired.it/hoaxbuster/2010/10/12/la-nasa-colta-a-ritoccare-le-foto-che-cosa-nascond...

La Nasa risponde sempre è un vero esempio di servizio invece di essere grati alla più straordinaria società messa insieme dall'uomo per esplorare l'universo che in 50 anni ha dato all'umanità una visione dell'universo che nessuno aveva prima ogni persona nel suo piccolo si sente autorizzato a diffamarla. [SM=g3061199]





OFFLINE
Post: 485
Registered in: 10/31/2013
Gender: Male
Utente Veterano
2/1/2014 5:18 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Potrebbero darcele nelle due versioni prima e dopo il miglioramento. Magari con la massima trasparenza ovvero facendole arrivare sulla rete contemporaneamente all'arrivo alla NASA, o trasmesse direttamente dalle sonde su un sito. E le polemiche sarebbero finite
[Edited by Adreno-cromo 2/1/2014 5:18 PM]
OFFLINE
Post: 774
Registered in: 6/2/2011
Gender: Male
Utente Esperto
2/1/2014 6:38 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Re: Re: Re:
Ti rispondo al punto 1-3-5. La procedura già presente da un bel po, la conoscono anche gli indigeni e credo che la conosca anche la Nasa e la tua ipotesi di foto ritoccate maldestramente non ha quindi logica. L'alone proprio perché le immagini sono lossy come dici, potrebbero influire sul tuo alone e ipotetica selezione che immagini ci sia. Le foto che hai sempre postato che da me sono state commentate erano fuori dal mondo. [SM=g8320]. L'unica cosa Aliena presente nei post. Il resto che tenti a tutti i costi di far passare come anomalie, sono frutto di fervida immaginazione.
chip65C02, 01/02/2014 16:33:



1-la procedure "obsoleta" e' per photoshop 7 se le recenti versioni hanno procedure automatiche piu' semplici tanto meglio.

[SM=g8320] 2-l'alone c'e', c'e' poco da negare l'evidenza, levati gli occhiali da sole [SM=g6794] che forse ti fanno buio [SM=g8908]

3-la moderazione NASA c'e', se la vuoi negare sei pregato di ragionare delle numerose foto che ho elencato in paleocontatti indiretti.

4-il laser ripreso da una telecamera con CCD non solo non danneggia i CCD ma appare come luce bianca polarizzata, questo lo dovresti sapere meglio di me.

5-moderare in digitale e' facilissimo, perche' il digitale e' lossy. Lavorare a monte in digitale quindi salvare la risorsa facendo sparire i dati sgraditi, poi ripulire con un programma i campi del file creato per non lasciare tracce immediate. Questo lo dovresti sapere anche te...







[Edited by fire1969 2/1/2014 6:46 PM]
2/1/2014 8:15 PM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Ulisse-77, 01/02/2014 17:10:

La Nasa risponde sempre è un vero esempio di servizio invece di essere grati alla più straordinaria società messa insieme dall'uomo per esplorare l'universo che in 50 anni ha dato all'umanità una visione dell'universo che nessuno aveva prima ogni persona nel suo piccolo si sente autorizzato a diffamarla.

Quoto. Anche in virtù della loro nota disponibilità a fornire informazioni, ho chiesto - come sopra anticipato - informazioni sulla natura della scia nel pagina facebook dedicata al rover Curiosity.

Se riscontreranno aggiornerò il topic, diversamente o si usano altri canali di comunicazione della NASA sempre disponibili oppure si attenderanno loro updates, sempre che per i tecnici valga la pena rilasciare precisazioni in merito.


OFFLINE
Post: 3,660
Registered in: 3/22/2011
Gender: Male
Utente Master
2/2/2014 12:22 AM
 
Modify
 
Delete
 
Quote

Re:
_INSIDER_, 01/02/2014 20:15:



Se riscontreranno aggiornerò il topic, diversamente o si usano altri canali di comunicazione della NASA sempre disponibili oppure si attenderanno loro updates, sempre che per i tecnici valga la pena rilasciare precisazioni in merito.



Ma caro Insi, cosa vuoi aspettare, per l'utente Chip qualsiasi risposta dara' la Nasa, fara' sempre parte del cover up messo in atto per nascondere i marziani che svolazzano indisturbati per tutta Marte. [SM=g2201336]
New Thread
 | 
Reply
Cerca nel forum
Tag discussione
Discussioni Simili   [vedi tutte]
Cosa compare nelle foto? (26 posts, agg.: 12/12/2014 1:50 PM)
Nessuno si e' accorto che ci sono immagini a bassa opacita ?! (19 posts, agg.: 5/5/2014 5:12 PM)
La nasa annuncia tre o sei giorni di buio nel 2014..bufala (21 posts, agg.: 12/17/2014 3:13 PM)

Home Forum | Bacheca | Album | Users | Search | Log In | Register | Admin
Create your free community and forum! Register to FreeForumZone
FreeForumZone [v.5.0.0] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 8:17 AM. : Printable | Mobile
Copyright © 2000-2019 FFZ srl - www.freeforumzone.com

Ufoonline.it offre i suoi contenuti nella nuova Fan Page di Facebook, un modo semplice e comodo per essere informati in tempo reale su tutti gli aggiornamenti della community direttamente nel tuo profilo del celebre Social Network. Se ti iscrivi gratuitamente, puoi interagire con noi ed essere informato rapidamente sulle ultime notizie ma anche su discussioni, articoli, e iniziative.