[Utenti] Oggetto luminoso Arancione a Firenze

Adreno-cromo, 20/01/2014 13:45:

---

notevole lo aggiungo perchè dal modo in cui Egli ha confutato l'ipotesi fiammella fa capire che la pulsazione irregolare fosse più di un tremolio o comunque più dell'effetto atmosferico su una fiammella

---

Lo fa capire in che modo? Con quali parametri oggettivi? Parliamo di valutazioni soggettive, ed è un dato di fatto che quelle fatte con l'occhiometro, di notte, sono sempre suscettibili di errori.

---

In realtà il può essere lo hai aggiunto tu quando hai detto che Egli possa non aver notato una salita verticale. In assenza di prove oggettive ritengo che il teste sia piuttosto certo della immobilità di tale luce.

---

Non funziona così. Se un soggetto non è a conoscenza di cosa può causare una errata percezione del moto, come in questo caso, la cosa gli va segnalata perchè rientra in un dato oggettivo applicabile in centinaia di casi. Che poi il testimone non voglia prenderla in considerazione perchè ha le sue convinzioni basate sull'occhiometro è un altro paio di maniche.

---

Invece a mio avviso su queste testimonianze non ci sono solo i miti ma anche i veri fatti inspiegabili che si possono ricondurre a fenomeni sconosciuti alla scienza o alla cultura.

---

Restando nel campo dell'ufologia (senza quindi allargare il discorso ad altre leggende paranormali) non è citabile nemmeno un evento, dove ci siano solo testimonianze, che non sia stato enfatizzato proprio perchè in assenza di prove tutto può essere rielaborato.

---

Posso farti mille passaggi logici che non portano ad alcuna verità (conosci la barzelletta di Pierino e l'acquario?) dunque è inesatto anche dire "cambia inspiegabilmente direzione, quindi è una lanterna spostata dal vento" perchè altrimenti posso anche dire che è un gabbiano in fiamme

---

Qui però cadi un po' nel ridicolo , perchè non hai esposto alcun ragionamento. L'esempio del gabbiano in fiamme l'hai presa un po' alla catso di cane, dai su...

---

ma no era una battuta/citazione della tua frase finale di prima

---

Sì, ovvio che era una battuta ma mi riferisco al fatto che l'hai replicata senza una esatta connotazione.

---

Aggiunto anche un appunto.
Questo tale è anche tornato li il giorno dopo.... voglio dire... per una persona che ha visto e guardato attentamente una lanterna non avere nemmeno il dubbio che quella sera lo fosse nonostante passaggi logici, nonostante il rischio di essere preso quasi in giro visto il forum piuttosto orientato verso il debunking, scrivere di nuovo e più volte... sono reazioni a mio avviso di chi davvero non ha mai visto niente di simile...

---

Non è una novità. E' un copione ripetuto da parte di chi crede di aver visto (in buona fede si intende) qualcosa di inspiegabile. Ci sono diversi topic di utenti esterni che sono arrivati qui convinti di aver visto qualcosa di non convenzionale, portando contributi tutti i giorni e replicando anche l'esperimento per simulare il loro avvistamento. Questo ne è un esempio, con la differenza che erano disponibili delle foto:

freeforumzone.leonardo.it/d/10014465/-Utenti-Scatti-particolari-in-Sardegna-Arbus-Agosto-2011/discussi...

Questo ne è un altro (sempre con foto):

ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/d/10033770/-Utenti-Avvistamento-17-Novembre-Latina-con-foto-/discussi...

Utenti stra-convinti della natura inspiegabile del loro avvistamento: erano lanterne cinesi. Dovresti leggere il modo in cui si sono sviluppate quelle discussioni.

---

certo va tenuto conto che i ricordi non sono certo affidabili quanto una foto e che si tende anche a cambiarli in base allo stato d'animo...

---

Bravo.