[Utenti] Oggetto luminoso Arancione a Firenze

Ok, giochiamo al botta e risposta...

---

Pulsare credo indichi da parte dell'utente un aumento/diminuzione notevole di luminosità

---

Notevole? Questo lo aggiungi tu ora? E' una forzatura. E' stata descritta una luce pulsante irregolare. Che sia propria per via della fiammella o che sia dovuta all'occlusione atmosferica (foschia, umidità nell'aria, ecc.) o da entrambe le circostanze non è possibile stabilirlo con certezza. Questo è ovvio altrimenti non staremmo a parlarne ancora. Ma entrambe le caratteristiche (luce propria pulsante o pulsante per via dell'occlusione atmosferica, o entrambe le cose) rientrano nell'ipotesi citata.

---

Esatto può essere apparente, ma può anche essere reale

---

Non è col "può essere o non può essere" che si offre un'alternativa valida. Mi sembra banale sottolineare che in assenza di riscontri oggettivi (una foto, un video) si sta solo presentando un ragionamento anche sulla base di analoga e copiosa casistica, senza contare la prima descrizione resa dal testimone poi arricchita a seconda delle repliche da egli offerte.

---

Non sappiamo per certo che il testimone è uno di questi tipi che le conoscono ma non sanno distinguerle. Inoltre non vedo particolari circostanze tali da portare un conoscitore di lanterne a non riconoscerle. il tutto moltiplicato per 2... erano in 2

---

Sulla base di ciò che è certo e di ciò che non lo è non dovremmo a questo punto nemmeno affrontare l'argomento. Che il testimone sappia riconoscere una lanterna escludendola dal suo avvistamento, non è determinante perchè, come già detto pagine prima, particolari condizioni possono ingannare anche occhi di esperti. E' successo a militari, a poliziotti, a piloti di linea, a fotografi. Uno o più testimoni non fa differenza, anche in dieci si sono sbagliati. E' su queste testimonianze non oggettivamente verificabili che si costruiscono i miti dell'ufologia.

---

Capire un passaggio logico o dare per certo che un fatto sia avvenuto sono cose distinte

---

Con la differenza che il passaggio logico spiega in che modo si distinguono cambi nel moto dell'oggetto. Dire invece "cambia inspiegabilmente direzione, quindi è un ufo" è molto riduttivo, banale e anche un po' sempliciotto.

---

Concludendo, le tue obiezioni che contestano la contestazione dell'ipotesi lanterna sono facilmente superabili da quanto sopra esposto.

---

Credo tu ti sia incartato un po'.