Perche non crediamo agli alieni?

_INSIDER_, 10/07/2013 12:59:

---

Chiunque sia dotato di sale in zucca non si beve questa cazzate. Il discorso era generico.

---

Chi ha sale in zucca non si beve i racconti disneyani e le arrampicate sugli specchi dello scetticone di turno che vuole negare a tutti i costi le cose ...

---

e tutto quanto connesso ad un fenomeno UFO non ancora dimostrato se non nei racconti fiabeschi, ciò vuol dire che il pollo credulone continui ad esserlo tu.

---

Ed allora tu sei il tonno della situazione che crede con i suoi racconti fiabeschi di dar da bere agli altri le sue arrampicate sugli specchi per giustificare milioni di avvistamenti ...

---

Il Salvatore starebbe in cielo (forse), mentre io sono qui in attesa che una intelligenza aliena si mostri in modo inconfutabile (basterebbe poco) e mi diverto nel contempo a leggere le cazzate scritte da coloro che affermano, con convinzione, la presenza aliena qui, sulla Terra. I lampioni che citi sono poi un sottoprodotto della fuffa, mica è roba mia... Sei ancora fermo a questo?

---

Si,anch'io mi diverto a leggere le cazzate di chi afferma la presenza
aliena sulla Terra ed ancor di più mi diverto a leggere le cazzate e le arrampicate sugli specchi di chi pur di negare il fenomeno Ufo scende nel ridicolo e fa figure di m...continuamente

---

Non scrivo "gli ufo non esistono, punto". La loro NON ESISTENZA, nei termini in cui i fuffari intendono al contrario dimostrare, è solo la logica conclusione di molteplici analisi ed approfondimenti dei casi attuali, recenti e passati.

---

Certo,come no,i molteplici casi farlocchi di internet...ma non mi dire,come faremmo senza di te a riconoscere che il lampione di turno
non è un'astronave aliena...per quanto riguarda le tue analisi dei casi passati...se sono come quella di Norimberga...meglio stendere un velo pietoso...

---

Tu, oltre a dire "IO CI CREDO", che contributo hai dato?

---

E tu?...Oltre a dire "IO NON CI CREDO"?...

Insider..fai tanto il professorino ma dimmi,oltre ad occuparti di belle copertine dei libri altrui ... A quali congressi scientifici hai portato un tuo studio? Quali libri hai scritto? Quali titoli accademici di ricercatore scientifico hai? Presso quale istituto di ricerca lavori?...

P.S.: Ora mi sei diventato pure razzista(negretto..eh!)...sempre peggio...

Stige81, 10/07/2013 12:51:

---

No, fai confusione. Sei in un forum ufologico, perfetto. Ti aspetti di trovare solo chi crede nel fenomeno o vuoi confrontarti anche con chi ti porta prove del contrario?

---

No,non porta nessuno prova del contrario.Le confutazioni si riferiscono nella quasi totalità a video e foto farlocche internettiane.Come non si possono esporre(almeno io non posso)prove concrete dell'esistenza di visite aliene sulla Terra altrettanto non ci sono prove convincenti della non veridicità delle testimonianze di milioni di testimoni e della non veridicità del fenomeno.

---

Nel primo caso avresti un parere a senso unico sui migliaia di video/foto che ritraggono UFO, con conseguente risultato che siano tutti genuini e quindi pace e prosperità ai nuovi arrivati sulla Terra. Nel secondo caso, viene dimostrato come prove fotografiche/video non sono riconducibili a teorie strampalate. Quale delle due rappresenta la verità e corretta informazione?
Esiste chi perde il suo tempo nella ricerca, studio e analisi e chi invece trova il primo fotogramma e grida all'UFO senza perderci tempo.

---

La corretta informazione non è affermare che tutti i testimoni sono vittime di errori interpretativi(almeno dal mio punto di vista).
Posso anche ritenere che molti siano vittime degli stessi errori...ma non la totalità..sta tutta qua la differenza tra chi,anche statisticamente parlando, è possibilista e chi al contrario si arrocca sul "Non può essere e quindi non è" a prescindere.

eone nero, 10/07/2013 13:08:

---

Non è che Eone faccia scuola Zambu, è che non sei in un ambiente fakettaro dove spacciano per mala fede o per ignoranza qualsiasi cosa per astronave aliena cacciando via chi porta prove documentate del contrario, ma bensì in un ambiente dove trovi corretta informazione e non folli sensazionalismi da ciarlatano dei tempi che fu.

Non siamo in un forum di bimbominkia scoppiati utili idioti che prendono per astronave aliena qualsiasi lampione, lanterna, e artefatto CGI che gli si propina da parte degli astuti fakettari costruendoci sopra complotti e invasioni aliene o messaggi messianici, è pieno il web di questi posti, basta farsi un giro in modo da trovarsi in un ambiente di ignavi e felici e sognatori senza cattivi debunkers collusi con militari ed alieni. Non posso linkare forum, ma non dovrebbe essere necessario essendo di facile reperimento.

Molto meglio aprire la Trilogia dell'Anello o leggere H.G. Wells, anche se a seguire deliranti UFI fantastici e vedere come vengono turlupinati dai fakettari sembra di leggere Alle Montagne della Follia.

---

Quindi secondo te chi è possibilista è solo ed eslusivamente appartente alla categoria degli "scoppiati bimbominkia utili idioti" e nulla più?...Bel modo di dialogare...o la pensi come me o sei un utle idiota bimbominkia...che dire di più! ...

zambu(83), 10/07/2013 15:48:

---

uindi secondo te chi è possibilista è solo ed eslusivamente appartente alla categoria degli "scoppiati bimbominkia utili idioti" e nulla più?...Bel modo di dialogare...o la pensi come me o sei un utle idiota bimbominkia...che dire di più! ...

---

Ti invito a rileggere bene cosa scrivo e non a travisare i concetti, sono eoni che lo ripeto.

Qua non si parla di possibilisti, qua si parla di believer incalliti che di fronte ai fatti inconfutabili sbraitano urlando a complotti negando l'innegabile ed inconfutabile realtà dei fatti ratificabile da chiunque non abbia buttato il cervello alle ortiche, inutile ricordare che l'ufologia non è fede.

zambu(83), 10/07/2013 14:35:

---

Chi ha sale in zucca non si beve i racconti disneyani e le arrampicate sugli specchi dello scetticone di turno che vuole negare a tutti i costi le cose ...

---

E quali sarebbero i racconti disneyani? Negherebbero quali cose? Che siamo invasi dagli alieni?

---

Ed allora tu sei il tonno della situazione che crede con i suoi racconti fiabeschi di dar da bere agli altri le sue arrampicate sugli specchi per giustificare milioni di avvistamenti

---

Ripeto: quali racconti fiabeschi? Stai facendo una gran confusione scambiando chi realmente si arrampica sugli specchi...

---

Si,anch'io mi diverto a leggere le cazzate di chi afferma la presenza aliena sulla Terra ed ancor di più mi diverto a leggere le cazzate e le arrampicate sugli specchi di chi pur di negare il fenomeno Ufo scende nel ridicolo e fa figure di m...continuamente

---

Non lo si nega, lo si dimostra ed è ciò che i (f)ufologi non sono in grado di fare. Continui ad essere estremamente confuso su chi siano gli autori delle quotidiane figure di cacca, il che rende te un loro affezionato complice.

---

Certo,come no,i molteplici casi farlocchi di internet...ma non mi dire,come faremmo senza di te a riconoscere che il lampione di turno non è un'astronave aliena...per quanto riguarda le tue analisi dei casi passati...se sono come quella di Norimberga...meglio stendere un velo pietoso...

---

Ma questi lampioni ti hanno davvero scioccato eh? Che fai, giochi con i loro pali? Su Norimberga poi, citi una figuraccia fatta dal forum del CUN. Il velo pietoso devi stenderlo sui tuoi nuovi padronincini...

---

E tu?...Oltre a dire "IO NON CI CREDO"?...

---

E che domande fai? Mai scritto "non ci credo", perchè l'ufologia non ha nulla a che fare con un "credo", anche se per tanti è ormai così. Le mie considerazioni sul fenomeno UFO le sviluppo accreditando e sbugiardando una qualunque segnalazione. Per ora, e da circa 70 anni, è tutto pattume. Ti sei un po' smarrito eh?

Ribadisco che l'immagine usata per la copertina del libro di Pinotti è inadeguata, non ha alcun riferimento ufologico a meno che non si è davvero creduto che quella spirale norvegese fosse un wormhol. E se il buongiorno si vede dal mattino...

---

Insider..fai tanto il professorino ma dimmi,oltre ad occuparti di belle copertine dei libri altrui ... A quali congressi scientifici hai portato un tuo studio? Quali libri hai scritto? Quali titoli accademici di ricercatore scientifico hai? Presso quale istituto di ricerca lavori?...

---

E' inutile che ora usi il solito trucchetto dei "titoli accademici" quando non sai più come replicare... Quel che ho da dire (e che ho sempre detto) sul fenomeno UFO non ha nulla a che vedere con lauree e quant'altro. Stai avendo un deja-vu con il precedente avvenuto con eone? Devi cambiare repertorio, ti fai troppo sgamare. E poi, lo sanno tutti che io sono e resto anonimo e mai parlo della mia persona...

---

P.S.: Ora mi sei diventato pure razzista(negretto..eh!)...sempre peggio...

---

Preferivi nigger? Quanta ignoranza.. ormai il termine "negro" non è più percepito in senso dispregiativo, ma è di uso comune in determinati contesti, anche metaforici. E a te ci sta benissimo..

---

Ripeto: quali racconti fiabeschi? Stai facendo una gran confusione scambiando chi realmente si arrampica sugli specchi...

---

No,tu ti arrampichi sugli specchi,non rigirati la frittata!

---

Non lo si nega, lo si dimostra ed è ciò che i (f)ufologi non sono in grado di fare. Continui ad essere estremamente confuso su chi siano gli autori delle quotidiane figure di cacca, il che rende te un loro affezionato complice.

---

No,le figure di cacca le fai tu a iosa specialmente quando difendi l'indifendibile!

---

Ma questi lampioni ti hanno davvero scioccato eh? Che fai, giochi con i loro pali? Su Norimberga poi, citi una figuraccia fatta dal forum del CUN. Il velo pietoso devi stenderlo sui tuoi nuovi padronincini...

---

Più che scioccato mi hanno divertito...ma davvero credi che qualcuno benefici delle tue disamine in merito?...
Padroncini?...Non più di quanti ne abbia tu caro

---

E che domande fai? Mai scritto "non ci credo", perchè l'ufologia non ha nulla a che fare con un "credo", anche se per tanti è ormai così. Le mie considerazioni sul fenomeno UFO le sviluppo accreditando e sbugiardando una qualunque segnalazione. Per ora, e da circa 70 anni, è tutto pattume. Ti sei un po' smarrito eh?

---

Smarrito semmai sei tu che ti sei autoconvinto che il fenomeno Ufo non esista...a furia di ripetertelo la mattina davanti allo specchio
ora ne sei convinto sul serio...veramente divertente!

---

Ribadisco che l'immagine usata per la copertina del libro di Pinotti è inadeguata, non ha alcun riferimento ufologico a meno che non si è davvero creduto che quella spirale norvegese fosse un wormhol. E se il buongiorno si vede dal mattino...

---

Ah...la copertina...

---

E' inutile che ora usi il solito trucchetto dei "titoli accademici" quando non sai più come replicare... Quel che ho da dire (e che ho sempre detto) sul fenomeno UFO non ha nulla a che vedere con lauree e quant'altro. Stai avendo un deja-vu con il precedente avvenuto con eone? Devi cambiare repertorio, ti fai troppo sgamare. E poi, lo sanno tutti che io sono e resto anonimo e mai parlo della mia persona...

---

Ah...ho capito!

---

Quanta ignoranza.. ormai il termine "negro" non è più percepito in senso dispregiativo, ma è di uso comune in determinati contesti, anche metaforici. E a te ci sta benissimo..

---

Si,raccontalo ai tuoi amici del Ku Klux Klan! ...e comunque
quello è solo il mio avatar...a furia di stare dalla mattina alla sera sui forum mi sa che il confuso sei proprio tu!(e pure razzista )

zambu(83), 10/07/2013 17:43:

---

No,tu ti arrampichi sugli specchi,non rigirati la frittata!

---

Bello cianciare così quando a domanda precisa non sai mai rispondere, eh?

---

No,le figure di cacca le fai tu a iosa specialmente quando difendi l'indifendibile!

---

Ti ficchi sempre in un vicolo cieco con queste allusioni che però non trovano l'esatta collocazione. Quale indifendibile? Anche qui non ne uscirai.

---

Più che scioccato mi hanno divertito...ma davvero credi che qualcuno benefici delle tue disamine in merito?...

---

Ah non so, dovresti chiederlo a chi legge. Tu di certo non puoi trarne beneficio, non tanto da quelle riferite a me, ma quelle che qualunque attento lettore ti mostrerebbe per farti rinsavire, ottenendo però solo un "ma io ci credo lo stesso"...

---

Padroncini?...Non più di quanti ne abbia tu caro

---

Cicap, Cicap, Cicap, Cicap, Cicap, Cicap,Cicap, Cicap...

---

Smarrito semmai sei tu che ti sei autoconvinto che il fenomeno Ufo non esista...a furia di ripetertelo la mattina davanti allo specchio ora ne sei convinto sul serio...veramente divertente!

---

Ma guarda che l'autoconvicimento è un'attività che appartiene al boccalone e al (f)ufologo, e lo stai dimostrando in questo momento con i tuoi scritti. Nemmeno te ne sei accorto?

---

...e comunque quello è solo il mio avatar...a furia di stare dalla mattina alla sera sui forum mi sa che il confuso sei proprio tu!

---

Ma infatti io al tuo avatar mi sono riferito, anche quelli precedenti erano tutti negretti. Ti sei sentito colpito nel personale anche tu?

Zambu ha ragione Insider non riesce a distinguere le sue idee dalla verità.
Il punto è che lui analizza fotografie di casi in cui si trova bene e fa un buon lavoro per smascherare blurfo e rondini con i suoi fidi compari. Bravissimo baciamo le mani.

Ma
Ma
Ma

Quando analizza i casi storici come gli ufo messicani, le luci di Phoenix allora la fa fuori dal vasino e tenta di sminuire tutte le ricerche indipendenti, nega l'evidenza delle prove, tutte le testimonianze, cerca di sminuire le prove che non gli convengono. E come lui lo fanno i suoi fidati amichetti. Giocano sporco molto sporco non sono intellettualmente onesti.
Quindi correggo Stige81, qui siamo in un forum ufologico è bello confrontarsi anche con chi non la pensa come noi, anche sugli alieni, ma bisogna essere onesti ed avere anche l'umiltà di non avere la sicurezza di tutte le cose. Se posso stare zitti sul un caso ufo di blurfo e capisco chi può essere preso in giro per aver creduto a un piatto volanto urziano, non accetto che chi mette in dubbio le storie sui cove up di stato, il caso Phoenix, il caso Hill o altri capisaldi venga considerato uno stupido.
La domanda quindi va rivolta non agli scettici che hanno il diritto di esistere ma agli scettici che pretendono che tutti la pensino come loro. Perchè non credere agli alieni voi e pretendete che non ci credano neanche gli altri?

MargheritoHack, 10/07/2013 19:03:

---

Quando analizza i casi storici come gli ufo messicani, le luci di Phoenix allora la fa fuori dal vasino e tenta di sminuire tutte le ricerche indipendenti

---

Non è vero, sei bugiardissimo. Zitto e mangia paella...

_INSIDER_, 10/07/2013 19:07:

---

Non è vero, sei bugiardissimo. Zitto e mangia paella...

---

Ti segnalo alla moderazione, la butti sempre sul ridere.

MargheritoHack, 10/07/2013 19:09:

---

Ti segnalo alla moderazione, la butti sempre sul ridere.

---

Ok grazie cicciociao...

_INSIDER_, 10/07/2013 17:57:

---

Bello cianciare così quando a domanda precisa non sai mai rispondere, eh?
Ti ficchi sempre in un vicolo cieco con queste allusioni che però non trovano l'esatta collocazione. Quale indifendibile? Anche qui non ne uscirai.

---

Ma casomai sei tu che ti ficchi in un vicolo cieco e poi proferisci emerite caxxate tipo meteore che si combattono nel cielo e mirabolanti fenomeni atmosferici in contemporanea sui cieli tedeschi...muaaahh veramente comico...da scompisciarsi...come sempre con te caro!
Piuttosto a questo punto mi è molto chiaro che tu non abbia nessun titolo nè accademico nè di nessun altro genere per parlare dal piedistallo...come volevasi dimostrare!...Un altro famoso ricercatore dell'"Università di sta cippalippa"..."Dottorato in scetticume"!

---

Tu di certo non puoi trarne beneficio, non tanto da quelle riferite a me, ma quelle che qualunque attento lettore ti mostrerebbe per farti rinsavire, ottenendo però solo un "ma io ci credo lo stesso"...

---

Pensa tu a rinsavire che ne hai bisogno

---

Cicap, Cicap, Cicap, Cicap, Cicap, Cicap,Cicap, Cicap...

---

Sai che c'è?...Non penso che tu sia meritevole neanche del Cicap...non ne hai i titoli,almeno Piero Angela ce l'ha uno straccio di diploma e qualche libro lo ha scritto...tu...nisba eh!

---

Ma guarda che l'autoconvicimento è un'attività che appartiene al boccalone e al (f)ufologo, e lo stai dimostrando in questo momento con i tuoi scritti. Nemmeno te ne sei accorto?

---

Ebetologo ti sta bene come titolo?

---

Ma infatti io al tuo avatar mi sono riferito, anche quelli precedenti erano tutti negretti. Ti sei sentito colpito nel personale anche tu?

---

Non più di quanto ti senti colpito tu quando ti sputacchiano in quel bell'occhio da disinformatore

fate tutti ridere se permettete.
State qui a discutere l' indiscutibile e a litigare come bambini dell' asilo.
Io mi sono imbattuto su questo forum non da molto.
Lo seguo quotidianamente e lo leggo così come leggo altre centinaia di fonti e cerco di farmene una mia ragione.
Di certo la cosa che ho notato è che scrivono sempre le stesse persone.
Poi ci sono i seguaci di queste e chi le aggredisce di tanto in tanto.
E ne sono felice perchè la critica serve sempre.
devo ammettere che la maggior parte delle analisi fatte dai vari è logica e giusta contro i "fakettari"... ma sulla base di cosa?
Di altre notizie e fonti che cmq non son le nostre.
Cerco di farvi un esempio:
Se uno se ne esce dicendo che il sole non è giallo ma è xxxxx (mi invento un nome) arriva quello di turno e ti elenca le varie "nozioni cocrete" che il sole è giallo perche quella la aprola giallo è giallo e basta. Ma diciamo questo perchè c'è stato uno che ha composto la parola giallo associandola a quel tipo di colore. Ma se sto tizio che associa la aprola xxxxx allo stesso colore lo avesse fatto prima della nascita della aprola giallo sarebbe stato il contrario.
Perciò potremmo discutere su tutto e all infinito ma ci baseremmo comunque su analisi pro e contro fatte, pensate sulla "logica" di qualcun altro.
Non so se sono risucito a rendere chiaro il mio concetto...
Io sono davvero tanti anni che mi informo sui vari misteri (dove IO associo la parola mistero a cio che ancora non riusciamo a capire, e prendo tutto per buonoe tutto per sbagliato e cerco di trarne la MIA conclusione più logica e sensata che ovvio non posso pretendere che sia vera e concreta.
Io ho assistito in prima persona a un fenomeno molto bizzarro e non ho mai riportato la notizia per un semplic emotivo: se era assurdo e inspiegabile per me che ero presente (e per altre persone che eran con me) figuriamoci a descrivrlo qui come su qualunque altro sito di "ufologia" o robe simili.
Ho cercato di usare la mia logica e la mia conoscenza e sono arrivato dopo giorni di riflessioni e smentite, a giudicare il caso come mistero perche quello che credo fosse un UFo non era a 10 m dalla mia testa e non ho potuto leggere la "sigla della targa di sirio o chissa dove..." :D
Ma di sicuro non era un fenomeno naturale, non era nessun tipo di corpo celeste e non sono quello che crede che possa o possano essere veicoli segreti terrestri, perchè non credo che l uomo sia talemnte scemo da creare e usare in segreto certi velivoli e poi andare nello spazio con dei tricicli a confronto... no.
Comunque invece di darvi addosso su bufale quotidiane da siti internet cheap, cercate di analizzare e comprendere per prima cosa il passato. quando non esisteva hollywood, non esisteva l ufologia e nemmeno i media. E percio non saprei da dove potessero trarre informazioni cosi assurde e raccontare vicende cosi "fantasiose" che sembrano ancora tuttoggi inspiegabili quanto odierne.
Ma forse anche quelle informazioni sono frutti di fanatismi o fuffologi

ViciousuoiciV, 11/07/2013 04:12:

---

fate
Di certo la cosa che ho notato è che scrivono sempre le stesse persone.

---

io dico che hai notato ben altro ma sopravvauti il peso che si puo dare alla tua opinione

zambu(83), 10/07/2013 20:54:

---

Ma casomai sei tu che ti ficchi in un vicolo cieco e poi proferisci emerite caxxate tipo meteore che si combattono nel cielo e mirabolanti fenomeni atmosferici in contemporanea sui cieli tedeschi..

---

La racconti sempre male, tipico di chi non sa argomentare ed estrapolando dal giusto contesto frasi alla cdc. E' il tipico comportamento del rosicone...

---

Piuttosto a questo punto mi è molto chiaro che tu non abbia nessun titolo nè accademico nè di nessun altro genere per parlare dal piedistallo...come volevasi dimostrare!...

---

Vedi che ti rendi ridicolo adottando sempre la stessa blanda tecnica del "che titoli hai per parlare di UFO"? Te l'ho già detto prima, fai confusione con eone dal quale hai ottenuto risposta alle tue provocazioni ma non funziona sempre con tutti e non funziona soprattutto con me. Cambia repertorio, non so in che altro modo dirtelo

E poi lo sanno tutti che io lavoro nella cinematografia indipendente, dilettandomi nella produzione dei cosiddetti corti e, a tempo perso, prestando la voce nel doppiaggio...

---

Sai che c'è?...Non penso che tu sia meritevole neanche del Cicap...non ne hai i titoli

---

Come sopra. Il trucchetto dei "titoli" non funziona...

---

Non più di quanto ti senti colpito tu quando ti sputacchiano in quel bell'occhio da disinformatore

---

Ah, il disinformatore sarei io eh? E tutti gli altri che si inventano avvistamenti UFO ogni dì? Ti sfuggono? Chi è che disinforma: chi vede ufo, sfere di luce, orbs e alieni sette giorni su sette in tutto il mondo oppure chi cerca di fare chiarezza in questo pattume che osano chiamare ufologia?

eone nero, 10/07/2013 13:31:

---

Dire che qua impera il negazionismo e che vengono filtrate le notizie è oltre che falso offensivo per l'intelligenza ed onestà altrui.

Qua viene lasciata parola a chiunque, non vengono operate censure come possiamo vedere anche in 3ad che hanno ospitato furiose litigate, solo che non siamo abituati a berci come boccaloni qualsiasi corbelleria venga propinata dal fakettaro di turno per fede, ma siamo abituati a verificare e documentare quello che apportiamo, cosa che da molto fastidio a fakettare ed believers ignoranti e boccaloni che si bevono qualsiasi cosa gli venga propinata.

Quindi anzichè dire falsità denigratorie nei confronti di chi onestamente e gratuitamente fa corretta informazione cerca di portare elementi validi ad avvalorare i tuoi pessimi e faziosi attacchi.

---

Evidentemente ti senti attaccato direttamente..quello che ho detto non è nella maniera piu' assoluta offensivo. Infatti penso proprio che una community o siti o blog o chiamalo come ti pare - anche la semplice informazione giornalistica - abbia come base un'ideologia. Di questo blog secondo me imperano le ideologie sopra citate e come ho detto in moltissimi casi è un'ottima cosa...

zambu(83), 10/07/2013 15:48:

---

No,non porta nessuno prova del contrario.Le confutazioni si riferiscono nella quasi totalità a video e foto farlocche internettiane.Come non si possono esporre(almeno io non posso)prove concrete dell'esistenza di visite aliene sulla Terra altrettanto non ci sono prove convincenti della non veridicità delle testimonianze di milioni di testimoni e della non veridicità del fenomeno.

---

Dire che nessuno porta una controprova concreta è una falsità. Non vedere solo questo forum come riferimento, ma anche le varie associazioni. Si è smentito quello che molti ritenevano sacro e logicamente i castelli di sabbia sono crollati.
Questo è un forum di ufologia, non uno studio di psicologi, dove bisogna attuare una serie di esami al paziente. Si mette in luce l'esperienza dell'utente e si prova a dare un minimo di verità a ciò che gli altri commentano in altre sedi.

Poni nella tua logica un discorso di questo tipo: dimostrare che il contatto alieno sulla Terra non esiste.
Altra logica potrebbe seguire invece: dimostrami tu, visto che ne parli, che il contatto alieno esiste.

Parlo di prove concrete. Finora solo i racconti della gente avvalora il secondo ragionamento. Con la tecnologia attuale, dove riusciamo a riprendere anche i Quark, non abbiamo un benché minimo di prova visiva e non basta un tracciato radar per gridare subito all'UFO. Dall'esterno è sempre troppo semplicistico, basta solo fidarsi di tutto ciò che si dice in rete, classico esempio con l'alieno di Mortegliano...

---

La corretta informazione non è affermare che tutti i testimoni sono vittime di errori interpretativi(almeno dal mio punto di vista).
Posso anche ritenere che molti siano vittime degli stessi errori...ma non la totalità..sta tutta qua la differenza tra chi,anche statisticamente parlando, è possibilista e chi al contrario si arrocca sul "Non può essere e quindi non è" a prescindere.

---

Non ho mai detto nulla del genere. Ho sempre detto che la testimonianza del testimone va ad integrare i rapporti investigativi ma di certo non corrispondono alla chiusura del caso. Ci sono testimoni che scambiano un parelio per un miracolo, chi scambia un insetto per un UFO, in maniera del tutto casuale, dovuto all'ignoranza (che non è una colpa), cioè alla mancanza di informazione. Sai qui sul forum quanta gente è stata "addestrata" ormai a vedere un BLURFO in foto? Senza questi interventi, sai quante foto vedrei recapitarmi raffiguranti insetti, foglie, polvere e altro?

Poi ovviamente ci sono persone che approfittano dell'ignoranza altrui e giocano sulla facilità impressionabile del soggetto per inculcare certezze che non sono veritiere.

ViciousuoiciV, 11/07/2013 04:12:

---

devo ammettere che la maggior parte delle analisi fatte dai vari è logica e giusta contro i "fakettari"... ma sulla base di cosa?
Di altre notizie e fonti che cmq non son le nostre.

---

Questo è vero in parte, perchè l'altra metà dei casi discussi ed approfonditi vengono sbugiardati sulla base di ricerche indipendenti.
Dall'altra parte, in riferimento alle fonti su cui si appoggia la spiegazione o tesi che sia, non ci vuole un esperto per capire se il riferimento posto sia valido o meno. E se permetti l'analogia che hai fatto col "sole giallo", pur comprendendone il senso, fa un po' ridere per la sua banalità.

---

Perciò potremmo discutere su tutto e all infinito ma ci baseremmo comunque su analisi pro e contro fatte, pensate sulla "logica" di qualcun altro.

---

E ti meravigli di questo regolare sistema? Se un qualunque studio o assunto persiste per decenni/secoli, stai pur certo che prima di giungere a tale stadio è passato al vaglio di molteplici esperti del singolo settore. Diversamente sarebbe stato smentito all'istante o dopo ulteriori approfondimenti. Discorso a parte per le discipline "borderline" dove senza una adeguata letteratura scientifica le confutazioni sono all'ordine del giorno.

_INSIDER_, 11/07/2013 09:11:

---

La racconti sempre male, tipico di chi non sa argomentare ed estrapolando dal giusto contesto frasi alla cdc. E' il tipico comportamento del rosicone...

---

Rosica chi commenta le copertine degli altrui libri quando di suo non ha prodotto una cippamazza!

---

Vedi che ti rendi ridicolo adottando sempre la stessa blanda tecnica del "che titoli hai per parlare di UFO"? Te l'ho già detto prima, fai confusione con eone dal quale hai ottenuto risposta alle tue provocazioni ma non funziona sempre con tutti e non funziona soprattutto con me. Cambia repertorio, non so in che altro modo dirtelo

---

Ridicolo sei tu che non hai nessun titolo per fare il professorino ma
pontifichi a tutto spiano...non so a questo punto se sei più comico o patetico ...comico direi!

---

E poi lo sanno tutti che io lavoro nella cinematografia indipendente, dilettandomi nella produzione dei cosiddetti corti e, a tempo perso, prestando la voce nel doppiaggio..

---

Beh,direi che a questo punto più che il regista sei..."il guardarobiere degli Studios"

---

E tutti gli altri che si inventano avvistamenti UFO ogni dì? Ti sfuggono? Chi è che disinforma: chi vede ufo, sfere di luce, orbs e alieni sette giorni su sette in tutto il mondo oppure chi cerca di fare chiarezza in questo pattume che osano chiamare ufologia?

---

Fare chiarezza va bene,disinformare no!...Fermo restando che chi si inventa avvistamenti UFO fasulli o confeziona foto e video tarocchi si merita frustate dalla mattina alla sera...

Stige81, 11/07/2013 09:17:

---

Poni nella tua logica un discorso di questo tipo: dimostrare che il contatto alieno sulla Terra non esiste.
Altra logica potrebbe seguire invece: dimostrami tu, visto che ne parli, che il contatto alieno esiste.

Parlo di prove concrete. Finora solo i racconti della gente avvalora il secondo ragionamento. Con la tecnologia attuale, dove riusciamo a riprendere anche i Quark, non abbiamo un benché minimo di prova visiva e non basta un tracciato radar per gridare subito all'UFO. Dall'esterno è sempre troppo semplicistico, basta solo fidarsi di tutto ciò che si dice in rete, classico esempio con l'alieno di Mortegliano...

---

Io ho visto qualcosa,un mio parente stretto ha visto molto e come noi ce ne sono milioni...Io di prove non te ne posso portare ma a me basta quello che ho visto e sentito.Mi rendo conto che la cosa non ha nulla di scientificamente provabile o ripetibile e che non posso dimostrare niente ma...non mi accontento del semplice..."Non esiste nulla perchè non può essere dimostrato"...non so se mi sono spiegato.
Probabilmente se non avessi avuto esperienza diretta o non avessi avuto testimonianze di persone a me care sarei peggio di Insider o di eone ...ma le cose sono andate diversamente caro Stige.