Dialogo tra Fede e Scienza:

Vi propongo una discussione relativa al rapporto tra fede e scienza,dunque,per esteso,tra spiritualità e ateismo e agnosticismo
metodologico e/o contenustico.

La forma con cui ve la offro,è interessante:

seduti su due comode poltrone,davanti a un paio di boccali di buona birra,Fede e Scienza discutono del loro rapporto:

Scienza(S) : ,bene,io inizio con una domanda: che cosa pensi di me?

Fede(F): niente di particolare,nulla di negativo o di positivo in senso assoluto,penso che sei molto utile all'uomo.

S: tutto qui?

F: certo,che ti aspettavi? Un incensamento o un attacco...queste cose non sono nel mio stile

S:una volta lo erano...ad esempio...al tempo di Galileo!

F: Vedi,tu confondi due cose : il potere e i contenuti

Sul piano del potere,hai ragione,su quello dei contenuti molto di meno.

S: ma come,la chiesa diceva che il sole orbita intorno alla terra,che l'uomo era stato creato da Dio sotto forma di Adamo ed Eva...

F: sto parlando di contenuti di fede,non delle idee che la Chiesa aveva circa il mondo,l'origine del mondo,il sistema solare,ecc...

S:spiegati meglio

F: dunque,tu hai letto sicuramente la Bibbia e i Vangeli,perchè sei conoscenza e non parleresti mai di un argomento che non conosci,giusto?

S:certo,va avanti

F:bene,allora,hai letto nei Vangeli opinioni riguardo cose che sono poi state chiarite da te?

S: no,nei Vangeli no,o,perlomeno,molto ma molto tangezialmente. I vangeli sono libri etici,morali,umanistici.
Nella Bibbia perô ,di queste affermazioni,ce ne sono parecchie....la Genesi,ad esempio. O la famosa frase :"Fermati o sole!"

F:si,hai ragione,ma fino ad un certo punto. Se tu prendi la Bibbia come un...Vangelo,cioè letteralmente,non ti salvi più.
Il racconto della Genesi è una allegoria ,basata,da un lato,sulla fede in Dio creatore ma,dall'altro,sull'ignoranza che che imperava un tempo,
Ora,la parte descrittiva relativa alla creazione diretta,risente di questi due aspetti.

Inoltre,per essere precisi,il nome "Adamo" significa ?

S:lo so cosa significa

F:bene,e quello di "Eva" ?

S:anche

F:quindi Adamo ed Eva non significavano affatto,anche nelle intenzioni degli scrittori biblici,un uomo e una donna,il primo u omo e la prima donna in carne ed ossa,MA LA NASCITA DELL'UMANITÂ IN GENERALE,COME TUTTE LE SPECIE,MASCHI E FEMMINE.

Inoltre,il fiato di Dio immesso in Adamo,è una allegoria dell'Anima presente nell'uomo,NON un fatto concreto.

S:si,su questo sono d'accordo,lo penso anch'io. Come dici,in queste allegorie ci sono i due aspetti,uno religioso,l'altro ,un tentativo di capire la creazione. Perô,come spieghi il fatto del primato maschile di Adamo,con la derivazione secondaria di Eva,quindi della donna da lui?

F:con un inquinamento culturale patriarcale molto accentuato. Ma questo non era un problema soltanto ...biblico,era un atteggiamento diffuso
un po' dappertutto. Quindi ,logicamente,gli scrittori biblici erano anche patriarcali. Fossero stati matriarcali,avrebbero forse scritto il contrario,e sarebbe stato,ovviamente,uno sbaglio.

S:bene,andiamo avanti,mi interessa questo modo di discutere. Torniamo a Galileo,dato che il conflitto è esploso in quel frangente,dando poi origine alla scienza . Sarai d'accordo con me che la Chiesa si è comportata in modo indegno.

F:aspetta,restiamo sui perchè,non diamo giudizi. Perchè la Chiesa si è comportata in quel modo?

S:sicuramente per motivi di potere...poi per difendere i propri dogmi,infine per evitare di perdere il primato,l'immagine diremmo noi,nei confronti dei popoli di quel tempo.

F:si,sono d'accordo su questo.

S: beh,allora ammetti lo sbaglio e confermi l'interferenza pesante della Chiesa contro Galileo,nello specifico,ma anche contro tutti coloro che non pensavano come essa.

F:certo,ma noi stiamo parlando della Chiesa,non della Fede,rischiamo di andare ot.

S:ma la Chiesa incarna la fede no? Il cristianesimo,il cattolicesimo...sono insegnamenti e esperienze di Fede!

F:certo,ma non bisogna confonderli troppo. In fondo,il cristianesimo,e,quindi,il cattolicesimo,si fondano sui Vangeli,più che sulla Bibbia,diciamolo.
E,nei vangeli,trovi la famosa frase di Cristo: DATE A CESARE QUELLO CHE Ê DI CESARE,E, A DIO,QUELLO CHE Ê DI DIO"

Il che significa,applicato al nostro discorso,DATE AL MONDO COME TALE QUELLO CHE HA DIRITTO DI AVERE,E AL CIELO CIÔ CHE IL CIELO HA DIRITTO DI AVERE.

S:hai detto una cosa molto giusta.Io aggiungerei:E QUESTO,CARI UMANI,NON Ê SOLO UN VOSTRO DIRITTO MA UN VOSTRO DOVERE

F:si,è vero. Ma allora tu credi?

S:vedi,noi scienziati siamo degli schizofrenici compensati.
Il nostro modo di dire preferito è :

"come scienziato io lavoro con un metodo obiettivo,rigoroso,sperimentale,galileiano,che si occupa solo della materia-energia e delle sue infinite interazioni,comprensibili e rappresentabili con leggi che riteniamo universali,processi,modalità,contenuti,ecc...

Il metodo scientifico esclude,di fatto e sin dall'inizio,una variabile spirituale.Quindi è un metodo a-teistico,a-spirituale...

Perciô come scienziato,io sono ...ateo...o,agnostico se vogliamo...cmq indifferente...lo devo essere ,dato che il mio lavoro non contempla questa variabile,non se ne occupa,la esclude.

Perô,ogni tanto,anche noi scienziati incappiamo in fenomeni che non sappiamo spiegare.

A quel punto,come scienziati,dobbiamo arrenderci e dire: bene,non so come questa persona sia guarita da un cancro terminale che aveva già leso in modo irreversibili il suo corpo.

Perô,sempre come scienziato,non posso usare questa mia ignoranza NÊ PER DIRE,ECCO,ALLORA ESISTE UNA VARIABILE SUPERMATERIALE,
IPERENERGETICA,DIVINA...MA NEPPURE PER AFFERMARE IL CONTRARIO...dicendo,ad esempio,questa cosa non la so spiegare,ma la potrô spiegare,ad esempio,tra 20 anni.

Questo non posso dirlo,non posso usare una ignoranza scientifica per provare o confutare la variabile spirituale.

Quindi,come scienziato,a quel punto,mi arrendo e dico,semplicemente NO COMMENT,non posso capire quello che è successo,so che è successo e basta. per me resta un mistero da chiarire.

F:quindi?

S:quindi,se sono ateo,mi fermo li e non discuto neanche. Se sono agnostico,indifferente...potrei dire...no comment ma...non posso escludere
la variabile spirituale...nè confermarla perô...

F:se tu fossi credente?

S:La stessa cosa del mio collega ateo o agnostico:COME SCIENZIATO dovrei dire e pensare la stessa cosa.

perô come persona credente,potrei dire: Forse,questo,è un miracolo...forse...dato che credo in Dio e credo che LUi possa fare miracoli.

Ma non potrei certo dire questo COME SCIENZIATO E FACENDOLO PASSARE PER ...SCIENZA...

Lo potrei dire come opinione,anche se,come persona,io ne fossi convinto.

Fer questo hai parlato di schizofrenia degli scienziati...

S:in questo caso,potrei parlare di schizofrenia funzionale leggera ,o di scissione culturale,insomma di uno sorta di divisione scomoda del pensiero..a meno che..

F:a meno che...

S:io considerassi le esperienze come diverse e poste su piani diversi,anche se interattivi,a volte.

Ti spiego la cosa: nel caso di una guarigione di quel tipo,scientificamente non potrei dire niente...no commednt..impossibile..ecc..
E questo sarebbe il piano della mia esperienza scientifica,logicamente definito e congruente

Poi,passando ad un'altro piano di esperienza,quella personale,soggettiva,non scientifica ma pure logicamente definita e congruente,potrei dire...forse questo è un miracolo..e..se ne fossi quasi sicuro...potrei anche ringraziare Dio per questo,rivolgermi a LUi,ecc...

F:una scissione della personalità,dell'esperienza?

S:NO,tutto il contrario: la mia esperienza,in senso generale,è olistica,una,integra .Ma in questo insieme,esistono piani diversi di esperienza,diversi livelli logici ,anche,di pensiero,sentimento,azione. IO non sono obbligato a vivere tutto quanto,ma neppure a vivere quello che mi interessa vivere....IN UN SOLO MODO.

Quando godo un bel tramonto,me ne frego sinceramente dei suoi motivi scientifici,lo godo come persona e non con il mio ruolo di scienziato,non mi serve la scienza in quel frangente.

Quindi sono cmq integro,con una piano di esperienza in...primo piano..e l'altro sullo sfondo,silente,disinnescato anche...

Naturalmente,quando sono in laboratorio,è tutto il contrario.

ma io sono sempre io,intero,in ogni momento.

F:questo mi piace davvero...ma perchè allora hai parlato di schizofrenia della scienza e degli scienziati?

S:mi sono spiegato male.Molti scienziati che credono in Dio,sono un tantino schizoidi in questo senso.Ma ciò dipende dal fatto che,non hanno elaborato le cose nel senso che ti ho spiegato ora.Se lo facessero,niente più schizoidia...

:,ho capito.

S: bene

F:senti,facciamo una cosa,Per oggi fermiamoci qui,vediamo se i nostri amici del forum vogliono dire la loro,poi,magari domani o dopo,continuiamo il nostro dialogo su altri temi

Si che volentieri,dialogare in questo modo è molto piacevole,salute!

(continua)