rapporto Rockfeller sugli UFO

letto tutto d'un fiato

Rockfeller UFO briefing files
E' un manuale "ufologico" non hanno strumenti di paleoufologia razionale, lo si capisce dal taglio, tuttavia non e' male come rapporto perche' parte bene inizia a porre il problema dal 1400dc (perdendosi almeno 2 paleocontatti) ma cmq la ricerca e' buona imho


OOPART: Madonna con bambino in s. Giovannino - tardo 1400dc, genuine
+
Foo Fighters fenomenologia storica: genuine

E' corretta anche la correlazione tra Dischi e Foo Fighters per coglierne l'evoluzione tecnologica. Mi piace anche l'approccio "per casi" dato che inizia a citare ed analizzarne di vari potenzialmente ufologici.

Difetti?!
Visione parziale del problema a causa dell'approccio ufologico (dall'oggi al passato) ed incapacita' di approfondire le ricerche oltre il 1400dc non essendoci strumenti razionali per discernere tra leggenda, mito e paleocontatti (a differenza dell'approccio paleoufologico razionale, piu' a fondo si va nel tempo e piu' si generano informazioni capaci di bypassare l'asimmetria informativa & caos entropico).

A parte questo, ecco i casi:

Ghost rockets over scandinavia
Da quello che ho letto, non e' chiaro lo shape (qualcosa di simile a meteore ma potrebbero esserci qualche caso di Foo Fighters tra i 300 avvistamenti scandinavi). A parte questo, niente di nuovo che gia' non si sapesse. Per il resto potrebbero essre lanci sperimentali di missili e prototiti nazy catturati dai sovietici. Non a caso i russi furono i primi a mettere in orbita lo sputnik (nonostante gli USA avessero incamerato Von Braun & staff) perche' probabilmente i russi incamerarono protitipi di V1 & V2 perfettamente funzionanti che furono studiati a fondo dagli ingegneri russi.
Cmq non conosco il caso a sufficienza e mi devo documentare per cui sospendo il giudizio.

il caso di Kenneth Arnold 1947 e' un Horten 229

1952 second american sighting wave si direbbe qualche possibile avvistamento di Foo Fighters

1956 radar/visual jet chase over England il caso Bentwaters 1956 genuine, e Lakenheat 1953 fu fenomenologia Foo Fighters

1957 third american sighting wave: il caso citato non mi pare abbia una radice paleufologica, a parte qualche testimonianza che potrebbe essere verosimile e rientrare nella casistica foo fighters.

1958 Brazilian navy photographic case
Il caso andrebbe approfondito non lo conoscevo ma lo shape non concorda le UFO a ciambella non rientrano negli shape alieni noti e per altro "puzzano tantissimo di velivolo con elica intubata" (contemporaneo proprio al progetto Avrocar).

1964 landing case at Socorro
Il caso ufologicamente non e' reale, c'e' solo una testimonianza e qualche sporadica traccia sul terreno quindi e' irreale al 75% e per altro lo shape ed il modus operandi non concordano con le dinamiche aliene quindi il caso non sembra avere una radice paleoufologica.

1967 physiological case at falcon lake
se ne era gia' discusso sul forum di ufononline, il caso non ha radici paleoufologiche

1975 strategic air command base ufo alert
Un paio di casi non li conosco, ma tra quelli citati c'e' il caso della base di Minot AFB nel 1968, caso genuine, UFO saurico!.

1976 multiple witeness case of the canary islands
non conosco il caso, sospendo il giudizio (sarebbe interessante approfondire) ;-) il 1976 e' un anno critico c'e' il caso dellF4 phantom II iraniano / Foo Fighters. Le narrazioni che parlano di sfere sembrano ricalcare la fenomenologia Foo Fighters, incluse le evoluzioni aeree. I discorsi sugli umanoidi... IMHO lasciano il tempo che trovano specie se il sub_caso dell'avvistamento IR4 non ha sufficienti elementi di valutazione.

UFO dog fight over Teheran ineccepibile, un caso da manuale di avvistamento di UFO insettoidi a fenomenologia Foo Fighters dopo la WWII.

1980 Ufo incident Rendlesham forest, caso che non ha radice paleoufologica, possibile velivolo F117 v/tol

1981 UFO Trance en Provence il caso e' irreale al 100% e le evidenze a terra non hanno una radice ufo e le narrazioni del contadino francese sono incongruenti per shape e modus operandi per cui il caso non ha una radice paleoufologica.

1986 jet chase over Brazil ineccepibile (e' anche l'unico caso cuniano che hanno messe nel loro libro bianco AFAIK) caso di avvistamento di 2 possibili UFO nave madre insettoidi con al seguito in volo solo 2 Foo Fighter.

1986 caso japan airlines genuine 100% UFO saurico, il Disco 2 per altro atteso a breve il suo ritorno nel 2016

1989 Multiple witness case at russian missile base non conosco il caso, ma i casi ufologici russi sono molto opachi e vanno sempre presi con le molle. Iac nel 1989 abbiamo il Disco saurico 8 a Voronezh potrebbe essere lo stesso velivolo anche se e' dato come "di colore uguale a fosforo = bianco" e per giunta multiforma da doppio piatto a triangolo, per cui lo shape non concorderebbe e quindi ci sarebbe la classica INTRAFOTTIMENTO DELL'INFORMAZIONE ossia a)le descrizioni sullo shape forma e colore sarebbero interamente false ma incastonate in un evento vero oppure b)il caso e le descrizioni sarebbero intereamente false per coprire il caso di Voronezh (che non viene citato dal rapporto Rockfeller)

1989-1990 ufo sighting wave in Belgium, il fenomeno non ha una radice paleoufologica sono probabilmente droni e prototipi CIA-NATO all'epoca segretissimi ossia varianti di quelli che oggi si chiamano Neuron,

1991-1994 recent cases
casi che non conosco, su cui sospendo il giudizio ma trovo strano che il rapporto non parli dell'eclatante caso del 1994 AF3532 il disco saurico n.5

Il resto del testo sono citazioni di pareri, ma manca un'elaborazione dei dati.

Elaborazione che per altro sarebbe stata "viziata" dall'aver introdotto casi patacca nella seriazione. Intenti, stima tecnologica e stima sui sistemi stellari di partenza e' mancante. Il rapporto e' scarno e poco utile. Ed in appendice si cita pure il caso Roswell del 1947 che e' una HOAX.

imho rispetto al libro bianco del CUN, questo dossier Rockfeller e' certamente migliore perche' il numero dei casi esaminati e' maggiore e parte bene storicamente (salvo non riuscire ad andare piu' in la del tardo 1400dc). L'ebook resta troppo legato alle testimonianze piuttosto che ad un sistema di misurazione dati+disegni+testimonianze multiple e non sa discernere se un caso e' reale oppure irreale (le patacche non debunkerate sono molte all'interno dell'ebook).