La spudoratezza del CUFOM è davvero impareggiabile:
www.centroufologicomediterraneo.it/it/categorie/avvistamenti-online/item/332-ufo-di-grottaglie-il-cisu-propone-spiegazione#.UKF...
Estraggo le parti più divertenti:
La recente spiegazione dell'ufo di Grottaglie indubbiamente. è inutile stare a girarci attorno, è una spiegazione che si pone tra le più probabili del caso: riteniamo però, almeno per ora, non risolutiva.
Si riferisce al semplice raffronto da cui si evince l'ufo-lampione. Non è risolutiva? Eccheccazzo vorrebbero di più?
Per il caso Grottaglie di cui parliamo qui, intendiamoci, non si tratta del fatto che non vogliamo ammettere un eventuale sbaglio e quindi sottrarci alle nostre responsabilità, ma, la spiegazione proposta dall'esponente del CISU è basata su un'immagine tratta da google e da un'angolazione molto diversa. Se non si ritiene attendibile la foto dell'avvistamento, non capiamo perchè debba ritenersi affidabile il confronto tra le due immagini.
No, no... la foto scattata dal testimone è attendibilissima, è genuina, autentica. Chi ha parlato del contrario? Peraltro ancora non hanno capito che non è la differenza di minima angolazione a rendere quel raffronto poco convincente. Che pretendeva la perfetta sovrapposizione pixelliana?
I nostri analisti stanno terminando i riscontri ed i controlli del lavoro svolto alla luce della nuova spiegazione proposta dal CISU, in ogni caso da prendere in seria considerazione.
Analisti? Anal.. che? Riscontri e controlli? Per un evidente lampione? E meno male che prendono in considerazione la spiegazione "del CISU".
Tuttavia, molte cose non tornano. Saprete molto di più a breve e, se abbiamo preso un abbaglio, lo ammetteremo sicuramente. Tutti possono sbagliare e quindi anche noi.
Ah ecco, mi sembrava strano... qualcosa a loro non torna comunque. Attenderemo questo parto gemellare, sai che dolore!
Pensiamo che l'ufologia deve uscire da quell'alone di mistero e di materia per pochi eletti in cui è confinata. I casi devono essere resi pubblici, messi sotto gli occhi delle persone, non tenerseli chiusi nei cassetti a marcire.
Ma limortac..
![[SM=g8142]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/42/2116920.gif)
vostra! Vuoi vedere che ora sono gli altri a creare l'alone di mistero e loro vogliono fare chiarezza e condivisione? Ma se non fanno altro che spacciare foto di blurfo a iosa non pubblicando mai le foto originali, se non una versione ridotta, sgranata, tagliata, priva di EXIF e filtrata a più non posso con Photoshop. E' vero, i casi devono essere resi pubblici.. ma per farlo dovete togliervi dalle palle e chiudere questo ritrovo di incompetenti.
Ripetiamo, ancora un poco di pazienza e vi faremo sapere la nostra definitiva posizione ufficiale sul caso Grottaglie.
E ripeto anch'io: quale percorso psicoanale/analitico è necessario che il CUFOM faccia per arrivare al lampione. E come cacchio la tirano per le lunghe!
Confermiamo infine ancora una volta che, se questo caso di Grottaglie ci ha posto seri interrogativi, confermiamo in toto tutto quanto detto in merito al caso Taranto del 26 agosto 2012, nel senso che la spiegazione di un presunto blurfo a nostro avviso non è per nulla condivisibie e molto campata in aria.
In soldoni: fatta questa ennesima figura di merda vi imploriamo di non infierire anche con l'altro caso, visto che di blurfo non ne capiamo una benemerita mazza.
Concludo con un'opinione finale su quanto sopra espresso dal CUFOM:
[Modificato da _INSIDER_ 13/11/2012 00:37]