NASA: dalla sonda mars rover la fotografia di un ufo

Scusate la mia assenza nel forum , vi riporto questo articolo dal sito segni dal cielo, Spesso succede che guardando alcune fotografie di Marte, scattate dal Mars Rover che sta sondando la superficie del Pianeta Rosso, capita di vedere cose molto strane… Un ricercatore si è imbattuto in questa foto. Un misterioso oggetto si presenta in alto all’immagine che vi facciamo vedere sotto e sembrerebbe essere un UFO visto in lontananza. Si può anche notare come questo oggetto lascia una scia dietro di se. Giudicate voi!


fonte:segni dal cielo

Attendo con impazienza qualcuno che tiri in ballo qualche insetto

Meteora!

RigelDi Orione, 17/07/2012 20.05:

---

Attendo con impazienza qualcuno che tiri in ballo qualche insetto

---

se fosse un insetto e sempre vita aliena no?
quoto miro, potrebbe essere anche una cometa

RigelDi Orione, 17/07/2012 20.05:

---

Attendo con impazienza qualcuno che tiri in ballo qualche insetto

---

La foto e' stata scattata da Spirit

questo e' l'ingrandimento che riporta segni dal cielo un po ortodosso, diciamo ...!!!

[IMG]http://i50.tinypic.com/ilhidu.png[/IMG]

E' già possiamo notare che il presunto ufo , in realtà sono due figure separate , poco uniformi nella consistenza che fa a sfumare , quindi mi veniva da pensare che poteva essere pulviscolo Marziano intercorso nella ripresa , o un ufo a forma di palla sfumata che insegue un altro ufo a forma di sigaro anch' esso sfumato

Poi andando alla ricerca sul sito Nasa ho trovato la stessa foto in formato differente, guardate la foto senza cliccarci sopra altrimenti cambia formato, noterete visibile intorno un alone di puntini bianchi ,se avete un portatile, portate lo schermo in dietro vi sarà più facile visualizzarlo.

marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/p/584/2P178208022EFFAE03P2264R...

Riprendendo la foto in questione e facendo un ingrandimento portandola fino alla visione del mosaico di ripresa
[IMG]http://i50.tinypic.com/2lo0hdz.jpg[/IMG]

La presunta scia scompare, Per me e' chiaramente un artefatto di ripresa, ma non sono un fototecnico, e' solo una mia opinione.

per dirla alla Fratini , fate voi

RigelDi Orione, 17/07/2012 20.05:

---

Attendo con impazienza qualcuno che tiri in ballo qualche insetto

---

Colomba Marziana sorpresa a depositare escrementi (da notare la scia)!

KOSLINE, 17/07/2012 22.08:

---

La presunta scia scompare, Per me e' chiaramente un artefatto di ripresa, ma non sono un fototecnico, e' solo una mia opinione.

per dirla alla Fratini , fate voi

---

Io la scia continuo a vederla, Kos...

RigelDi Orione, 18/07/2012 01.03:

---

Io la scia continuo a vederla, Kos...

---

pareidolia secondo me , nel senso se ti avrei fatto vedere questa foto , tu non ci avresti mai visto una scia , mentre la ri elabori associandola alla prima foto il gioco di colori , gli ingrandimenti penso che ci dicono bene che la scia non esiste in realtà, se noti nell ingrandimento riportato da segni dal cielo non sta niente ,come in quello mio non esiste consistenza di scia, mentre si dovrebbe invece vedere bene ....



almeno sempre secondo me

KOSLINE, 18/07/2012 01.19:

---

pareidolia secondo me , nel senso se ti avrei fatto vedere questa foto , tu non ci avresti mai visto una scia , mentre la ri elabori associandola alla prima foto il gioco di colori , gli ingrandimenti penso che ci dicono bene che la scia non esiste in realtà, se noti nell ingrandimento riportato da segni dal cielo non sta niente ,come in quello mio non esiste consistenza di scia, mentre si dovrebbe invece vedere bene ....



almeno sempre secondo me

---

Kos, la scia si vede molto blanda anche nella foto originaria,e nessuno ha stabilito che sia una scia. Se vogliamo partire dai giusti presupposti.
Ho provato a modificare i colori della foto, e quell'effetto in diagonale discendente dall'oggetto verso sud sud-est, si vede benissimo.
Non ho idea di come inserire la foto colorata...ma sicuramente qualcuno di voi può farlo...

RigelDi Orione, 18/07/2012 01.37:

---

Kos, la scia si vede molto blanda anche nella foto originaria,

---

si ma nell ingrandimento perde intensità notevolmente rispetto all artefatto, fino a sparire , quindi per me non esiste e' solo un illusione ottica

---

e nessuno ha stabilito che sia una scia. Se vogliamo partire dai giusti presupposti.

---

Fratini dice che può essere na scia ...secondo me no , ma potrebbe anche essere eee

---

Ho provato a modificare i colori della foto, e quell'effetto in diagonale discendente dall'oggetto verso sud sud-est, si vede benissimo.

---

non vuol dire niente i colori partono dalla base della foto che essendo più scura in quel punto la rimarca , non ci dicono niente i colori ....

---

Non ho idea di come inserire la foto colorata...ma sicuramente qualcuno di voi può farlo...

---

come hai postato la foto di prima posti quella modificata , non comprendo che problema tieni , spiega meglio


Pero oltre alla scia , per te quello che io ho evidenziato con l'ingrandimento può sembrare più un ufo o un artefatto ?!?

Per me e' palese che sia un artefatto ....

e pensavo può avvenire perché la camera di ripresa di Spirit e' calibrata per le foto ravvicinate quindi le foto a lunga esposizione si vedono male e possono magari originare questi artefatti , poi lasciamo ai fototecnici ardua sentenza

cosa dicono i super esperti di fotografia ??? 45gru ?

Ecco qui, è tutto spiegato in questo raffronto

[IMG]http://i47.tinypic.com/vf8gus.jpg[/IMG]

Davvero curiosa quest'immagine.

Secondo me si tratta di sporco sulla lente.

Un difetto dell'immagine. Le fotografie e gli apparecchi che fotografano su Marte possono come tutte le digitali avere difetti nell'interpolazione delle immagini. Niente di strano.

Se mi fosse stata mostrata la foto iniziale,senza dirmi dove è stata ripresa,e chiedendomi di dare una risposta istintiva a getto, avrei detto che si tratta di un missile che sorvola il mare,con in primo piano delle dune rocciose.Peccato che conoscendo la location reale,si debba escludere la presenza del mare e di parecchio altro.Inoltre anch'io come Rigel vedo la scia o presunta tale,che però mal si coniuga con la direzione di spostamento apparente dell'oggetto.Se fosse un velivolo,mi verrebbe in mente di dire che è spinto da propulsori con ugelli di spinta a direzione variabile.Però considerando anche che se l'oggetto ripreso è reale,considerando la distanza che lo separa dall'obiettivo,e assai strano che non sia stato possibile ottenere una definizione migliore.Per cui l'ipotesi che sia un errore,o del semplice pulviscolo può anche starci.Qui mi fermo perche se facessi considerazioni sulla qualità pessima delle immagini, sarei noioso e ripetitivo.