E&#39; ufficiale! ci sono gli alieni l&#224; fuori: la NSA divulga 31 messaggi extraterrestri intercettati dallo spazio

00#81

Re: Re: Re:

KOSLINE, 27/03/2012 21.28:

No Trigomo i messaggi non esistono nel senso che non sono mai stati inviati neanche per scherzo o per prova , era tutto un gioco matematico , per testare le abilita di chi li doveva decodificare. Dicendo ho 29 messaggi me li decodificate ? eccoli, poi diede lui stesso la soluzione del caso e come potevano essere decodificati, nel numero successivo della rivista

Scusa Kos ma sono un po' duro di comprendonio...Quindi questi famigerati segnali non esistono. Ma si è trattato solo di un test matematico posto a dei militari(?) per comprentere l'abilità degli stessi nel codificare cosa? Ipotetici segnali di provenienza extraterrestre? [SM=g2806961]

_INSIDER_

29/03/2012 12:59

00#82

Cronache Terrestri, 27/03/2012 18.45:
In realtà dico questo perchè dopo la domanda di un'utente su quali sono gli indizi che renderebbero inattendibile il file dell' NSA (National Security Agency) proprio "Insider" risponde in modo al quanto vago... poi fornisce alcuni link...

www.ufodigest.com/article/official-et-disclosure-nsa-document-admits-et-contact-kevin...

al link qui sopra non esiste nulla di ufficiale a parte il pdf contente i famosi messaggi provenienti dallo spazio... a fondo articolo si legge chiaramente che per leggere il documento ufficiale basta andare su nsa.gov/ indirizzo generico che non fornisce alcuna ufficialità all'articolo stessa cosa andando al sito beforeitsnews.com/story/590/312/Official_ET_Disclosure_NSA_Document_Admits_ET_Contact_By_Kevin_W._Sm... che è la fotocopia dell'altro sito... nessun link che dimostra nulla di ufficiale...

il terzo sito segnalato da Insider non dimostra ancora nulla... l'unico link che c'è porta a un sito in manutenzione... da diverso tempo.. ecco il link www.thememoryhole.org/ ... buffo vero?

Gli articoli citati da Insider non dimostrano nulla e non hanno nulla di ufficiale, al contrario del pdf contenente i messaggi ricevuti dallo spazio visualizzabili sul sito dell' NSA. Ovviamente ognuno è libero di credere in ciò che preferisce, ma credo che l'ufficialità delle notizie dovrebbe essere definitiva quando si discreditano documenti ufficiali dell' NSA.

Di solito, quando i disinformatori non trovano nulla di ufficiale per discreditare foto, video, documenti o articoli forniscono link che non hanno alcuna fonte ufficiale verificabile o ridicolizzano il materiale mostrato... di solito questa tecnica ha effetto sul 70% dei lettori che per ignoranza non verificano l'attendibilità delle fonti o si accontentano di farsi 2 risate senza rendersi conto del fatto che qualcuno lo stia distogliendo dal fatto che la smentita è tutt'altro che ufficiale. Torno a ripetermi ognuno è libero di credere in ciò che vuole... ma credo che l'ufficialità almeno sulle smentite dovrebbe essere alla base del discorso, senza quella sono solo tante parole buttare per aria.. un po' come le bufale. Il test del Dr. Howard Campaigne è una cosa.. i messaggi intercettati dallo spazio sono un'altra cosa... al momento io non ho trovato nessun documento ufficiale che dimostra il contrario... se qualcuno dovesse trovarlo in via UFFICIALE da fonte UFFICIALE se cortesemente mi contatta in email sono pronto a integrare la smentita nel mio articolo ... fino a quando non ci sarà nulla di ufficiale, le bufale sono quelle raccontate in quest'articolo da qualcuno... ciao

Intervengo ora su questo tuo post non avendo avuto tempo per leggere tutti i passaggi da te citati e strumentalizzati. Vedo che gradisci polemizzare non avendo afferrato lo spunto dei miei post, eppure era così semplice e non hai fatto attenzione.

I primi due link sono stati da me inseriti solo per evidenziare che l'articolo qui riportato riguardava un argomento già trattato fin dal 2009, mentre tu lo hai riportato nel tuo sito come qualcosa di clamorosamente nuovo ed "ufficiale". Questo ti ha infastidito?

Il terzo link, mi riferisco a questo:

www.schneier.com/blog/archives/2006/09/indexes_to_nsa.html

è ancor più semplice, ma non ci avrai fatto caso. E' semplice perchè inserisce il citato documento dell'NSA in un preciso contesto tecnico: un gioco metematico. Ti è sfuggito del tutto?

E' stato poi anche postato il vecchio articolo del CUI che spiega bene l'origine di quel testo evidenziando un passaggio interessante come riportato nella seguente immagine:

L'articolo del CUI conclude in questo modo:

"E' davvero curioso che questo "gioco matematico" sia diventato la "prova" che la NSA abbia captato una comunicazione proveniente da una civiltà extraterrestre. Soprattutto, perchè, questi studi sono conosciuti da - almeno - l'anno 2003. Fu tramite il FOIA (Freedom Informaction Act) che il cittadino contribuente Michael Ravnitzky ebbe risposta dell'esistenza di questa documentazione. Tutto tramite una semplice richiesta formale"

Quindi, ricapitolando... io non ho mai messo in discussione la genuinuità del documento tratto dall'NSA, dove l'hai letto questo mio passaggio? E' invece stato stabilito l'esatto contesto in cui quei messaggi erano stati usati.
Fai attenzione a quando ti riferisci a me allundendo al "disinformatore", perchè è del tutto inesatto ed inappropriato. A me piace far chiarezza scartando le cialtronerie che si leggono sul web, come quella da te riportata, mentre tu non ti sei curato di verificare le fonti della tua fantasmagorica scoperta... [SM=g1420767]

[Modificato da _INSIDER_ 29/03/2012 13:02]

AlessandroCacciatore

29/03/2012 13:01

00#83

Abbiate pazienza, ma se io devo fare un test a dei militari o matematici, con dei segnali inventati...che razza di risultato potrà mai dare? Siamo a conoscenza poi di cosa successe? Mi sembra logico che doveva esserci una base autentica per quel test, appunto perché tale era.

KOSLINE

OFFLINE

Post: 5.607

Registrato il: 18/05/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Master

29/03/2012 13:18

00#84

Re: Re: Re: Re:

saturn_3, 29/03/2012 12.58:

Scusa Kos ma sono un po' duro di comprendonio...Quindi questi famigerati segnali non esistono. Ma si è trattato solo di un test matematico posto a dei militari(?) per comprentere l'abilità degli stessi nel codificare cosa? Ipotetici segnali di provenienza extraterrestre?

No che scusa Saturn

Certo che non esistono i segnali , sono stati inventati dal ricercatore dicendo mi sono arrivati questi segnali e li ha fatti vedere sulla carta , per testare si dici bene le abilità di decodifica di tetrminate persone mettendole sotto stres che era una cosa vera e non un esercitazione, praticamente quello che ha fatto lo possiamo fare tutti , ognuno di noi può inventarsi una scrittura segreta , associando a delle lettere numeri disegni, un valore prestabilito in partenza, che solo io ad esempio so , poi metto all abilità di chi sta difronte a me se riesce a decodificarlo , da quanto mi ricordo nessuno riusci a decodificarli , poi lui diede la soluzione della cosa anche perché e' veramente difficile decodificare , ci sono cose che ancora dopo tanti anni non si riescono a decodificare , pensa a scritture antiche che non si riescono a comprendere

voglio ricordare che eventuali messaggi Alieni non arrivano sotto forma di disegni come un Fax tranne se loro non hanno la nostra stessa tecnologia , basta che pensi come funziona un telefono una radio una Tv , quindi molto probabilmente sentiremo rumori strani a prima vista indecifrabili ma discontinui che ci inducono a pensare che siano di origine artificiale e non naturale , perché nello spazio si creano suoni anche naturali , da qui nasce tutta una branchia di ricerca dove Matematici Astronomi Astrofisici ecc , cercano di cervellarsi quale Sia il metodo migliore per poter comunicare con razze Alieni , quello più comune si pensa sia il sistema binario che deriva dalla matematica e ci permette di convertire suoni particolari in disegni per esempio visto che si pensa che civiltà evolute di sicuro sono arrivate a determinate cose matematiche derivanti dalla geometria il linguaggio per assoluto che dovrebbe essere universale (la geometria) , poi se loro sanno bene e ci hanno loro già decodificato a noi conoscendo come comunichiamo a livello prettamente tecnico parlo, allora ci arrivera un bel messaggio audiovisivo con la scritta eiii terrestri come va ??? quindi cmq siamo solo nelle suppossizioni [SM=g8320]

[Modificato da KOSLINE 29/03/2012 13:23]

saturn_3

OFFLINE

Post: 6.149

Registrato il: 29/11/2010

Sesso: Maschile

Utente Master

Miglior Power 2013

29/03/2012 13:28

00#85

Ah, ok grazie... comunque mi era sfuggito il link del cui..ora vado a leggerlo.

KOSLINE

OFFLINE

Post: 5.607

Registrato il: 18/05/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Master

29/03/2012 13:39

00#86

Re:

AlessandroCacciatore, 29/03/2012 13.01:
Abbiate pazienza, ma se io devo fare un test a dei militari o matematici, con dei segnali inventati...che razza di risultato potrà mai dare? Siamo a conoscenza poi di cosa successe? Mi sembra logico che doveva esserci una base autentica per quel test, appunto perché tale era.

Esercitazione tramite un test , come quando fanno Ale esercitazione con i fucili ecc , per i matematici lo fai con un test l'esercitazione ...

fu lui a dare la soluzione alla fine fece vedere a tutti quale era la chiave che permetteva la lettura sta tutto nei documenti sta storia per filo e per segno ... [SM=g8320]

poi lascia stare che chi vuole marciare da solo una prima parte della storia , ma chi e' addentrato sa bene come funzionano i radiotelescopi e cosa ci vuole per confermare una notizia del genere

Anche perché pensa a una cosa se la Nsa decide di duvulgare una tale importante notizia di rilevanza mondiale da premio Nobel , a detta di qualcuno la più grande scoperta per l'umanità la prova certa scientifica di esistenza di vita extra terrestre, ne da anche le prove no? si fanno grandi davanti l'opinione pubblica eiii siamo stati noi Americani a scoprire la cosa , no che fa uscire due righe da documenti declassificati cosi giusto per sbaglio , quelli non sbagliano Ale

e ricordo che anche se per assurdo fosse vero non si possono catalogare prove certe se i segnali non vengono triangolati da altri radiotelescopi , per un broblema di interferenze , procedura Seti e non Seti ...

[Modificato da KOSLINE 29/03/2012 13:57]

saturn_3

OFFLINE

Post: 6.149

Registrato il: 29/11/2010

Sesso: Maschile

Utente Master

Miglior Power 2013

29/03/2012 14:21

00#87

Chissà perchè il link del CUI non mi si apre. Posso entrare solo nel nuovo blog..comunque l'articolo l'ho trovato in una discussione già aperta quì sul forum da TheWishmaker. Ci sono anche altri approfondimenti...

ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...

Luca DT

OFFLINE

29/03/2012 15:26

00#88

Re: Re: Re: Re:

KOSLINE, 29/03/2012 12.02:

Ma come ti permetti a mettere in dubbio la mia onesta intellettuale ? ma chi Azzarola ti consce ???

Te lo dico una sola volta per essere chiaro e coinciso, qui si valutano casi ufologici...

Ti lascio la chiusura di questo OT.
Ne parliamo altrove.

saturn_3

OFFLINE

Post: 6.149

Registrato il: 29/11/2010

Sesso: Maschile

Utente Master

Miglior Power 2013

29/03/2012 16:20

00#89

Riporto quì una traduzione di un articolo postata da Wishmaker per cercare di fare ulteriore chiarezza. Infatti non mi è chiaro se questo Dr.Howard Campaigne sia l'autore del test. Nella discussione mi pare di aver letto così. Quì però dice che non sono riusciti a tradurre alcune parole chiave dei messaggi... mah..

Vi riporto la traduzione che ho fatto di un articolo pubblicato da Robert D.Morningstar:

"E 'curioso, per non dire altro, che questo documento sia stato autorizzato per il rilascio il 21 ottobre 2004. Per quale motivo? Perché la NSA non l'ha rilasciato all'informazione pubblica fino al 21 aprile 2011. Anche se autorizzata al rilascio, l'NSA ha esercitato ostruzionismo,così come su centinaia di altri documenti della NSA sul contatto con gli UFO e gli extraterrestri fino a quando hanno perso la causa intentata da Peter Gersten, un avvocato dell'Arizona. Quando hanno perso definitivamente, l'ordine del giudice doveva essere eseguito, ed i documenti sono stati resi pubblici.

Il documento, come ho detto, è la presentazione del Dott. Campaigne alla NSA sulla decodifica di tali messaggi. In realtà è stato pubblicato dalla NSA nel proprio "NSA Journal". Eppure, erano anche costretti a pubblicare un elenco di termini di ricerca dalle richieste FOIA per i quali non avevano trovato documenti della NSA. In tale elenco è "Extraterrestrial Signals". Il titolo di questo documento, che essi stessi pubblicato è "Key To Extraterrestrial Signals".

Ovviamente,ad essi è conveniente andare per il sottile nel riportare qui di non avere informazioni su "segnali extraterrestri". Loro sapevano per certo di possedere questo documento, e che si trattava di ciò che veniva richiesto nella richiesta FOIA. Lo sapevano,hanno ostentato la tecnicità del testo, e hanno seguitato ad opporre il proprio muro di gomma.

Chi è il dr.Howard Campaigne?

Il Dr. Campaigne è uno dei crittologi migliori del pianeta con anni e anni di servizio al Naval Security Group, Army Security Agency, la National Security Agency, e un paio di altre "organizzazioni alfabeto" del genere.

Howard H. Campaigne ha iniziato la sua carriera per il governo durante la seconda guerra mondiale ed è stato una parte fondamentale e integrante della sicurezza e dell'intelligence degli Stati Uniti da allora. In altre parole, è parte di un gruppo piccolo, gruppo molto selezionato che sono considerati la creme de la creme in crittologia.

La presentazione del documento alla NSA sulla decodifica dei messaggi extraterrestri non era un mero esercizio ipotetico. Ho contattato qualcuno che è già associato con la NSA e ha ancora il nulla-osta Top Secret,chiedendogli di visualizzare il documento,dandomi il suo prendere su di esso. Non c'era alcun dubbio sulla sua autenticità poichè è stato pubblicato nell'"NSA Journal", ed è stato rilasciato dalla NSA sul proprio sito web. Quello che volevo sapere era se questo documento avesse avuto un impatto particolare o importanza (escluse le rivelazioni sorprendenti) per chi ha familiarità con il funzionamento interno della NSA. Lo ha avuto.

Il mio contatto mi ha detto che è saltato sulla sedia dopo aver letto il testo del documento. Ha detto che le comunicazioni della NSA sono pieni di parole come "forse", "presumibilmente", e "pensiamo che sia".

Egli disse: "Questo documento non presenta nessuno degli usuali sostantivi di disconoscimento usati dalla NSA in esso. Sono appena usciti,e affermano 'abbiamo ricevuto messaggi provenienti dallo spazio', e 'questo è il modo di decodificare tali messaggi'."

Ho chiesto: "Cosa significa per te?"

La sua risposta è stata istantanea.

"Divulgazione(disclosure) pura e semplice. Essi non fanno alcun clamore al riguardo, ma è così. Hanno appena fatto un'aperta opera di divulgazione ".

Ma che cosa dicono i messaggi?

Il Dr. Campaigne ha focalizzato l'attenzione su una serie di informazioni in un paio di messaggi che risultano essere alcune equazioni matematiche. Essi contengono anche l'elenco di tutti gli elementi della nostra tavola periodica.
Suppongo che quelle equazioni possano avere un senso per un fisico o un ingegnere, ma non significa niente per me. Ho chiaramente inteso come il dottor Campaigne sia giunto alla traduzione,dal momento che lo spiega molto bene. Ma,al riguardo, non ho potuto tentare di stimare quale sia il reale significato di tali equazioni.

È curioso, però, che durante la sua presentazione il Dr. Campaigne affermi che ci sono "parole" che si sono tradotte, e alcune "parole" che non sono ancora riusciti a capire. Egli dà un esempio di una parola di congiunzione che egli sa essere congiunzione (unendo due o più istruzioni), ma non ha ancora capito la traduzione di quella parola.

I debunker sono assai preoccupati del rilascio di queste informazioni come lo dimostra oltre ogni dubbio che essi sono, e sono sempre stati,in torto marcio. Le loro carriere come debunker sono finite alla luce della rivelazione di questo materiale. Essi stanno già utilizzando l'unico possibile "strumento" in loro possesso,dicendo: "Sono vecchie informazioni.Sono uscite da anni".
Come al solito, o sono solo disinformati, o addirittura in malafede. E 'vero,il documento è stato autorizzato al rilascio il 21 ottobre 2004. E 'vero che la data è da "anni". Ma è anche vero che non è stato rilasciato fino al 21 aprile 2011.

Volete leggere voi stessi il documento?E'scaricabile in formato PDF da questo link:

www.nsa.gov/public_info/_files/ufo/key_to_et_messages.pdf

Fonte: jakane.cc/blog/?p=644

[Modificato da saturn_3 29/03/2012 16:21]

UniversalMan

OFFLINE

Post: 6.805

Registrato il: 28/09/2005

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Master

29/03/2012 16:35

00#90

Re: Re: Re:

Luca DT, 28/03/2012 19.44:

Kosline,forse non ho ben specificato. Ma non stavo parlando del timbrino. Mi son reso ben conto che l'adm ci va cauta,come giustamente dev'essere. Siete voi,parecchi di voi,ovviamente tu compreso,che a volte mi date la netta impressione di decidere le sorti di un caso,o un video,o delle foto,ricorrendo troppo spesso a dei paragoni che non reggono...a mio modo di vedere,ovviamente.
Ci sono casi dove non è stato messo il timbro,ma gli ultimi commenti sono stati drastici. Son stati bollati come SICURAMENTE uccelli praticamente tutte le flottillas,portate ad esempio l'una con l'altra x avvalorarsi.
Su phoenix sto studiando da settimane partendo da Pitry,al quale incongruenze tipo una sola testimonianza,d'un militare,e zero documenti,sembrano non bastare per ritenerla un'ipotesi tra le tante...
Al "coso" in Oregon...dove di mille commenti(mille,per dire,of course...),forse una decina ipotizzano velivoli. Io,sull'onda del "a me sembra proprio" ci ho visto addirittura una bandiera americana...
E non è l'atteggiamento giusto.
Secondo me. Sempre of course...

Per finire,il topic "Oregon"...ha il timbrino che più mi piace...anche perchè l'ipotesi dei tre aviogetti non mi sembra così azzardata...

Inspiegabile,Kos.
UFO,in definitiva.
In attesa di alieni più evidenti,m'accontento del "potrebbe essere".
Non mi piace quando,per inerzia,si cerca di propinare la versione "lanterne",piuttosto che "insetto" piuttosto che "cgi"...
Quando,addirittura,non si arriva a definire più plausibile la teoria di un qualsiasi laureato,che dice che una quarantina di persone "ci hanno visto male",piuttosto che la probabilità che 40 persone,tutte riguardo lo stesso evento,ci abbiano "visto male".Questo,per fare un esempio,non correlato ad alcunchè di preciso,ma per descrivere il punto di vista dal quale,in molti,vediate tutto come INNANZITUTTO UN FAKE DA SMASCHERARE.
Il vostro esatto punto di partenza su ogni singolo caso.
Mi chiedo,come mi son già chiesto"pubblicamente" più volte,quanti bollini avrete messo dove non necessitavano...
Se ci tieni,apri un topic,e vedo di postarti quanti più esempi posso,di questo atteggiamento.

Capisco lo sconforto di Ufologo,e ne ho già citato i motivi.
Magari,essendo io più "scanzonato",non ne condivido i modi.
Ma,vorrei permettermi,di consigliare una riflessione.
Onestà intellettuale.
Non va mai persa di vista.
Almeno,io la penso così.

Luca a mio parere l'errore che fanno molti è di considerare le opinioni di alcuni migliori di quelle di altre o più degne di rispetto, o più importanti.
Kosline, Io, Insider ma potrei citarne tanti altri diamo delle opinioni, probabilmente a volte molto nette, ma rimangono opinioni. Tu, Cacciatore, Ufologo, Richard ne date altre, ugualmente nette. Le une e le altre rimangono opinioni. Se un utente parte con la missione di smascherare un fake, che ti frega? Altri partono dal presupposto opposto: tutto è un ufo.

I timbri vengono messi facendo caso all'opinione prevalente, quasi unanime. Dove ci sono, esiste una ragionevole possibilità che il caso sia risolto. Non è il 100%, come non esiste la sicurezza nemmeno in una sentenza giudiziaria. Si parla per esempio nei processi di verità processuale. Nessuno spesso sa la verità assoluta ammesso che esista.

Quel timbro inspiegabile sai perchè qui ha un significato importante, perchè non viene messo a caso, viene messo quando esiste il motivo.
Non confondete, e lo dice sempre anche Ufoonline questo, con l'indirizzo editoriale del forum. Ognuno dice la sua, se noti le discussioni anche dopo il timbro non vengono chiuse, tranne in rari casi. E anche dopo il timbro alcuni giustamente continuano a non concordare con le decisioni.

Detto questo continuate a discutere tra di voi con educazione e tranquillità. [SM=g8320]

KOSLINE

OFFLINE

Post: 5.607

Registrato il: 18/05/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Master

29/03/2012 16:57

00#91

Re:

saturn_3, 29/03/2012 16.20:

Il mio contatto mi ha detto che è saltato sulla sedia dopo aver letto il testo del documento. Ha detto che le comunicazioni della NSA sono pieni di parole come "forse", "presumibilmente", e "pensiamo che sia".

E come se io dico il mio contatto della Cia oggi mi ha detto che gli Alieni oggi sono atterrati alla casa bianca per parlare con Obama , stessa valenza

Assolutamente i messaggi sono stati svelati i messaggi sono stati decodificati da chi li aveva inventati , questa e' la realtà, poi ognuno può dire quello che vuole specie con testimoni anonimi , ma ricordo che qui non si sta parlando di un ufo , ma si parla di un segnale che svela l'esistenza Aliena , cosa studiata e sperata dalla comunità scientifica mondiale , che non prende minimamente in considerazione sta cosa , ci sarà un perché di fondo ne parlano solo i fufologi ???????????????????? [SM=g8320]

Questo penso questo so di più non so [SM=g8320]

_INSIDER_

29/03/2012 17:00

00#92

UniversalMan, 29/03/2012 16.35:

Kosline, Io, Insider ma potrei citarne tanti altri diamo delle opinioni, probabilmente a volte molto nette, ma rimangono opinioni

Scusa Uni, posso dissentire vero? Le opinioni restano tali quando si hanno ben pochi elementi per poter trarre conclusioni, e di casi da inserire in questo contesto ce ne sono a iosa, ovvio.
Ma le certezze acquisite sulle numerose bufale e fake ampiamente documentati non mi pare vadano inserite nelle opinioni, o sbaglio? Oppure ho capito male il tuo ragionamento? [SM=g2806961]

UniversalMan

OFFLINE

Post: 6.805

Registrato il: 28/09/2005

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Master

29/03/2012 17:07

00#93

Re:

_INSIDER_, 29/03/2012 17.00:

Scusa Uni, posso dissentire vero? Le opinioni restano tali quando si hanno ben pochi elementi per poter trarre conclusioni, e di casi da inserire in questo contesto ce ne sono a iosa, ovvio.
Ma le certezze acquisite sulle numerose bufale e fake ampiamente documentati non mi pare vadano inserite nelle opinioni, o sbaglio? Oppure ho capito male il tuo ragionamento?

No no hai detto bene, io parlo di opinioni su come si affronta un caso, parlo dell'approccio.
Concordo che le opinioni lasciano spazio ai fatti se entriamo nel merito.

Io parlo del modo con cui si procede nell'analisi di un elemento.
I fatti sono fatti ci mancherebbe altro.
Devo anche dire per correttezza che i fatti, e gli indizi sono cose diverse.
Ma mi sa che apro un topic per parlane se no andiamo fuori tema. [SM=g1950684]

Procedo subito|

Cronache Terrestri

OFFLINE

29/03/2012 17:20

00#94

Re:

_INSIDER_, 29/03/2012 12.59:

Intervengo ora su questo tuo post non avendo avuto tempo per leggere tutti i passaggi da te citati e strumentalizzati. Vedo che gradisci polemizzare non avendo afferrato lo spunto dei miei post, eppure era così semplice e non hai fatto attenzione.

I primi due link sono stati da me inseriti solo per evidenziare che l'articolo qui riportato riguardava un argomento già trattato fin dal 2009, mentre tu lo hai riportato nel tuo sito come qualcosa di clamorosamente nuovo ed "ufficiale". Questo ti ha infastidito?

Il terzo link, mi riferisco a questo:

www.schneier.com/blog/archives/2006/09/indexes_to_nsa.html

è ancor più semplice, ma non ci avrai fatto caso. E' semplice perchè inserisce il citato documento dell'NSA in un preciso contesto tecnico: un gioco metematico. Ti è sfuggito del tutto?

E' stato poi anche postato il vecchio articolo del CUI che spiega bene l'origine di quel testo evidenziando un passaggio interessante come riportato nella seguente immagine:

L'articolo del CUI conclude in questo modo:

"E' davvero curioso che questo "gioco matematico" sia diventato la "prova" che la NSA abbia captato una comunicazione proveniente da una civiltà extraterrestre. Soprattutto, perchè, questi studi sono conosciuti da - almeno - l'anno 2003. Fu tramite il FOIA (Freedom Informaction Act) che il cittadino contribuente Michael Ravnitzky ebbe risposta dell'esistenza di questa documentazione. Tutto tramite una semplice richiesta formale"

Quindi, ricapitolando... io non ho mai messo in discussione la genuinuità del documento tratto dall'NSA, dove l'hai letto questo mio passaggio? E' invece stato stabilito l'esatto contesto in cui quei messaggi erano stati usati.
Fai attenzione a quando ti riferisci a me allundendo al "disinformatore", perchè è del tutto inesatto ed inappropriato. A me piace far chiarezza scartando le cialtronerie che si leggono sul web, come quella da te riportata, mentre tu non ti sei curato di verificare le fonti della tua fantasmagorica scoperta...

INSIDER anche tu non sei molto attento ;) Mi fai leggere dove io avrei spacciato il file per qualcosa di recente? :D a me da fastidio che continui a spacciare verità personali (tue e di chi ha scritto i 3 articoli da te linkati) senza fornire fonti ufficiali. Sai anche tu cosa significa FONTI UFFICIALI??? Se un documento è rilasciato dall' NSA è un documento ufficiale. La smentita della sua autenticità deve essere altrettanto ufficiale, ad esempio da un Ente Governativo... non dal proprietario di una radio, non raccontata da me, da te o da chiunque altro che posso buttare ai quattro venti la propria verità che vale meno di nulla... Spacciare per vere, notizie non ufficiali equivale a disinformare INSIDER... è solo la verità di chi la racconta. Visto che la tua traduzione fa parte di un documento (un pezzettino), gradirei visionare la fonte di questo documento (se esiste)... mi puoi fornire il link dove visualizzare il documento intero? Parlo di un link proveniente non da superpippo.com, ma proveniente da fonte UFFICIALE... come già detto.. se mi fornisci una fonte seria che dimostra ciò che dici pubblico la smentita senza problemi... non vedo perchè dovrei farlo... ma tu cortesemente fammi vedere il documento completo e la fonte "sicura"... grazie [SM=g1420768]

UniversalMan

OFFLINE

Post: 6.805

Registrato il: 28/09/2005

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Master

29/03/2012 17:22

00#95

Come promesso ho aperto uno spazio per parlare di come affrontare un caso ufo e dividere fatti da opinioni.

ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=...

Questo messaggio si cancellerà fra 24 ore !

KOSLINE

OFFLINE

Post: 5.607

Registrato il: 18/05/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Master

29/03/2012 17:37

00#96

Re: Re:

Cronache Terrestri, 29/03/2012 17.20:

INSIDER anche tu non sei molto attento ;) Mi fai leggere dove io avrei spacciato il file per qualcosa di recente? :D a me da fastidio che continui a spacciare verità personali (tue e di chi ha scritto i 3 articoli da te linkati) senza fornire fonti ufficiali. Sai anche tu cosa significa FONTI UFFICIALI??? Se un documento è rilasciato dall' NSA è un documento ufficiale. La smentita della sua autenticità deve essere altrettanto ufficiale, ad esempio da un Ente Governativo... non dal proprietario di una radio, non raccontata da me, da te o da chiunque altro che posso buttare ai quattro venti la propria verità che vale meno di nulla... Spacciare per vere, notizie non ufficiali equivale a disinformare INSIDER... è solo la verità di chi la racconta. Visto che la tua traduzione fa parte di un documento (un pezzettino), gradirei visionare la fonte di questo documento (se esiste)... mi puoi fornire il link dove visualizzare il documento intero? Parlo di un link proveniente non da superpippo.com, ma proveniente da fonte UFFICIALE... come già detto.. se mi fornisci una fonte seria che dimostra ciò che dici pubblico la smentita senza problemi... non vedo perchè dovrei farlo... ma tu cortesemente fammi vedere il documento completo e la fonte "sicura"... grazie

Hola Cronache , la fonte e' la stessa NSA se leggi tutti i documenti rilasciati da loro sta tutto , cioè sta scritto che era un semplice test , altre fonti ufficiali non ci sono che io sappia perché il caso non e' mai incominciato se no da chi ha fornito solo meta della storia scordandosi di riportare il finale [SM=g1950677]

[Modificato da KOSLINE 29/03/2012 17:38]

_INSIDER_

29/03/2012 17:41

00#97

Cronache Terrestri, 29/03/2012 17.20:

Se un documento è rilasciato dall' NSA è un documento ufficiale. La smentita della sua autenticità deve essere altrettanto ufficiale, ad esempio da un Ente Governativo...

Scusami, ancora non ci capiamo e non so più come renderlo chiaro. Non ho messo in discussione l'autenticità del documento rilasciato dall'NSA, mi dici (te lo ripeto) dove l'ho dichiarato?
Quello che invece va evindenziato è il contesto in cui tale documento viene inserito, nato come un test, un esercizio, come vuoi che lo dica per farlo capire? Con quale particolare riferimento ufficiale?

Luca DT

OFFLINE

29/03/2012 19:12

00#98

Re: Re: Re: Re:

UniversalMan, 29/03/2012 16.35:

Quel timbro inspiegabile sai perchè qui ha un significato importante, perchè non viene messo a caso, viene messo quando esiste il motivo.
Non confondete, e lo dice sempre anche Ufoonline questo, con l'indirizzo editoriale del forum. Ognuno dice la sua, se noti le discussioni anche dopo il timbro non vengono chiuse, tranne in rari casi. E anche dopo il timbro alcuni giustamente continuano a non concordare con le decisioni.

Detto questo continuate a discutere tra di voi con educazione e tranquillità.

Uni...chiedo venia se a volte non riesco ad esprimere precisamente le mie "impressioni".
Sono concorde al 110% con la linea del sito.
Il fatto che il timbro abbia un significato importante(in assoluto),non sta a me dirlo.
Il fatto che venga messo con cognizione di causa,è indubbio.
Le mie "critiche",se così son state interpretate,erano ad alcuni utenti del forum. Il mio indirizzo di colloquio è e sarà sempre a loro rivolto.
Ritenessi faziosa la posizione del sito,non ci scriverei.
Giusto x ribadire x l'ennesima volta da che parte sto.

E per concludere,non preoccuparti sull'educazione e tranquillità.
Certè persone si scannano nobilmente. [SM=g6794]

[Modificato da Luca DT 29/03/2012 19:14]

KOSLINE

OFFLINE

Post: 5.607

Registrato il: 18/05/2011

Sesso: Maschile

[IMG]http://i47.tinypic.com/vgr2v7.png[/IMG]

Utente Master

30/03/2012 00:12

00#99

l'immagine postata da insider che spiegava l'arcano
[IMG]http://i41.tinypic.com/x8vie.jpg[/IMG]

Allego il link diretto dai documenti NSA da cui e' stata estrapolata :

www.nsa.gov/public_info/_files/tech_journals/extraterrestrial_intellig...

[Modificato da KOSLINE 30/03/2012 00:13]

Luca DT

OFFLINE

30/03/2012 00:42