L'ufologia è vittima di discredito sistematico

Non può essere considerato come un visionario o un mercante di tappeti. Eppure, è sovente il caso. Joël Mesnard studia il fenomeno UFO in seno alla più importante rivista francese di Ufologia "Lumière dans la nuit" (cinque numeri all'anno, 700 abbonati), da esso gestita.



"Il mio lavoro consiste nel raccogliere le testimonianze di persone che hanno visto delle cose strane nei cieli, compararle tra loro e ritrascriverle", spiega. "Io non interpreto nulla, non immagino nulla, io resto sui fatti: chi ha visto cosa, dove, come, in quali condizioni, in quale direzione...".

Domiciliato da più di vent'anni in una piccola casa a Saint-Julien-l'Ars, il sessantasettenne rivendica un lavoro "serio" su un argomento "complesso" ed "enigmatico".

"Non comprendo di più rispetto ad un altro. Ciò che mi interessa, appunto, è ascoltare tutte queste persone che riferiscono di cose che non riescono a spiegare...".

Per lui, l'Ufologia è vittima, da più di 40 anni, di un "discredito sistematico" proveniente da 'tutte quelle persone che dichiarano a testa bassa': 'tutto ciò che raccontano i testimoni è tutta un'assurdità'... Quanto tre, cinque, dieci testimoni normalmente messi assieme, che non si sono mai visti e che non si sono mai consultati, descrivono un identico episodio, sono da considerare tutti dei pazzi?"
Joël Mesnard dice di essere vittima anche di "chi vende insalate", citando per esempio "le trasmissioni televisive dove un tizio afferma di essere stato 50 volte sul pianeta Pétaouchnok".

"In mezzo a ciò, ci sono quelli che si attengono ai fatti...e nessuno è interessato a ciò. Perchè quello che il grande pubblico si aspetta sono i deliri o le smentite".

Quando gli si domanda come definisce un UFO, l'ufologo va a ricercare nel suo ufficio il grande studio statistico che realizzò a metà degli anni 90 del secolo scorso, sulla evoluzione del fenomeno UFO nel mondo dal 1947 al 1994; uno studio effettuato a partire da 5.600 casi "credibili" (almeno due testimoni ben distinti).
"Oggi", riassume, "i fenomeni sono quasi unicamente notturni; negli anni 50-60, erano maggiormente diurni. In generale, l'UFO è descritto come un qualcosa di luminoso, che vola, non assimilabile a qualcosa di conosciuto, dalle forme generiche, le più soventi triangolari, dalle dimensioni che vanno da 1 m ad 1,5 m. Più nessuno gli descrive dagli anni 80".
A 67 anni, Joël ha la sensazione di aver "fatto il giro completo dell'argomento", senza - però - aver avanzato di una briciola: "all'inizio, avevo l'illusione di stare per comprendere delle cose, che c'era qualcosa di meraviglioso alla nostra portata. Quarantacinque anni dopo, gli UFO restano per me un enigma. Credo che lo saranno per molto ancora". Non c'è ragione, secondo lui, di scartare l'argomento semplicemente con un movimento di mano.
Joël Mesnard ha cominciato di studiare il fenomeno UFO all'età di 22 anni. "Ero pazzo per gli aerei. Un giorno, a Bourget, fotografai degli aerei e vidi qualcosa di sorprendente nel cielo". Pensando di aver a che fare con un UFO, si lanciò in delle ricerche approfondite...per scoprire, qualche giorno più tardi, che si trattò semplicemente di un fenomeno ottico nel cielo.
Ma l'esperienza gli fornì la voglia di saperne di più della questione. E fu l'inizio di 21 anni di ricerche amatoriali. Fino all'anno 1987, quando diventa redattore di "Lumières dans la nuit", succedendo al fondatore della rivista.

L'ufologia ha bisogno di persone serie che se ne occupino e purtroppo spesso questo non avviene...
Potrebbe diventere un ramo dell'astrofisica, il problema che non essendoci prove certe non è definibile scienza, ma solo paranormale

---

"In mezzo a ciò, ci sono quelli che si attengono ai fatti...e nessuno è interessato a ciò. Perchè quello che il grande pubblico si aspetta sono i deliri o le smentite".

---

su questo ha ragione, il pubblico vuole vedere e non solo immaginare, e chi è interessat ai grandi numeri se ne frega di cosa sia una ricerca "vera" e fondata su dati oggettivi. Non c'è da meravigliarsi però, purtroppo.

Le persone possono anche essere in buona fede quando descrivono un avvistamento. Il problema è che, come abbiamo visto, ci sono svariate spegazioni su cosa possano aver visto.. In quest'ultimo anno c'è stato il boom delle lanterne cinesi,aquiloni a led, prima ancora c'erano i dirigibili lumionosi e ci sono a tutt'oggi... I filmati vengono sbufalati uno dopo l'altro. Volatili, blurfo,puntatori laser, cgi e chi più ne ha più ne metta. Quindi siamo in attesa di una prova. La smoking gun come si dice..ma questa ancora non si è vista. Centinaia di rapporti della polizia purtroppo non portano prove concrete sulla presenza della realtà e.t. quì sulla terra. D'altra parte ci sono testimonianze di gente autorevole che si pensa possano essere competenti nel campo come militari, ex servizi segreti ecc... Ma la domanda resta sempre la stessa: saranno attendibili?
E' giusto comunque che la ricerca vada avanti. E si spera che i ricercatori seri non si facciano abbindolare da specchietti per le allodole..

L'ufologia si scredita da sola grazie ai para-ufologi che pur di fare cassetta, hanno ben pochi scrupoli a colorare e distorcere sia testimonianze sia prove.

saturn_3, 20/12/2011 10.17:

---

E' giusto comunque che la ricerca vada avanti. E si spera che i ricercatori seri non si facciano abbindolare da specchietti per le allodole..

---

Sarebbe bello, ma tale impresa la ritengo davvero ardua.
Il rischio è sempre quello di scivolare in un sistema dal quale difficilmente riesci poi ad uscire.
Se offri il tuo sapere, le tue competenze ed il tuo background in forma pubblica ed a viso scoperto, diventi inconsapevolmente una delle prede da cui il sistema attinge per i soliti scopi speculativi. Diventi rintracciabile, ti contattano, ti invitano, ti fanno proposte. In breve tempo diventa difficile rinunciarvi.

_INSIDER_, 20/12/2011 10.25:

---

Sarebbe bello, ma tale impresa la ritengo davvero ardua.
Il rischio è sempre quello di scivolare in un sistema dal quale difficilmente riesci poi ad uscire.
Se offri il tuo sapere, le tue competenze ed il tuo background in forma pubblica ed a viso scoperto, diventi inconsapevolmente una delle prede da cui il sistema attinge per i soliti scopi speculativi. Diventi rintracciabile, ti contattano, ti invitano, ti fanno proposte. In breve tempo diventa difficile rinunciarvi.

---

Si può rinunciare lo aveva fatto Renato Vesco, lo ho fatto io anni fa e lo hanno fatto tanti altri, il problema resta il prezzo da pagare anche nella vita normale.

E' come per le altre cose marce tutte sino alla radice, ti puoi estraniare o puoi farti fagocitare, ed estraniato neanche vieni ascoltato.

Ricordo un vecchio libro intitolato "Lo Zen e l'arte della manutenzione della politica". di M. Valcarenghi. Dove l'autore diceva che se tentavi di combattere il sistema questo o ti spezzava le reni oppure ti fagocitava, restava un'alternativa combatterlo anche a reni spezzate a costo della propria carriera e vita dando l'Esempio.

Ma vedendo lo scempio che c'è in giro e vedendo le masse che necessitano come in un nuovo medioevo di Dei e alieni, penso che l'onestà essendo aliena ai più sia quello che spaventa di più i para-ufologi, le caste sacerdotali, e la politica spesso complice di questo sfacelo.

Non dimentichiamo che i politici sono i primi ieri come oggi a far ricorso a cartomanti, maghi e fattucchiere, e nonostante gli oltre 9 miliardi di danaro che circola mai hanno preso provvedimenti.

Fa comodo a tutti che le masse siano distratte e che credano a nuovi culti, almeno hanno speranza e loro possono continuare a mangiare.

Ora con la tv trash stile americano i casi si moltiplicano, sono tutti contattisti e tutti addotti se notate, altrimenti non sei nessuno.

Mi chiedo sempre restando nel filone catastrofista che oggi impera, ma una bella guerra e livellare queste follie?

Non penso ci sarà mai soluzione dato che la scienza di frontiera chiamata Ufologia è nata da 2 mercanti (Arnold-Palmer) ed ha continuato con i mercanti, e la gente è felice di arricchire i mercanti dato che la verità non soddisfa il grigiore e la stupidità.

C'è un'altro problema hai detto giustamente se offri il tuo sapere rischi di essere inglobato, se lo fai da anonimo ricevi minacce, deliri e qualcuno si appropria di ciò che hai donato per farci soldini.

Caro Eone, dipende dalla forma dell'anonimato e dal modo in cui sai adoperarla.
Ad esempio tu, in passato, da ciò che hai appena scritto avresti offerto il tuo sapere pubblicamente per poi "ripararti" attraverso uno dei tuoi alias, è corretto? Ti è tornato utile? Sei più "al sicuro"? Qualcuno che ti legge potrebbe conoscerti in entrambe le forme?

Io nasco come anonimo e sparirò come anonimo, in 1 anno ho ottenuto e ricevuto molto più di quanto sperassi, e non parlo solo delle chiacchierate nei forum o di chissà quali altri interessi nascosti.

Riguardo le minacce, quelle mi fanno davvero sorridere perchè presuppongo che siano restate sempre sulla carta, non che voglia vederle messe in pratica, però è un chiaro sintomo di un mittente disperato che non sa più a cosa aggrapparsi. La sua disperazione è la mia forza.

Io non voglio entrare nel dettaglio delle scelte relative all'anonimato.
Come ogni scelta di questo tipo ci sono pro e contro ed ognuno valuta e decide in funzione delle sue esigenze e convinzioni.

Personalmente trovo deboli le obbiezioni di chi denuncia l'anonimato di un interlocutore quando le sue argomentazioni sono sensate.
E' un pò come dire: "Ok, io dico baggianate ma ci metto la faccia per cui le mie baggianate valgono più delle tue verità perchè resti anonimo".

Sono scelte e come tali vanno rispettate fin tanto che chi resta anonimo rispetta le leggi del vivere comune ed esprime concetti validi argomentandoli con prove.

Per quanto riguarda l'Ufologia io credo che sia semplicemente oggetto dello scempio di cui sono oggetto tutti i fenomeni che attirano l'attenzione delle masse.

Le masse muovono il loro interesse ad onde sulla scia di mode spesso momentanee che chi controlla i media cerca di sfruttare al massimo inflazionando il mercato di prodotti.
Non è importante che i prodotti siano validi, basta che siano accattivanti.

Cosa rende un prodotto accattivante?
I contenuti! No sbagliato
La presentazione, ebbeni si, per la stragrande maggioranza delle persone quello che conta è l'apparenza, meglio se poi non li si costringe a pensare.
Concetti semplici e diretti che diano certezze e non nuove domande.

Questo è il principio del controllo delle masse che funziona anche oggi.

Vi siete mai chiesti come mai in uttto il mondo la gente tende a votare partiti che presentano posizioni estreme o comunque cristallizzate su posizioni minimaliste e semplificate?
Come mai quella stessa gente invece non da mai più del 10/11% ai partiti moderati?
Accade perchè la gende vuole risposte alle proprie paure, alle proprie aspettative, un messaggio semplice che va incontro a queste loro esigenze semplicemente li calamita, salvo poi essere per il 90% d'accordo nei sondaggi con le proposte di mezzo.

Questo meccanismo si applica anche all'ufologia, risposte, la gente vuole risposte che siano in accordo con le loro aspettative.
Le persone senza scrupoli che conoscono questo meccanismo, magari solo a livello istintivo lo sfruttano e lo faranno sempre.

Secondo me l'Ufologia non è messa peggio di altri aspetti della società, ha solo un problema, che se dici che sei iscritto a questo forum tutti ti dicono: "Ahh bello, interessante e dimmi..."
Poi appena ti volti ti prendono per pazzo...
E' la vita.

_INSIDER_, 20/12/2011 11.40:

---

Caro Eone, dipende dalla forma dell'anonimato e dal modo in cui sai adoperarla.
Ad esempio tu, in passato, da ciò che hai appena scritto avresti offerto il tuo sapere pubblicamente per poi "ripararti" attraverso uno dei tuoi alias, è corretto? Ti è tornato utile? Sei più "al sicuro"? Qualcuno che ti legge potrebbe conoscerti in entrambe le forme?

Io nasco come anonimo e sparirò come anonimo, in 1 anno ho ottenuto e ricevuto molto più di quanto sperassi, e non parlo solo delle chiacchierate nei forum o di chissà quali altri interessi nascosti.

Riguardo le minacce, quelle mi fanno davvero sorridere perchè presuppongo che siano restate sempre sulla carta, non che voglia vederle messe in pratica, però è un chiaro sintomo di un mittente disperato che non sa più a cosa aggrapparsi. La sua disperazione è la mia forza.

---

L'anonimato ho iniziato a prenderlo con molteplici nick poliformici dove cambia anche la veduta del fenomeno quando sono sceso a valle dal mio eremo.

Come detto diverse volte le mie ricerche puntano su altri lidi di nicchia, argomenti che interessano poco a meno che non vengano spettacolarizzati ed intrisi di new-age.

Penso che pochi possano ricollegare a quel vecchio burbero ricercatore di un tempo, che spesso usava il ciclostile per donare le sue fanzine.

La discesa a valle è servita per proseguire la ricerca (praticamente neanche un millimetro causa lo zoo), ed avere conferme del fatto che dal 1947 ad oggi si è creato un grande baraccone dove pochi hanno ricercato e ricercano per Amore di Verità, ma tanti hanno fatto soldi, fanno soldi ed hanno prestigio.

Per l'articolo che hanno copiato era stato postato da anonimo, i precedenti sono troppo vecchi e con la cialtronaggine che c'è in giro ben pochi sarebbero in grado di capirne l'essenza.

Per le minacce ci rido comprese quelle legali, dato che voglio vedere il giudice che parteggia per uno dei tanti ciarlatani di fronte a prove inoppugnabili di ciarlataneria se non direttamente di frode e truffe.

Sono concorde con l'ottima descrizione di Fabik, ha centrato completamente.

Comunque si stava meglio nell'eremo.

L'ufologia sarebbe una cosa bellissima da studiare...
Ma, oggi, è quasi totalmente una presa per i fondelli.
Sono pochissimi i ricercatori seri che la prendono e la studiano seriamente.
La maggior parte degli ufologi punta a lucrarci sopra.
I testimoni, molte volte, sono in buona fede, ma poi chi indaga, per guadagnarci, monta ad arte storielle inventate con finte analisi, finti testimoni...
Poi se ci aggiungiamo coloro che creano apposta falsi casi UFO filmando lanterne cinesi, aeromodellini con luci led, aerei in atterraggio, creando falsi video con programmi di CGI...allora viene fuori una discarica enorme che infanga tutta l'ufologia, anche quella seria.

E dove non arrivano i falsi avvistamenti arriva INSIDER !

Che cerca di portare un certo "scompiglio", se non è del CICAP è dei servizi; non mi spiego la sua onnipresenza in tutti i forum ed il suo accanimento nel cercar di dimostrare a più persone possibili che gli UFO sono quasi tutti ... "fake"!
I conti non mi tornano; si da troppo da fare, e deve avere accesi più pc perché è presente in più forum anche non aventi la stessa "piattaforma".

PER ME SI TRATTA DI UN ... "DEBUNKER", per lo meno.

Ammesso che tu abbia ragione Ufologo, la verità è la cosa più importante.
A me delle motivazioni di Insider o di chiunque altro quì, con rispetto per tutti, non me ne frega nulla fino a che hanno onestà intellettuale e dimostrano le loro tesi

Ufologo caro, mettiti in fila insieme agli altri detrattori.
Anche tu esperto nel "mirror-climbing"?
E' vero, sono onnipresente, e sono ancora al 30% delle mie possibilità. Temporeggio per il solo gusto di vedere rosicare i fuffaroli, sono tutti schedati e presto o tardi cadranno uno ad uno come pere marcie.
Quando mi sarò annoiato Insider di dissolverà, ma per ora c'è ancora tanta pulizia da fare. Tu, possibilmente, non sporcare troppo. Grazie.

Volgarmente parlando, il CICAP mi fa un p.....o.
I servizi? Quali? Quelli igienici?

ufologo 555, 22/12/2011 17.27:

---

E dove non arrivano i falsi avvistamenti arriva INSIDER !

Che cerca di portare un certo "scompiglio", se non è del CICAP è dei servizi; non mi spiego la sua onnipresenza in tutti i forum ed il suo accanimento nel cercar di dimostrare a più persone possibili che gli UFO sono quasi tutti ... "fake"!
I conti non mi tornano; si da troppo da fare, e deve avere accesi più pc perché è presente in più forum anche non aventi la stessa "piattaforma".

PER ME SI TRATTA DI UN ... "DEBUNKER", per lo meno.

---

Addirittura dei servizi?!
Ufologo, anche tu sei presente su più forum con piattaforme diverse. Anche io. E anche molti altri.
L'unica differenza tra me, te, gli altri ed insider, è che lui riesce a fare ricerca andando diretto alle fonti (cosa che per me e te, non conoscendo bene l'inglese ad esempio, non sarebbe possibile, se non con moooooolta calma).
Oltretutto, voglio farti un paragone (estremo lo ammetto, ma è per rendere l'idea):
Se urzi fa un video e i più noti ufologi gli danno ragione, mentre piero angela in persona ti porta le prove che il video è falso (con dati per comprovare le sue affermazioni), tu credi agli ufologi o al CICAP?
Questo per farti capire, che molte volte, chi ci sembra un debunker (e magari può anche esserlo) ma porta prove verificabili che ciò che dice è giusto, allora merita di essere ascoltato. E se ha ragione, be...c'è poco da fare. Ha ragione.
Insider fin'ora ha svolto un ottimo servizio alla comunità ufologica a mio parere. Che sia o no un debunker. Ha fatto una buona pulizia di tante cialtronate che ci sono in giro, e ha fatto innervosire vari fuffaroli. Quindi, perchè lamentarsi?
Sta facendo quello che in decenni di ufologia nessuno si è mai neanche sognato di iniziare. E finalmente dopo tutto questo tempo inizio a vedere un barlume di seria ricerca nell'ufologia italiana.
Quindi a mio parere, possiamo solo ringraziarlo. Infine lui porta prove a sostegno di quello che ricerca, ma non bisogna mica per forza essere d'accordo con lui. Ognuno ha una propria testa per pensare.

Strano che dopo decenni una persona sola "sappia" .. TUTTO!
Il fatto è che sela prende anhe con avvistamenti famosi e acclarati; per il resto può fare ciò che crede ma non sarà lui a rivoluzionare l'Ufologia!
Urzi? Non ne parliamo nemmeno; neppure gli allocchi lo prendono in considerazione, figuriamoci il sottoscritto!

ufologo 555, 22/12/2011 18.00:

---

Il fatto è che sela prende anhe con avvistamenti famosi e acclarati; per il resto può fare ciò che crede ma non sarà lui a rivoluzionare l'Ufologia!

---

Quel "TUTTO" è costantemente "work-in-progress".
Non me la prendo con i casi più famosi per il gusto di farlo, fai interventi che confondono le idee a chi ci legge per la prima volta. Fai attenzione. Quello che faccio è provare a fare chiarezza, ed i casi più famosi non sono diversi all'ultimo palloncino avvistato in cielo, si usa per tutti lo stesso metro di valutazione e ricerca.
Ti autoproclami "Ufologo" e non conosci le più elementari basi di una seria indagine? Strano...

(Meno male che ci sei tu a mettere a posto le cose ...)

ufologo 555, 22/12/2011 18.00:

---

Strano che dopo decenni una persona sola "sappia" .. TUTTO!
Il fatto è che sela prende anhe con avvistamenti famosi e acclarati; per il resto può fare ciò che crede ma non sarà lui a rivoluzionare l'Ufologia!
Urzi? Non ne parliamo nemmeno; neppure gli allocchi lo prendono in considerazione, figuriamoci il sottoscritto!

---

Gli allocchi (compresi vari centri ufologici) lo hanno preso in considerazione per molto tempo, dicendo addirittura che i casi iniziali erano genuini...e qualcuno ne è ancora convinto). Quindi fa un po te...
Se la prende con casi famosi dici. Ma sbaglio o se la prende portando dati alla mano? Ad esempio sono sicuro che su phoenix, anche tu sia convinto che il famoso video riprende solo dei flares. Se non fosse per lui ora (anche io) penseresti ancora che il video che riprende l'astronave enorme sia quello.
Dici che non sarà lui a rivoluzionare l'ufologia. Io invece ti dico che per inziare sta già facendo molto. Sta facendo ciò che gli ufologi che per decenni si sono definiti "seri", non hanno mai fatto. Ed infatti oggi l'ufologia italiana è un merd.io che quasi neanche in america hanno. E questo lo sappiamo tutti. Tu compreso.
Basta guardare i personaggi che compongono l'ufologia italiana famosa. Quelli che si autoproclamano gli ufologi più seri e duraturi dell'Italia...quelli che indagano le abduction facendo ipnosi e parlano con anima...quelli che si sono creati vere e proprie sette...quelli che riprendono bottoncini o altro spacciandoli per UFO praticamente giornalmente...quelli che parlano degli alieni come salvatori mandati da Gesù Cristo in persona...quelli che raccontano nei libri di come la loro vita sia cambiata in positivo grazie ad un contatto con i "fratelli dello spazio"...quelli che sono in contatto con il grande Ashtar Sheran (o come si scrive)...ecc....
Ecco. Questo è il quadro della rinomata ufologia italiana. E sono parecchio sicuro che anche a te, tutto questo faccia decisamente schifo.
O sbaglio? A te va forse bene che l'ufologia continui in questa maniera? O preferiresti che venisse fatta una bella pulizia? Preferiresti ricerca fatte alla Hynek o alla Perego, o ti piace stare in questo letamaio?

Ma i truffaroli si conoscevano già; ad "occhio", anche!
Ma mettere in discussione "la battaglia di Los Angeles", il "Caso Mantell"; bèh, è veramente troppo!
Da questi mi sono allarmato ... Sta gettando l'acqua sporca con tutto il ... bambino!
Comunque, ad majora ...
(Io non ho ancora capito se esistano gli UFO ...)