Unioni civili, favorevoli o contrari ?

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

IL MONDO UFO » IL MONDO UFO » FUORI TEMA » OFF- TOPIC

Pagine: [1], 2, 3

Ulisse-77

00venerdì 22 gennaio 2016 17:58

Voglio stimolare il senso civico del forum [SM=g1420768]

, siete favorevoli o contrari alle unioni civili di cui tanto si parla? Cos'è per voi una famiglia? [SM=g8320]

Sondaggio aperto [SM=g1950684]

uando

00venerdì 22 gennaio 2016 18:11

Sono stato il primo a votare!! [SM=g1420768]

Yale evita riferimenti politici, please! [SM=g1420769]

Io sono favorevole, ho messo che sono contrario alle adozioni ma non perchè penso che due persone dello stesso sesso non possano tirare su bene un figlio ma credo che questi bambini possano essere derisi dai loro compagni di giochi e questo creerebbe sicuramente dei disagi.

M'ero perso la seconda domanda: la famiglia è un posto dove ci si dovrebbe voler bene e ci si dovrebbe aiutare, babbo, mamma, figli, ma anche un gruppo di amici puo esserlo, per me tante persone che non sono legate in modo parentale fanno lo stesso parte della mia famiglia.

Ulisse-77

00venerdì 22 gennaio 2016 18:16

Si evitiamo di buttarla in politica, vorrei una discussione nel merito.

Uando se yale nomina il m5s si prende un warning [SM=g2201348]

Scherzo

uando

00venerdì 22 gennaio 2016 18:33

Re:

Ulisse-77, 22/01/2016 18:16:
Si evitiamo di buttarla in politica, vorrei una discussione nel merito.

Uando se yale nomina il m5s si prende un warning Scherzo

Tu non ti esprimi? O prima fai esprimere gli utenti?

Hybrid1973

00venerdì 22 gennaio 2016 18:39

Ho votato favorevole senza adozioni.

Cos'è la famiglia? La famiglia è tutto.
Sta alla società come l'ipotetica stringa sta al tutto.
Per alcuni è l'unica parte di mondo che le proprie forze e impegno possono cambiare ed è da lì che deve nascere il buono. Non serve mandare aiuti nel terzo mondo se poi c'è caos nel tuo piccolo mondo. Si deve partire da poco e da vicino per cambiare il mondo.
Se in tutte le famiglie fosse insegnata la lealtà, il rispetto e i fondamenti della Civiltà, allora questi valori "inquinerebbero" il marcio intorno.
Se paragonati a gocce lasciate cadere in un fiume, i membri liberi di una famiglia cadendo nel fiume in corsa del mondo di merd@ che abbiamo tutti sotto gli occhi, invece che essere travolti e trascinati inesorabilmente nella cascata, porterebbero il fiume a invertire la corsa e risalire fino alla sorgente.

No alle adozioni forse perchè sono all'antica anche se sono consapevole del fatto che un padre o una madre non necessariamente sono quelli che ti hanno messo al mondo ma è chi ti ama e vuole il tuo bene al di là di tutto.

Assolutamente contrario a quello che sta succedendo nei documenti; vogliono eliminare le voci padre madre (per esempio p. e m. dell'alunno) e sostituirli con genitore A e genitore B.
Ma stiamo scherzando?

Lau2emme

00venerdì 22 gennaio 2016 18:56

Se faccio un discorso egoistico, non mi cambia niente.

La mia famiglia è cattolica tradizionale e io ho vissuto con quel modello. Nello stesso tempo non lo vedo minacciato se due di sesso uguale convivono e hanno dei diritti. Però il discorso che faccio io è questo, l'uguaglianza è tra simili, non può essere uguale quello che è diverso.

Per me una famiglia è aperta alla vita, alla procreazione e manda avanti la specie. Deve avere più diritti e non può essere scimmiottata da due gay. Loro sono diversi, il loro amore ha lo stesso valore ma non può essere soggetto alla stessa tutela del matrimonio. Questo è il mio parere ovviamente e non voglio offendere nessuno ^^

Quasar9621

00venerdì 22 gennaio 2016 21:41

Sono favorevole senza se e senza ma; perché, Non mi cambia niente, e onestamente piuttosto che farli crescere in un orfanotrofio, preferisco vederli crescere in una famiglia; a prescindere.

Trovo sconcertante come i diritti dei bambini vengono sistematicamente ignorati, come si può non tener conto del loro benessere, della loro felicità....... ora chiediamoci questo: un bambino vivrebbe meglio in uno orfanotrofio dove, se gli va bene, è poco più di un numero, o tra persone/famiglia che lo circonda d'amore.

La famiglia è tutto; unica vera àncora di salvezza, una delle poche cose per la quale vale la pena lottare fino all'estremo!!

Magese

00venerdì 22 gennaio 2016 21:55

C'è una bella frase di David Cameron a proposito quando se ne discusse in Inghilterra, di destra e favorevole sulla questione.

Non sono favorevole ai matrimoni gay NONOSTANTE io sia conservatore. Sono favorevole ai matrimoni gay proprio PERCHE' sono conservatore.

Chi ama la famiglia non toglierebbe mai agli altri il diritto di averne una.

Sono contrario alle adozioni, avere un figlio non è un diritto. In italia l'adozione è vietata anche ai sigle e ci sono limiti di età. E poi è un argomento da dare in pasto a chi si oppone per agitare spauracchi da fine del mondo.

Miro.72.

00sabato 23 gennaio 2016 02:06

Re:

Quasar9621, 22/01/2016 21:41:
piuttosto che farli crescere in un orfanotrofio,

suppergiù... [SM=g1420767]

Ho votato a favore ma in realtà non me ne frega una cippalippa.Se due persone si vogliono bene son fatti loro ,possono essere anche una coppia di ermafroditi che poco mi sfiora.Quello che mi sta bene è che se possono togliere un bambino dalla povertà più assoluta o dal disagio ben venga, il resto son ca@@@te dei disadattati [SM=g1950677]

arakata

00sabato 23 gennaio 2016 09:59

Totalmente allineata con Miro e Quasar. Non aggiungo altro che sennò litigo con tutti [SM=g6794]

DaviLUX

00sabato 23 gennaio 2016 10:03

Questa balla degli orfanotrofi non la capisco, ci sono più richieste di adozione che bambini adottabili, di che stiamo parlando? Sembra che ci siano orde di bambini affamati negli istituti.
Negli anni 50 forse, non oggi.

.YALE

00sabato 23 gennaio 2016 11:49

Re:

uando, 22/01/2016 18:11:

Yale evita riferimenti politici, please!

mi stavano fischiando le orecchie.

Non dico niente ma secondo me il Dibba...è direttamente interessato a questa legge.. ci siamo capiti [SM=g8908]

Scherzi a parte sono favorevole all'estensione di tutti i diritti che non ledono quelli degli altri. ognuno insegue la felicità come crede.E' arrivato il tempo di non avere paura ed abbattere i pregiudizi. In italia fino a pochi decenni fa le donne non potevano votare, c'era il delitto d'onore, gli aborti erano clandestini, e la discriminazione e lo stigma contro i gay era ancora forte. Quindi ti sembrerà strano ma apprezzo che i pentastellati siano stati coerenti in questo caso. Però uando non ti sposo, ma ti includo nella mia famiglia allargata [SM=g1950677]

uando

00sabato 23 gennaio 2016 11:59

Re: Re:

.YALE, 23/01/2016 11:49:

Però uando non ti sposo, ma ti includo nella mia famiglia allargata

grazie Yale, lo apprezzo! [SM=g2806959]

...però alla fine non ho capito cosa hai votato..

Ticino.

00sabato 23 gennaio 2016 13:25

ben svegliati [SM=g8884]

da noi in Svizzera ci sono da dieci anni e non è ancora morto nessuno, la famiglia gode di ottima salute e il sole sorge ancora ogni giorno.

Delta.Force

00sabato 23 gennaio 2016 13:37

Re:

DaviLUX, 23/01/2016 10:03:
Questa balla degli orfanotrofi non la capisco, ci sono più richieste di adozione che bambini adottabili, di che stiamo parlando? Sembra che ci siano orde di bambini affamati negli istituti.
Negli anni 50 forse, non oggi.

Infatti sono le solite frasi fatte del menga confezionate dalla politica per il gregge.

@Ticino, lo sai che in Svizzera il voto alle donne fu introdotto solo nel 1971? [SM=g1950677]

Ticino.

00sabato 23 gennaio 2016 14:26

Re: Re:

Delta.Force, 23/01/2016 13:37:

@Ticino, lo sai che in Svizzera il voto alle donne fu introdotto solo nel 1971?

Lo so bene infatti mia nonna ha votato per la prima volta nel 1977 pensa te [SM=g1950693]

Proprio per questo se pensi che fino al 1968 2/3 degli svizzeri aveva votato contro il suffraggio universale ti accorgi dell'assurdità della questione uguaglianza.

Oggi pensi a quelle scene e ti chiedi "ma com'è stato possibile"

Fra 100 anni ci guarderemo indietro e rideremo degli ultimi bigotti che volevano fermare il progresso civile, come sono ridicoli guardati oggi i picchetti a favore del divorzio, dell'aborto e della schiavitù !!

Cmq in svizzera i gay non possono adottare ma le lesbiche possono acceddere alla fecondazione assistita.

Pacho2

00sabato 23 gennaio 2016 14:55

Credo che delta force volesse semplicemente dirti di non farci il predicozzo e guardarti in casa, svizzero caro.

EVE.K

00sabato 23 gennaio 2016 15:57

assolutamente a favore, senza se e senza ma...

sono pienamente convinta che ognuno dovrebbe vivere liberamente, nel rispetto degli altri e delle opinioni altrui.

Famiglia è amore e l'amore non ha bisogno di definizioni
può essere espresso in mille modo diversi
non è sicuramente un pezzo di carta, una benedizione
o una fede al dito a fare la differenza.

Dare i diritti è doveroso, davanti alla legge si deve essere tutelati,
penso ad esempio a chi ha la sfortuna di avere un compagno/a che sta molto male, certe decisioni
o la possibilità di accudire il malato spettano solo ai familiari.

per le adozioni sempre favorevole, ma purtroppo in Italia è già molto difficile per le coppie "regolari"...figuriamoci per chi "non lo è"

[SM=g8320]

Delta.Force

00sabato 23 gennaio 2016 19:12

Re: Re: Re:

Ticino., 23/01/2016 14:26:

Fra 100 anni ci guarderemo indietro e rideremo degli ultimi bigotti che volevano fermare il progresso civile, come sono ridicoli guardati oggi i picchetti a favore del divorzio, dell'aborto e della schiavitù !!

Io invece, dopo i fatti di cronaca nera di quest'ultimo anno succedutesi in giro per l'Europa, mi sto convincendo che tra 100 anni rideremo della "stagione dei diritti civili" fino a considerarla alla stregua di una parentesi pagliaccesca. Salam aleikum.

Delta.Force

00sabato 23 gennaio 2016 19:12

Re: Re: Re:

Rove88

00sabato 23 gennaio 2016 19:39

Il paese affonda e questa è solo una distrazione per parlare d'altro.
Basta non se ne può più. Approvino una legge così la finiamo una volta per tutte di occuparci di questi argomenti. Sembra che non esiste altro...

Quasar9621

00sabato 23 gennaio 2016 21:30

Re:

DaviLUX, 23/01/2016 10:03:
Questa balla degli orfanotrofi non la capisco, ci sono più richieste di adozione che bambini adottabili, di che stiamo parlando? Sembra che ci siano orde di bambini affamati negli istituti.
Negli anni 50 forse, non oggi.

Per completezza d'informazione va ricordato che gli orfanotrofi (almeno in italia) sono stati chiusi nel 2006 e sostituiti con: Comunità di Accoglienza e Case-Famiglia; in ogni caso sistemazioni provvisorie sovvenzionate dallo stato; della serie "cambia il maestro ma la musica è sempre la stessa", forse più che numeri oggigiorno i Bambini sono assegni!!

Chissà se è cambiato qualcosa dal 2011?? www.repubblica.it/cronaca/2011/04/29/news/inchiesta_italiana-1...

Pertanto concordo, le condizioni non sono tragiche come negli anni 50, ma stiamo comunque parlando di disagi psicologici (ad esempio non possono stare più di 24 mesi presso la stessa famiglia, cosa che provoca un mancato senso di appartenenza),
che secondo gli Psicologi avrebbero ripercussioni importanti sul futuro inserimento nella società.

In sostanza?? Stiamo parlando di futuro perché quando si parla di Bambini è di futuro che si parla!!

Il fatto che ci siano più richieste che Bambini secondo me è un bene, ma soprattutto dimostra quanto sia difficile ottenere un'adozione.

P.S. Se pensate che a individui del genere (che solo per educazione definirò grotteschi), gli venga dato un figlio in adozione, siete semplicemente disinformati.

[IMG]http://i63.tinypic.com/21ovdw3.jpg[/IMG]

Per i lupacchiotti, e non, che volessero approfondire:
www.commissioneadozioni.it/it/per-una-famiglia-adottiva/per-adott...

Hiverside

00domenica 24 gennaio 2016 10:08

Vabbè ma la scritta WC vicino alla testa di quello di mezzo è fantastica [SM=g1420771]

Per la cronaca io sono favorevole a tutto quello che rompa gli schemi, sono anche per la poligamia [SM=g2201354]

Felisianos

00domenica 24 gennaio 2016 19:04

Trovo ridicolo che si parli di utero in affitto per strumentalizzare, sono tutte pratiche fatte al 90% da coppie etero sessuali sterili, donne che hanno subito un tumore, senza ovaie ecc.
I gay non fanno altro che usare per riprodursi le tecniche inventate da noi etero. Allora chi si oppone dovrebbe essere più sincero e dire, il problema non solo le tecniche ma chi ne fa uso.

Beach_Boys

00domenica 24 gennaio 2016 21:54

Che facciano come gli pare....tanto Babilonia
non scandalizza più nessuno.

Contrario assolutamente invece sulle stepchild adoption. [SM=g2201342]

Koalafoil

00lunedì 25 gennaio 2016 18:30

Credo che lo spazio dato alla questione in ambito politico sia strumentale in questo momento... Niente viene riportato per caso sulle prime pagine dei giornali, non è che ci vogliono distogliere da altro? In Italia non siamo pronti a legiferare sulle coppie etero conviventi, figuriamoci sulle adozioni richieste da coppie omosessuali... Premesso ciò, io non giudico le scelte che si basano sull amore, se sincero e disinteressato, lontano da ridicoli esibizionismi. Del resto, chi può farlo?

.YALE

00lunedì 25 gennaio 2016 18:43

Scusa koala questo disegno di legge riguarda anche gli etero conviventi spero, mica sarà solo per gli omosessuali [SM=g2806961]

? o no ?

Koalafoil

00lunedì 25 gennaio 2016 18:49

Si yale, hai ragione, mi sono espressa poco chiaramente... Il senso del mio intervento rimane quello della strumentalizzazione... Insomma, io mi scandalizzo per i bambini che muoiono sulle spiagge del mediterraneo, non se una coppia di gay convive serenamente tutelata nei propri diritti e seguendo i propri doveri... Perché tutto questo fumo negli occhi??

.YALE

00lunedì 25 gennaio 2016 19:06

Re:

Koalafoil, 25/01/2016 18:49:
Si yale, hai ragione, mi sono espressa poco chiaramente... Il senso del mio intervento rimane quello della strumentalizzazione... Insomma, io mi scandalizzo per i bambini che muoiono sulle spiagge del mediterraneo, non se una coppia di gay convive serenamente tutelata nei propri diritti e seguendo i propri doveri... Perché tutto questo fumo negli occhi??

Ah non lo so, forse qualcuno gode a fare la caccia alle streghe.
Di lavoro, disoccupazione, immigrazione, isis non si parla più... tutti che si occupano di questa cosa che riguarderà quanto ? 2% delle persone?
Qui in italia siamo ancora all'equazione peccato uguale reato.
Poi giusto o no si tratta di prendere atto di una realtà che c'è che ci piaccia o no.

DaviLUX

00lunedì 25 gennaio 2016 19:12

Poi giusto o no si tratta di prendere atto di una realtà che c'è che ci piaccia o no.

Anche la mafia riguarda un numero minimo di persone ma lo stato manda la forza pubblica, se la politica non governa e indirizza che ci sta a fare?

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 01:28.