Ufo fotografato a Malta

Porto qui il caso trattato in home e preso dal Times Of Malta

Malta, giovedì 19 luglio 2012, Zfort Ertfay sta facendo breve passeggiata sul fronte Qawra quando vede in cielo un oggetto volante non identificato librarsi sopra l'orizzonte. Il giovane 29enne tira fuori rapidamente il suo cellulare e scatta alcune foto all'oggetto, incapace di capire cosa fosse. L'unico elemento che rimarca è la forma triangolare e l'alta velocità. La notizia è stata riportata dal Times of Malta.
Intanto per non farci mancare nulla, anche in Sardegna il quotidiano l'Unione sarda descrive in avvistamento avvenuto nel Cagliaritano e testimoniato da alcuni scatti.



"Ero a passeggio, quando, tutto ad un tratto, ho visto qualcosa appaiono nel cielo. E 'scomparso nel giro di pochi secondi ", ha detto Zfort Ertfay, Romeno ma in vacanza con amici a Malta.
L'avvistamento sarebbe avvenuto Giovedi sera, al crepuscolo. Il sig. Ertfay stima che fossero circa le 8:00.
Le Forze Armate di Malta hanno sottolineato che un'esercitazione militare ha avuto luogo al largo Qawra il giorno dell'avvistamento con l'elicottero Augusta AV212. Tuttavia, gli orari sembrerebbero non coincidere. L'elicottero è decollato alle 09:05 circa un ora dopo l'avvistamento.

I servizi del traffico aereo di Malta, che controllano tutto ciò che passa nello spazio aereo dell'isola, hanno detto che niente di anomalo è stato registrato: "Da una prospettiva di gestione del traffico aereo, tutti gli aerei che volano a quell'ora sono stati registrati regolarmente"

www.ufoonline.it/2012/07/22/avvistamenti-ufo-a-malta-e-in-sardegna-in-questa-mezza-estate-i...

La barchetta all'orizzonte, benchè lontana, è chiara e messa a fuoco, mentre quel "coso" non lo è, chiaro sintomo che passa vicinissimo alla fotocamera del cellulare.
Ennesimo caso di foto "croppata" (tagliata), per cui l'inquadratura originale viene a mancare mentre avrebbe aiutato a scorgere altri riferimenti.
Effetto BLURFO? E' possibile: uccellino o insetto?

_INSIDER_, 23/07/2012 01.35:

---

La barchetta all'orizzonte, benchè lontana, è chiara e messa a fuoco, mentre quel "coso" non lo è, chiaro sintomo che passa vicinissimo alla fotocamera del cellulare.
Ennesimo caso di foto "croppata" (tagliata), per cui l'inquadratura originale viene a mancare mentre avrebbe aiutato a scorgere altri riferimenti.
Effetto BLURFO? E' possibile: uccellino o insetto?

---

Potrebbe essere uno shuttle segreto del NWO

Più che un insetto direi che è un volatile.

Anche secondo me siamo nella casistica BLURFO.

...fuori fuoco...

premessa giusta quella di INSIDER...

sicuramente è molto più vicino rispetto l'imbarcazione sullo sfondo...d'altro canto e non di meno, senza uno straccio di analisi NON è imputabile ne ad un uccello ne ad un insetto...

faccio notare che, anche solo all'ingrandimento, non si nota movimento alto/basso, ne quello dx/sx...e allora perchè il testimone ha detto che "andava veloce ed è scomparso in pochi secondi"?..

1.DOVE' IL MOVIMENTO DELL'OGGETTO?..
2.COME HA FATTO A SCATTARE PIU' FOTO IN POCHI SECONDI?..
3.DOVE SONO LE ALTRE FOTO?..

da quello che vedo, al naturale, solo con ingrandimento, c'è una distorsione CALORIMETRICA dell'immagine STRATIFICATA attorno all'oggetto che va -OLTRE- un normale effetto di evaporazione, condensa, dissipazione naturale e che può essere adducibile ad un animale, nella fattispecie...un uccello (gabbiano)...

se tale fosse potrebbe essere il NOTO nuovo "supereroe" SUPERFIREBIRD ah!ah! interprete protagonista, "alla ricerca d'autore", del prossimo lungo-metraggio..."notti di fuoco a Malta!" ah!ah!ah!..

se fosse un insetto, come dice INSIDER giustamente, sarebbe MOLTO, MA MOLTO, vicino all'obbiettivo...e conseguentemente "el diche mi"...PIU' mosso...

inoltre e NON di minore importanza BEN -TRE- conferme ci arrivano dalla dichiarazione...le elenco per metterle -A FUOCO- eh!eh!..

la prima è: "visto arrivare da lontano"...e quindi NON può (tenendo buona la testimonianza) essere un insetto poiché troppo piccolo per essere avvistato in lontananza...

la seconda è: "scomparso in pochi secondi"...e quindi NON può essere un uccello poiché ovviamente più lento di un "aereo" o di qualsiasi altra "cosa" assimilabile per velocità...

la terza è: "la forma triangolare"...se avesse visto un uccello o un insetto volargli attorno ah!ah! NON gli avrebbe addotto la forma TRIANGOLARE...

tra l'altro potrei pensare ANCHE che NON avrebbe avuto ALCUN INTERESSE nel fotografarlo se fosse stato SOLO un uccello...a meno che di prendere in considerazione, SIN DAL PRINCIPIO e con PREMEDITAZIONE, l'ipotesi DOLOSA che al momento NON è ancora escludibile...

intanto che faccio "due elaborazioni, due" giusto per "misurargli la febbre" ah!ah! avete qualche idea a proposito di ciò che ho appena scritto?..

a presto...

FABIOSKY63, 24/07/2012 15.53:

---

avete qualche idea a proposito di ciò che ho appena scritto?..

---

Che personalmente concordo sulla anomala mancanza del "motion blur" tipico dell'effetto BLURFO. Questo potrebbe significare che l'intruso potrebbe essere transitato nell'inquadratura molto lentamente, cozzando anche in questo caso con la dichiarazione del testimone. Un intruso che vola lentamente potrebbe significare un volatile di passaggio che attraversa lentamente l'inquadratura, ma la sagoma non è affatto riconducibile a un volatile.
Se nella fotto tutto è messo a fuoco tranne l'oggetto in questione, potrebbe anche dipendere da un "intervento" del suo autore atto a manometterne la corretta identificazione.
Volendo suggerire un'ulteriore ipotesi, questo caso mi ha ricordato un altro presunto avvistamento di matrice italiana:

brescia.corriere.it/brescia/notizie/cronaca/12_gennaio_11/ufo-19028255012...

con la seguente foto (foto si fa per dire, è quasi una miniatura):

[IMG]http://i45.tinypic.com/20tmr6v.jpg[/IMG]

Quello che viene maldestramente bollato come UFO potrebbe essere una tipica, isolata, nuvola scura visibile al tramonto. E nella foto maltese si riscontra la colorazione del tramonto, visto anche l'orario del presunto avvistamento.

Ipotesi? Verità? Chicazzolosa?

Visto che escludete l'insetto o il volatile,domando da inesperto.Nel caso in cui il testimone avesse creato la prova,potrebbe trattarsi di un oggetto lanciato volontariamente per aria e poi ripreso?Nell'articolo si parla di diverse foto o sbaglio?Se è cos',perche mostrarne solo una?Forse si è scelta quella peggiore per confondere ulteriormente le idee?