Tetricus e la Pompei Marziana by Misterobufo

Un amico mi chiama, e mi dice che un ricercatore ha trovato su Marte delle prove schiaccianti di Uomini mummificati, che ha letto la notizia su un noto giornale Nazionale, e mi passa il link...

Leggo su Misterobufo, il blog gestito dal giornalista Vanetti facente parte della testata giornalistica del: "Corriere Della Sera", una nuova (l'ennesima) ricerca fatta dall utente Tetricus, che riporto integralmente:

---

[IMG]http://i42.tinypic.com/24dmt0k.jpg[/IMG]

Da Rocknest, il rover Nasa Curiosity ha eseguito una serie di foto panoramiche di Marte che opportunamente assemblate hanno permesso di ottenere una successiva panoramica a 360° con una definizione di un miliardo di pixel. L’immagine navigabile si trova a questo indirizzo. Vi propongo alcune immagini che ho ritagliato dal mosaico sulle quali ritengo sia obbligatoria una riflessione. La più appariscente è quella di un essere umano – avete capito bene, un essere umano, homo sapiens sapiens – che giace prono. La posa del corpo è caratteristica di una persona che nell’imminenza della morte cerca istintivamente di proteggere il capo con le braccia. Ho accostato alla foto quelle di due calchi in gesso provenienti da Pompei che ci restituiscono la vivida corporeità di due vittime dell’eruzione del Vesuvio nello spasimo della morte. Come potete constatare voi stessi, non si notano differenze sostanziali. Che dire? Certamente quando le immagini custodiscono un messaggio così completo, è difficile aggiungere alcunché. Rimane soltanto da stabilire se l’essere ritratto nella foto sia un fossile o un corpo mummificato. Azzardo a dire che è entrambe le cose. Supponiamo che un evento tanto catastrofico quanto improvviso abbia colpito Marte in un tempo indeterminato della sua lunga storia strappando via l’atmosfera e l’acqua in pochi secondi, tanto che ogni essere vivente, privato dell’habitat, sia rimasto fotografato nel momento della morte, come a Pompei.

Non conoscendo con esattezza quale possa essere stato l’evento, non so individuare il processo che ha permesso di conservare i corpi. Parlo al plurale, perché l’area sottostante Rocknest è prodiga di enigmi alcuni dei quali mi permetto di sottoporvi. Li ho raccolti in quattro collage: 1) sculture, 2) oggetti, 3) animali, 4) costruzioni. Alcuni già li conoscete come la testa di cavallo e la statua dal volto felino; ne ho selezionati altri per sottoporli alla vostra riflessione, perché esaminando le immagini trasmesse dal rover nei mesi successivi, non è più apparso nulla di paragonabile. Difficile sostenere che si tratti, nella totalità, di pareidolie, perché, sul piano statistico, è difficile che si manifestino così numerose nello stesso luogo, mentre in altri luoghi siano completamente assenti. La riflessione che vi richiedo è anche una provocazione nei confronti della Nasa che ben conosce quel luogo, ancor prima che vi scendesse la sonda Curiosity, tanto da averlo selezionato con il pretesto di studiare la stratigrafia del Monte Sharp. Guarda caso però, prima di raggiungere l’obiettivo, il rover si attarda su Rocknest e di lì trasmette per vari giorni decine di foto ad altissima definizione. Da che cosa è attratto? O meglio: di che cosa cerca la conferma? Un’ultima notazione: a lato del mosaico della Nasa sono presenti numerose miniature che linkano luoghi e oggetti caratteristici. Oltre a un oggetto brillante riconosciuto come un frammento del paracadute della sonda, vengono anche segnalate una pietra a “forma di disco” e una formazione rocciosa a “forma di uccello”, cose tra l’altro del tutto secondarie, se non svianti. Viene perciò il sospetto che con questo suggerimento la Nasa voglia tracciare una linea guida cui l’osservatore è invitato ad attenersi.

Come se ci dicesse: badate bene che qualsiasi altra anomalia potesse apparire ai vostri occhi è soltanto la “forma di” qualcosa ma non la cosa in sé, o al più un oggetto proveniente dalla sonda. Conclusione: quanto la Nasa è disposta a pagare in termini di credibilità davanti all’opinione pubblica, continuando a negare ciò che non è più un sospetto ma un’evidenza? Quousque tandem?

[IMG]http://i41.tinypic.com/282joe0.jpg[/IMG]
link foto formato originale: misterobufo.corriere.it/2014/01/20/siamo-su-marte-oppure-siamo-a-pompei/m...

[IMG]http://i40.tinypic.com/2yugbwh.jpg[/IMG]
link foto formato originale: misterobufo.corriere.it/2014/01/20/siamo-su-marte-oppure-siamo-a-pompei/m...

[IMG]http://i41.tinypic.com/155kj29.jpg[/IMG]
link foto formato originale: misterobufo.corriere.it/2014/01/20/siamo-su-marte-oppure-siamo-a-pompei/m...

[IMG]http://i43.tinypic.com/212c1hj.jpg[/IMG]
link foto formato originale: misterobufo.corriere.it/2014/01/20/siamo-su-marte-oppure-siamo-a-pompei/m...

Tetricus

Post scriptum - Dico anche la mia sulla questione della pietra che prima c’era e che poi è apparsa. E se invece di una pietra fosse un’infiorescenza o una colonia di microorganismi sul tipo delle muffe? Ho controllato le foto originali e combina tutto. La pietra in questione non era nei dintorni perché la prima foto ha un campo visivo più ampio della seconda e non si nota da nessuna parte; quindi deve aver…camminato per qualche metro prima di arrivare lì. Poverina, quanto avrà faticato!

[IMG]http://i40.tinypic.com/2rgfm34.jpg[/IMG]
link foto formato originale: misterobufo.corriere.it/2014/01/20/siamo-su-marte-oppure-siamo-a-pompei/ma1...

Fonte dati: misterobufo.corriere.it/2014/01/20/siamo-su-marte-oppure-siamo-a...

---

Penso che il: "Post scriptum" l'utente Tetricus faceva meglio a risparmiarselo, ma devo dire che almeno mi ha strappato un bel sorriso...

Nel tempo questo utente-collega del Vanetti, ha pubblicato altre sue ricerche, che riporto solo nei link (ma vi consiglio di leggerle insieme a tutti i suoi commenti):

misterobufo.corriere.it/2013/12/16/marte-il-monte-sharp-la-citta-alta-e-la-citt...

misterobufo.corriere.it/2013/10/26/marte-la-verita-aliena-sta-in-oggetti...

Leggendole e verificandole tutte sul lato tecnico, purtroppo non ci vedo niente di cosi eclatante o interessante, ma solo qualche bel sassolino marziano, la "pareidolia" flagello di tanti ricercatori della Domenica, come sappiamo fa tante vittime, almeno questo e' il mio "personale" pensiero...

Però pensavo: dopo la Pompei Marziana, dopo le città perdute, dopo le sirenette e le teste di cavallo varie, a quando l'articolo sul villaggio dei puffi Marziano?

"Attenzione" non vorrei essere frainteso nella mia precedente battuta, perchè non ho niente contro chi auto-dichiarandosi o no ricercatore, passa il suo tempo alla ricerca di eventuali anomalie nelle foto Marziane e non, anzi tutto il mio rispetto per la passione e la fatica fatta nella ricerca (faccio la stessa cosa come passatempo) qualsiasi sia il risultato o personale pensiero finale "tecnico".

Ci sono aspetti nelle conclusioni di questo signore che evidenzierò successivamente, o che già si possono inquadrare da quello che scrive nelle sue ricerche, che esulano dalla ricerca fatta per passione, per concertarsi nel buttare discredito su enti spaziali e "veri" ricercatori, di cui si dovrebbe solamente "sciacquare la bocca" quando gli nomina (visto quello che fanno loro "per la VERA ricerca" con dati e fatti concreti alla mano, a differenza "del nulla Cosmico" Tetricussiano ), che se posso comprendere se esternati dal primo fakettaro-speculatore o fulminato di turno, riportati da un giornalista, sul blog gestito da un suo collega, facente parte di una testata giornalistica Nazionale, mi fanno veramente cadere le braccia a terra, e contemporaneamente girare non poco i cosiddetti "Cabbasisi" del famoso commissario Montalbano.

Andiamo per gradi, chi e' Tetricus:

---

Pubblico volentieri questo contributo che mi giunge da Tetricus e che riguarda Marte. Chi è Tetricus? Un frequentatore del blog che ha deciso di passare dalla fase della semplice lettura a quella della partecipazione diretta al dibattito, cosa che spesso si verifica. Ovviamente siamo di fronte a un nickname e per questo motivo sono obbligato a mantere riserbo sulla sua identità e anche su altri aspetti del suo lavoro. Posso solo dire che è un collega giornalista, che fin da ragazzo si occupa di Ufo, alieni e dintorni e che suo figlio è un archeologo (peraltro il papà, per qualificarlo, aggiunge sorridendo un aggettivo: eretico. Non gli ho ancora chiesto se intende dire miscredente, in realtà). Ad ogni modo, ecco il suo post: pseudonimo o no, Tetricus ci mette la faccia ed è ovviamente disposto ad affrontare il dibattito che scaturirà.

---

Ecco qua troviamo un primo passaggio ambiguo, mettono in mezzo il figlio archeologo, che in un certo senso al lettore dovrebbe instaurare il tarlo della certezza, come se le cose che poi papà ricercatore troverà, possono essere vere e certificate da un fantomatico archeologo (dichiarandolo anche scettico), insomma psicologia giornalistica spicciola.

Un altro esempio:
[IMG]http://i42.tinypic.com/2mcspzm.png[/IMG]

Da cui estrapolo:

---

Per il resto la mia attenzione verso Marte è nata in un pomeriggio di qualche mese fa quando mi capitò di osservare una foto del suolo marziano che sottoposi a mio figlio archeologo senza dargli indicazioni di alcun tipo. Dopo qualche tempo mio figlio se ne uscì dicendo: “Interessante… e dove si trova questo campo di rovine?”.

---

Ora tralasciando la bella storiella del figlio che alla fine poco mi interessa, noto che il ricercatore sono solo pochi mesi che si cimenta in queste ricerche (interessante)

Non ci sarebbe niente di male (tutti dobbiamo incominciare), se non fosse che leggendo qua e la, tra le righe e no, noto che il grande ricercatore, dispensa giudizi negativi su ricercatori (questi veri, no della Domenica come noi), ed enti spaziali, oltre a varie battute e battutine, che visto la sua scarsa preparazione che dimostra senza ombra di dubbio(poi dimostrerò) in determinate tematiche, sicuramente potrebbe risparmiarsele.

Incominciamo a vedere il Tetricus pensiero:

[IMG]http://i43.tinypic.com/149z9n4.png[/IMG]

Divertente questa affermazione, molto logica devo dire, secondo il nostro novello ricercatore, se il rover facciamo un esempio, passa davanti ad un antica città o delle piramidi, tira dritto praticamente.

e continua mettendoci il carico da 90:

[IMG]http://i40.tinypic.com/24oybua.png[/IMG]

E certo, tutti i ricercatori(veri) che stanno alla Nasa, e tutti quelli sparsi nel mondo (sempre veri), che utilizzano le immagini Nasa (parliamo di migliaia di persone, in tutte le discipline scientifiche), sotto tutti: o settoriali, o venduti e sottomessi al sistema, o dementi praticamente, da non vedere quello che un Terticus qualunque"mente", vede come bere un bicchier d'acqua...

Vorrei ricordare che quello che afferma e' assolutamente "errato", visto che un geologo proprio per la sua competenza, riesce ad inquadrare subito la situazione, tanto e' vero che molte scoperte archeologiche sono state fatte dai geologi nel tempo (questi sono fatti, no chiacchiere).

Ma rimanendo in tema Nasa, e soprattutto rimanendo nella divisione del: jet propulsion laboratory (quelli che gestiscono Curiosity per comprenderci), che per il sig Tetricus non sono in grado di comprendere determinate cose (perchè troppo settoriali), bene(anzi male), forse il giornalista non sa, che anche loro stanno rivoluzionando l'archeologia moderna (nuove strumentazioni e nuovi metodi), con importanti risultati archeologici.

Qualche piccolo esempio:

Archaeologists Dig Space gli dice niente? : www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=3

NASA Earth Scientists Advance Space Archaeology, gli dice niente?

ASTER , gli dice niente? asterweb.jpl.nasa.gov/gallery.asp?catid=80
www.jpl.nasa.gov/radar/sircxsar/archaeology.html

Douglas Comer, archeologo di fama e competenza mondiale, gli dice niente con chi collabora?

O vogliamo parlare del: Dr. Ronald Blom "geologo" del jet propulsion laboratory, : science.jpl.nasa.gov/people/Blom/ , di cosa si occupa e cosa e' riuscito a scoprire, gli dice niente?

Allora chiedesse al figlio archeologo delucidazioni, prima di fare determinate "errate" affermazioni, che sicuramente ci fa più bella figura.

Sul fatto che la NASA ha chiuso i rubinetti sulle foto, stendiamo un velo pietoso...

Ora vediamo un altra perla:

[IMG]http://i41.tinypic.com/68d6cj.png[/IMG]

Tralasciando il fatto che la Nasa voglia giocare a nascondino (che mi viene da ridere solo a commentare una cosa del genere), ma soffermiamoci sul fatto che: "la Nasa butta la pietra e nasconde la mano" incredibile, surreale direi, da che pulpito viene la predica?

Il tetricus sforna frasi come queste:

---

Non ho parlato di città né di portentose astronavi aliene, ma di pochi oggetti, alcuni abbastanza poveri, ma che potrebbero rivoluzionare la visione dell’universo.

---

---

Conclusione: quanto la Nasa è disposta a pagare in termini di credibilità davanti all’opinione pubblica, continuando a negare ciò che non è più un sospetto ma un’evidenza? Quousque tandem?

---

---

E sembra che le ricerche geologiche in corso, se abbinate alle evidenze archeologiche, siano ogni giorno sempre più compatibili con questo scenario.

---

---

Ho analizzato qualche migliaio di foto di Marte e devo ammettere che nel 95 per cento dei casi non c’è nulla di interessante se non inospitali pietraie. Tuttavia il restante 5 per cento presenta anomalie ed evidenze che è difficile negare, anche perché queste sono spesso raggruppate in una stessa foto e non sparse alla rinfusa. La prova evidente sta nel mosaico PIA16453 al centro del quale si vede benissimo la testa di cavallo

---

---

Certamente quando le immagini custodiscono un messaggio così completo, è difficile aggiungere alcunché. Rimane soltanto da stabilire se l’essere ritratto nella foto sia un fossile o un corpo mummificato. Azzardo a dire che è entrambe le cose.

---

E tante altre belle cosucce su questa falsa riga, ma nello stesso tempo, quando magari viene contestato o altro, afferma più di una volta:

---

Naturalmente, come ho già detto, non sposo alcuna tesi, ma mi permetto di proporre alcune domande di fronte a singole anomalie

---

Alla faccia della coerenza, e poi sono gli atri: "che buttano la pietra e nascondano la mano? "

Ma continuando a leggere i vari messaggi.

[IMG]http://i44.tinypic.com/3462gc0.png[/IMG]

[IMG]http://i42.tinypic.com/taga4z.png[/IMG]


Eccolo che esce del tutto allo scoperto il suo pensiero, ma l'unica sorpresa per adesso per il tetricus di turno, e' solo la sua grande "incompetenza" in materia...

Di cosa sta parlando?

della leggende sulle missioni Apollo, e sopratutto di questa foto o similari, che fa sembrare la superficie della Luna molto simile a quella Marziana:

[IMG]http://i44.tinypic.com/mr4ld4.jpg[/IMG]

Strano che chi si occupa (a detta di Vanetti) da ragazzino di ufo e similari,non sappia comprendere perchè in questa foto(o similari), il terreno lunare sembra di quel colore (vicino a quello Marziano), ancora più strano che non si faccia caso a tutte le foto successive che dimostrano che le prime foto non rispecchiano la realtà dei fatti, allucinante che si strumentalizzi questa storia per buttare fango sulla Nasa, incredibile poter minimamente pensare che il suolo lunare possa assomigliare a quello Marziano.

Mi spiace per Tetricus ma il suolo della Luna, con tutte le minime differenze cromatiche che ci possono stare dopo 50 anni di tecnologia fotografica, e' questo:

[IMG]http://i40.tinypic.com/2vl8a3p.jpg[/IMG]

Poi mi imbatto in questo pensiero:

[IMG]http://i40.tinypic.com/2i9tixw.png[/IMG]

Anche questo molto logico devo dire, le cose che vedeva nei film di fantascienza da piccino non si sono avverate, "G"omblotto

A quale complotto si riferisce?, esterrefatto penso: vuoi vedere che crede a quelle boiate che sulla Luna-Marte, ci siano gli Alieni o loro tracce archeologiche (nascoste dai nostri governi), degne del primo Fratinolo di turno????

E leggo questo:

[IMG]http://i40.tinypic.com/2ir9k54.png[/IMG]

Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee al ricercatore che cerca la Scienza con la "S" maiuscola...

Ma mentre mi domandavo tra una risata e un po di sgomento, come mai tutto questo astio e queste inesattezze o incompetenze (sulla Nasa e sulla storia aerospaziale), come mai questi astratti o buffi pensieri, di colpo un piccolo post mi illumina, finalmente ho tutte le risposte alle mie domande:

[IMG]http://i40.tinypic.com/vyuuxu.png[/IMG]

Giuro che stavo cadendo dal seggiolone per le risate, poi passata la fase dello sghignazzamento acuto e perpetuo, mi soffermo a pensare ricordandomi che questi signori sono dei giornalisti, che scrivono su un blog di una testata giornalistica nazionale di rilievo, l'amarezza e lo sconforto prendo inevitabilmente il sopravvento.

Perchè penso questo? Be se vi state facendo questa domanda allora non conoscete: Richard C. Hoagland e Mike Bara, e soprattutto il loro fuffo libro "Dark Mission", questi signori stanno all ufologia, come la criptonite sta a Superman, le loro mitiche "cassiate" Cosmiche (confermate e certificate tali), rimbombano perpetue nella stanza della vergogna della fufologia, si fufologia, perchè questi signori speculatori e faketti, con l'ufologia che sia chiaro: non c'entrano "assolutamente" niente.

Vediamo chi siano questi personaggi (andate a controllare i loro portali web per farvi un idea)

Richard C. Hoagland
[IMG]http://i42.tinypic.com/2hgwl04.jpg[/IMG]

www.enterprisemission.com/

Mike Bara
[IMG]http://i42.tinypic.com/2yzhsnk.jpg[/IMG]

mikebara.blogspot.it/

Qua il loro fuffo libro citato da Tetricus : www.amazon.com/Dark-Mission-Secret-History-Nasa/dp/1932595260/ref=sr_1_85/104-7954320-1765511?ie=UTF8&s=books&qid=1187021380...

Di cosa parlano nel loro libro?

Nel libro si asserisce che sulla Luna e su Marte ci sono resti di civiltà Aliene, che gli astronauti delle missioni Apollo ritornarono sulla Terra con manufatti Alieni, che la Nasa e' comandata dalla massoneria e tantissime altre fuffate, per confermare questi fatti si utilizzano delle foto, alcune dichiarate da loro inedite come la bandiera Massonica mostrata sulla copertina, che fu portata sulla Luna dall astronauta Buzz Aldrin, e successivamente mostrata in maniera cerimoniale nel quartier generale del Rito Scozzese a Washington D.C.

Senza farvi perdere troppo tempo nella disanima del libro, basta analizzare la sua copertina per renderci conto del lavoro di questi signori...

Guardate bene la foto della copertina del libro "che loro spacciano per vera":

[IMG]http://i40.tinypic.com/24cupnl.png[/IMG]

Subito fu compresa la truffa, perchè non solo la foto era PALESEMENTE falsa (basta guardare alcuni dettagli), ma si può immediatamente individuare l'originale, questa foto:

[IMG]http://i41.tinypic.com/2ywdf2c.jpg[/IMG]

Ora compreso bene chi siano questi personaggi (e cosa sia questo libro), per chiudere riportiamo nuovamente le parole del ricercatore Tetricus e del suo collega Vanetti:

Tetricus

---

“The Nasa that we’ve known for over 50 years has been a lie”
(R.C. Hoagland and M. Bara “Dark mission – The secret history of Nasa” – Los Angeles, 2007). E’ la prima frase di questo libro che consiglio a tutti gli appassionati. Dopo averlo letto, la realtà dell’esplorazione spaziale fino ad oggi diventerà comprensibile.

---

Vanetti

---

Ce l’ho, ho cominciato a leggerlo e confermo che – se tutto è vero – è inquietante

---

Chissà cosa ne pensa Giovanni Caprara su queste perle scientifiche ospitate da un blog del Corriere ?

Alla prossima Tetricus-fuffo-Marzianata !





PS) Un ringraziamento all' utente BiancoFive per l'apporto datomi.

Ma sì dai. sono i soliti effetti visivi creati dai giochi di ombre e luce che ci sono su Marte , ormai lo sanno anche i muri.
Poi ..a vedeteci una mummia in quella roccia marziana secondo me' ci vuole molta...ma molta ..fantasia.

Premetto che non ho competenze e mi avvicino a leggere come un novizio ma non penso sia strano chiedere se sul suolo marziano sia lecito trovare rovine. Non abbiamo esplorato tutta la Terra figuriamoci marte. La foto taroccata della bandiera la sapevo anche io è evidente ma nel libro è spiegato che è una illustrazione di copertina non una prova.


Il discorso sulla Nasa si è sempre sentito e sempre si sentirà. Oggi le grande istituzioni non hanno nessuna autorità anche per loro demerito. Una pillola di dubbio io la metterei non in questa ricerca ma in generale, tu pensi sia impossibile trovare resti di qualche tipo come arnesi elementari?

Se come esempio di ricercatore ha Hoagland siamo a posto

Per dirne una...

A parte piramidi, facce, etc su Marte, ricordo questa immagine che mi colpi particolarmente anni fa...salvo poi farmi capire meglio quanto ciarlatano fosse ...cioe confronta due immagini, la cattedrale di Reims ripresa da qualche centinaio di metri d'altezza durante la prima guerra mondiale, e una foto della luna di Giove, Callisto ripresa dalla sonda Galileo, da chissa quante centinaia di km e zoomata all'inverosimile.



Per qualcuno che si è appena avvicinato all'argomento è facile venire impressionato e plasmato da queste cose...

Ticino., 27/01/2014 20:27:

---

La foto taroccata della bandiera la sapevo anche io è evidente ma nel libro è spiegato che è una illustrazione di copertina non una prova.

---

Io ricordo che fece molto scandalo quella foto quando presentavano il libro (e altre che stanno al suo interno) che loro chiamavano inedite, poi non so se magari hanno cambiato nella ristampa o fakettavano quando presentavano il libro (ma poi dentro specificavano), tanto e' vero che ci sono articoli del 2007 (uscita del libro), che riportano la notizia per come io ricordo:

[IMG]http://i40.tinypic.com/2qlwlug.png[/IMG]
www.altrogiornale.org/news.php?extend.1350

---

Il discorso sulla Nasa si è sempre sentito e sempre si sentirà.

---

Certo lo so, però anche quando mi sono scontrato con determinate persone fakettare su questi argomenti, e chiedo loro prove di quello che asseriscono di: "diffamatorio", o non mi portano niente asserendo "eee lo sanno tutti", o portano prove errate o addirittura false, sai e' facile discreditare la NASA-ESA, troppo facile per queste persone...

---

Oggi le grande istituzioni non hanno nessuna autorità anche per loro demerito.

---

Non posso che quotarti sulle grandi istituzioni, vedi i nostri storici governi, ma ATTENZIONE alle agenzie spaziali e soprattutto gli studiosi che ci lavorano, ad oggi la Nasa(a gratis) e la Esa, mi hanno donato tantissime cose, che se dovessi elencarle starei mesi..

Quelli che gli discreditano(spesso per speculazione), cosa fanno per la conoscenza-scienza?

---

Una pillola di dubbio io la metterei non in questa ricerca ma in generale, tu pensi sia impossibile trovare resti di qualche tipo come arnesi elementari?

---

Assolutamente no, non so cosa darei per poter andare su Marte a scavare nel suo sottosuolo, o esplorare tutto il pianeta, e anche rimanendo affascinato da una scoperta del genere, alla fine non sarei del tutto stupito o meravigliato, visto che Marte sappiamo che un tempo poteva ospitare la vita.

Ma da qui a dire "ci sono" (senza prove o addirittura inventate) DIFFAMANDO l'ottimo lavoro altrui, e no non ci sto , personalmente non mi faccio prendere in giro da questi signori fakettari e speculatori, poi ognuno libero di pensare come meglio crede.

SGRdust, 27/01/2014 21:24:

---

Se come esempio di ricercatore ha Hoagland siamo a posto

Per dirne una...

A parte piramidi, facce, etc su Marte, ricordo questa immagine che mi colpi particolarmente anni fa...salvo poi farmi capire meglio quanto ciarlatano fosse ...cioe confronta due immagini, la cattedrale di Reims ripresa da qualche centinaio di metri d'altezza durante la prima guerra mondiale, e una foto della luna di Giove, Callisto ripresa dalla sonda Galileo, da chissa quante centinaia di km e zoomata all'inverosimile.



Per qualcuno che si è appena avvicinato all'argomento è facile venire impressionato e plasmato da queste cose...

---

Si mi ricordo SGRdust...

Se non erro ancora non si arrende sulla famosa foto di: "The face" Marziana, immagina l'elemento...

E Sulla luna si respira falso per falso..



Ci sono molte cose citate vado per grado se riesco

Quello che muove tutto nella vita sono i soldi. Il motore di tutto è questo, la Nasa vive dei finanziamenti del governo americano e pochi finanziamenti privati. Se le missioni sono un fallimento chiudono i rubinetti. La logica quindi vuole che la Nasa non vede l'ora di annunciare qualche prova della vita precedente su Marte per una questione economica prima di tutto l'altro...soldini freschi che arriverebbero a palate.

Pompei su Marte è un titolo giornalistico disonesto, basta una ricerca di un dilettante non come offesa per Kosline ma nel senso che non lavora su queste cose..penso ... per fare un bilancio delle due tesi.

Questi libri vendono moltissimo Dark Mission - The Secret History of NASA è stato un best seller e citato dal New York Times ha venduto quasi 10 milioni di copie. Quanto ha venduto un libro dello stesso tipo scritto da qualche scienziato o ricercatore serio...molto poco ci scommetto. Non c'è gara, andate a leggere Luogo Comune... io ero iscritto appena nato e quando ho cominciato a informarmi per conto mio ho lasciato tutto mi sono reso conto che ero dalla parte sbagliata.

Nessuno va fondo di queste cose, sono pochi che si informano, il fascino di queste tesi è che sono spacciate come nascoste, esclusive. Lavorano sul profilo psicologico degli stessi fruitori di The Blair Witch Project.

Bravo Kosline a te e ai tuoi aiutanti per questo lavoro di ricerca

Kos hai detto tutto tu che c'è da aggiungere, aspettiamo se ci sarà, la replica del giornalista del Corriere che ha dato spazio a questo "scoop"

UniversalMan, 28/01/2014 11:30:

---

Kos hai detto tutto tu che c'è da aggiungere, aspettiamo se ci sarà, la replica del giornalista del Corriere che ha dato spazio a questo "scoop"

---

Aspetta e spera...

Al massimo si metterà in fila per un futuro premio

Felisianos, 28/01/2014 09:06:

---

Quello che muove tutto nella vita sono i soldi. Il motore di tutto è questo, la Nasa vive dei finanziamenti del governo americano e pochi finanziamenti privati. Se le missioni sono un fallimento chiudono i rubinetti. La logica quindi vuole che la Nasa non vede l'ora di annunciare qualche prova della vita precedente su Marte per una questione economica prima di tutto l'altro...soldini freschi che arriverebbero a palate.

---

Quotone, poi aggiungiamo che i primi gruppi di ricerca che annunceranno al mondo una scoperta del genere, si beccheranno non solo in Nobel, ma entreranno nella storia...

---

Questi libri vendono moltissimo Dark Mission - The Secret History of NASA è stato un best seller e citato dal New York Times ha venduto quasi 10 milioni di copie. Quanto ha venduto un libro dello stesso tipo scritto da qualche scienziato o ricercatore serio...molto poco ci scommetto.

---

E vinci la scommessa Felisianos

---

Bravo Kosline a te e ai tuoi aiutanti per questo lavoro di ricerca

---

UniversalMan, 28/01/2014 11:30:

---

Kos hai detto tutto tu che c'è da aggiungere, aspettiamo se ci sarà, la replica del giornalista del Corriere che ha dato spazio a questo "scoop"

---

Stige81, 28/01/2014 11:34:

---

Aspetta e spera...

Al massimo si metterà in fila per un futuro premio

---

Vedremo ragazzi siamo qui per confrontarci, mi dicono che sia stato inviato a chi di dovere...

Intanto il buon Fizu su questa storia scriveva questo, (devo leggerlo con calma che ancora non sono riuscito a trovare 5 minuti liberi oggi): www.facebook.com/thefizu?fref=ts

---

MISTERO BUFO: TETRICUS !

Già...
sono passati i tempi dei crop circle di Tigrino... o le sue storie russe ...
sono passati i tempi delle poderose analisi fotografiche all’amore di delphie...
e’ passato anche il tempo Piccaluga, di micene, di jiddu, di alacran...
Ora c’è Tetricus e la sua visione di Marte...
Non ho capito bene chi sia Tetricus, penso un giornalista che non vuole dire nome e cognome (molto “giornalistico”) che tenta di imporre una sua verità, utilizzando espedienti retorici abbastanza miseri e lanciando le solite velate minaccette condite con bias autodeterminativi...
Vediamo: avevo deciso di ignorare questi lampanti bagliori di tristezza... ma avendo l’ultimo geniale articolo di Tetricus riscosso ben QUINDICI COMMENTI tra i 30.000 followers di Vanetti (dato fornito da Vanetti stesso), merita una piccola disquisizione.

Cominciamo con il classico allineamento alla più grande bugia raccontata in quel blog, e cioè che anche Tetricus “invita alla riflessione e al dibattito” ...
vediamo... lo dice proprio lui!

(dall’articolo)

-“Vi propongo alcune immagini che ho ritagliato dal mosaico sulle quali ritengo sia obbligatoria una riflessione”

-“ne ho selezionati altri (scatti fotografici ndr) per sottoporli alla vostra riflessione”

-“La riflessione che vi richiedo è anche una provocazione nei confronti della Nasa”

(dai commenti)

-“D’altronde io non esprimo affermazioni apodittiche. Mi sono permesso soltanto, grazie anche alla disponibilità dell’amico e collega Flavio, di aprire un dibattito su quel filone della ricerca ufologica che riguarda la vita extraterrestre”

----

Partiamo da quest’ultima frase ... un’affermazione aposittica è un’affermazione che...
Da Wikipedia, voce “apodittico”
“Le affermazioni apodittiche sono chiaramente dimostrabili e logicamente certe”

Quindi Tetricus afferma di NON farne ed invece invitare alla riflessione e al dibattito.
Però nel suo stesso articolo, praticamente consequenzialmente alle sue dichiarazioni di “riflessione”, troviamo quanto segue:

(Dall’articolo)

-“Vi propongo alcune immagini che ho ritagliato dal mosaico sulle quali ritengo sia obbligatoria una riflessione. La più appariscente è quella di un essere umano – avete capito bene, un essere umano, homo sapiens sapiens – che giace prono. La posa del corpo è caratteristica di una persona che nell’imminenza della morte cerca istintivamente di proteggere il capo con le braccia. Ho accostato alla foto quelle di due calchi in gesso provenienti da Pompei che ci restituiscono la vivida corporeità di due vittime dell’eruzione del Vesuvio nello spasimo della morte. Come potete constatare voi stessi, non si notano differenze sostanziali. Che dire? Certamente quando le immagini custodiscono un messaggio così completo, è difficile aggiungere alcunché. Rimane soltanto da stabilire se l’essere ritratto nella foto sia un fossile o un corpo mummificato. Azzardo a dire che è entrambe le cose.”

Insomma rimane poco altro da aggiungere, quello è un uomo fossil-mummificato... RIFLETTETE NON APODITTICAMENTE!

-“ne ho selezionati altri per sottoporli alla vostra riflessione, perché esaminando le immagini trasmesse dal rover nei mesi successivi, non è più apparso nulla di paragonabile. Difficile sostenere che si tratti, nella totalità, di pareidolie, perché, sul piano statistico, è difficile che si manifestino così numerose nello stesso luogo, mentre in altri luoghi siano completamente assenti. La riflessione che vi richiedo è anche una provocazione nei confronti della Nasa che ben conosce quel luogo, ancor prima che vi scendesse la sonda Curiosity, tanto da averlo selezionato con il pretesto di studiare la stratigrafia del Monte Sharp.”

Non è possibile che tanti sassi siano tutti in uno stesso luogo... quindi NON APODITTICAMENTE dico che la NASA occulta la verità... RIFLETTETE !

-“posso comprendere lo sbigottimento del lettore, perché in verità le conseguenze che deriverebbero dalle mie provocazioni metterebbero in grave crisi molte certezze ormai consolidate, oltre a “capovolgere” molte cattedre lungamente ambite e amorevolmente conservate grazie anche all’immobilismo di chi le occupa.”

APOPLETTICAMENTE PROVOCATORIO...

Insomma non è vero... Tetricus fa delle chiarissime AFFERMAZIONI che però vuole vendere come suoi dubbi ed illuminate intuizioni in attesa di risposta ufficiale... perchè la risposta, QUELLA VERA, lui già la sa...
Non è neanche vero che Tetricus miri al dibattito, perchè quando FEMAX (un altro utente) esprime con estremo garbo le sue perplessità a Vanetti (che ritiene l’autore dell’articolo) ... Tetricus gli risponde piccato...

“Diverso è invece l’atteggiamento del lettore che si ritiene addirittura autorizzato a suggerire la linea editoriale al titolare del blog.”

una bella slurpata condita di quel poco di autoritarismo che non guasta...
“ADDIRITTURA AUTORIZZATO A SUGGERIRE”
Compris mes amis?
Perchè mistero Bufo è bello, democratico, libero... e solo Tetricus può okkupare la linea editoriale del “collega ed amico” Flavio Vanetti... gli altri non si devono permettere !
E difatti il povero FEMAX conclude un suo intervento di scuse (non necessarie, dato il suo garbo) con
“Comunque non volevo fare polemica”
Ed è l’apoteosi ... non c’era nessuna polemica... ma lo squadrismo imperante in Mbufo oramai spaventa e costringe la gente a scusarsi e a chiarire i propri intenti anche quando non ce n’è assolutamente bisogno... SI CHIAMA DIALOGO QUESTO! SI CHIAMA DEMOCRAZIA !

---

Che bello... Tetricus è incapace di contenere il suo “io” dietro il personaggio fintamente moderato che si è costruito...
Quello del babbo che fa ricerche col figlio archeologo (anche lui professionalmente anonimo) , ed insieme scoprono i misteri di Marte e i grandi complotti della NASA...
Già la NASA...
Chiaramente Tetricus dichiara che non intende affermare nulla di dubbio sulla NASA ma...

-“provocazione nei confronti della Nasa che ben conosce quel luogo, ancor prima che vi scendesse la sonda Curiosity, tanto da averlo selezionato con il pretesto di studiare la stratigrafia del Monte Sharp”
... ma il furbo Tetricus non si fa fregare dai “pretesti” della NASA...

-“Viene perciò il sospetto che con questo suggerimento (la pareidolia ndr) la Nasa voglia tracciare una linea guida cui l’osservatore è invitato ad attenersi. Come se ci dicesse: badate bene che qualsiasi altra anomalia potesse apparire ai vostri occhi è soltanto la “forma di” qualcosa ma non la cosa in sé, o al più un oggetto proveniente dalla sonda”
... ma il furbo Tetricus ha già individuato il plagio mentale che la NASA vuole operare...

-“Conclusione: quanto la Nasa è disposta a pagare in termini di credibilità davanti all’opinione pubblica, continuando a negare ciò che non è più un sospetto ma un’evidenza?”
E questo non sarebbe APODITTICO? E questo sarebbe l’invito alla riflessione? Al dibattito?
Secondo me sono solo le teorie balzane simil-piccaluga di un qualcuno che non ha neanche il coraggio di affermare quello in cui crede (a differenza di Piccaluga!) e continua a dire il contrario di quello che afferma...

Insomma... Tetricus, nonostante gli strafalcioni passati, tipo il “vaso” che aveva trovato e che invece era un sassolino grosso un paio di centimetri (bastava controllare la scala della foto... ma lui è giornalista e il figlio archeologo...) e su cui comunque replicò “non siamo in grado di stabilire le dimensioni dei marziani” (ma la loro esistenza sì...)... non si arrende...
Ci parla di Dinosauri... cavalli, uomini, donne, case, strutture, mummie, fossili... dalle foto di Curiosity è addirittura riuscito a stabilire (non apoditticamente cmq...) che “poteva esistere un rapporto uomo-animale” ... insomma siamo andati lontano ... sappiamo molto di questi marziani e, chiaramente, rispondendo ai suggerimenti mascherati da riflessioni di Tetricus: RIMANE BEN POCO DUBBIO... e qualora ve ne rimanesse, vorrete mica addirittura permettervi di influenzare la linea editoriale del blog?
Quanta spontanea ed indesiderata verità permea dalle parole di Tetricus... la vessazione della ratio e l’apoteosi fuffologica è talmente diffusa in Mistero bUfo che oramai lo si può strillare ai quattro venti con orgoglio, senza il rischio che qualcuno vi si opponga... e qualora accadesse, lo si costringerà a scusarsi!

Ma andiamo avanti...

L’unica affermazione a base scientifica (e quindi riscontrabile nella realtà) è questa:
“Su Marte i venti non sono così forti come sulla Terra”
a cui risponderò che su Marte i venti non sono generalmente forti, ma le raffiche arrivano anche a 180km/h...
Probabilmente è meglio non dirglielo ... come non dirgli che la sua confutazione della “teoria dei venti selettivi”, che ha autogenerato per poi autocontestare, di modo da avvalorare una sua tesi (fallacia logica), è una stronzata miope...
come forse era meglio per l’utente Timewarp tacere e non chiedere se fosse stato fatto il raffronto sulla scala fotografica, come nell’occasione del “sasso-vaso”... in quanto la risposta è stata (in sintesi)
“mio figlio dice che sono grandi più degli uomini e cmq cercati altre immagini da solo...”
non ci credete?
va bene... allora copioincollo la risposta originale
“Cari amici, cerco di rispondere a Timewarp aka Hydargos e a spisanik74, perché sono interessato a conoscere il loro parere circa le dimensioni dell’ “essere”. Mio figlio ha il sospetto che sia più grande di un uomo medio perciò mi piacerebbe poter aprire una discussione in merito, invitandovi anche a trovare ulteriore documentazione.”
(da notare come l’umile Tetricus si rivolga ad una sua personale “utenza”, informandola del fatto che adesso risponderà ad altri due utenti... non vi pare strano? Non è un utente come gli altri... sembra quasi un co-gestore del blog)

Come ultima chicca, sintetizzata (la sintesi è un dono...) nella sua elucubrazione sul famoso “sasso” apparso di fronte a Curiosity (notizia data dalla NASA, che come al solito occulta TUTTO) ecco la sua umile opinione, che condensa TUTTO IL TETRICUS in poche parole:
“Dico anche la mia sulla questione della pietra che prima c’era e che poi è apparsa (cioè? È doppiamente apparsa? Ndr). E se invece di una pietra fosse un’infiorescenza o una colonia di microorganismi sul tipo delle muffe? Ho controllato le foto originali e combina tutto”
A parte che “combina tutto” non è italiano, sarà giornalistese neapodittico?
Ma poi... che dice il figlio archeologo?
Conferma?
Smentisce?
Tetricus... non lasciarci così in bilico... scrivi ancora per Vanetti che vuole lanciare nuove pietre angolari dell’ufologia moderna ... NUOVI PARADIGMI ! NUOVI APODITTISMI ASSERTIVO-FUFFA-NEDUBITATIVI

insomma...

ARIDATECE PICCALUGAAAAAAAA!
(almeno aveva il coraggio di dire ciò che pensava, chiaramente!!!)

---

Me la sono letta a puntate, visto il post lunghissimo.
Bella disamina Kos, ma ora omaggiamo anche Tetricus...

_INSIDER_, 28/01/2014 12:57:

---

ma ora omaggiamo anche Tetricus...

---

Che dire su questo Tetricus...
Non ci spreco neanche le parole per descriverlo.
Mi sono letto la discussione con calma, e tutto quello che andava detto lo ha detto Kosline. Se c'era da aggiungere qualcosa lo hanno fatto SGRdust e Felisianos, con i quali sono totalmente d'accordo.

Non aggiungo altro.
E' più stupido (consentitemi la parola) chi crede a questa gente e chi gli regala soldi appoggiando le loro teorie.

Ticino., 27/01/2014 20:27:

---

Il discorso sulla Nasa si è sempre sentito e sempre si sentirà. Oggi le grande istituzioni non hanno nessuna autorità anche per loro demerito. Una pillola di dubbio io la metterei non in questa ricerca ma in generale, tu pensi sia impossibile trovare resti di qualche tipo come arnesi elementari?

---

Le grandi istituzioni sono fatte da uomini, non sono grandi in astratto. Il mistero che avvolge la loro infallibilità è falso, ma quando si sbaglia la Nasa si corregge sempre, spesso fermando per anni i proprio progetti. Un coraggio che manca al popolino nostrano e parlo in prima persona delle mie esperienze.

Il discorso è lunghissimo e vale per tutti gli enti di ricerca, che non sono immuni da imbrogli e raggiri. In Italia esiste l'Agenzia Nazionale di Valutazione del Sistema Universitario e della Ricerca che passa da uno scandalo all'altro nella recensione delle riviste scientifiche, della valutazione delle pubblicazioni e delle manipolazione dei risultati al fine dell' erogazione di soldi pubblici.
Piuttosto dovrebbe avvenire l'inverso, ovvero se qualcuno volesse dubitare della NASA, ci dovrebbe essere la diffusione di foto che evidenziano prove di vita che non esistono per fini di prestigio internazionale e di acquisizione di denaro.

La teoria del falso allunaggio nella sua assurdità rientrava in una plausibile [ in astratto ] manipolazione dell'opinione pubblica. Il contrario sarebbe da masochisti.
Dovete pensare che la Nasa ha agito per anni su un monopolio sostanziale dopo che l'URSS ha abdicato al suo ruolo di potenza gemella, in tutti i monopoli di potere il sospetto è la norma; adesso le cose stanno cambiando.

Esiste una regolamentazione delle testate giornalistiche registrate sulla diffusione di notizie scientifiche, il Corriere della Sera non rientra nelle regole non avendo un taglio scientifico ma una decente attenzione poteva esserci. Vi metto un articolo archiviato proprio si Stella del Corriere sui problemi del settore rstampa.pubblica.istruzione.it/utility/imgrs.asp?numart=1LWOK1&numpag=1&tipcod=0&tipimm=1&defimm=0&...

Il rispetto di ogni tesi quando si fa ricerca è indispensabile, liquidare è un errore che è stato fatto in passato. Ma è un mondo fatto di regole, pubblicazioni e estremo rigore non di trafiletti di riviste e applicazioni con Mappe di Google. Quando l'International Astronomical Union ha decretato il declassamento di Plutone si è trattato di una convenzione, una decisione presa in assemblea che avrà fatto rivoltare nella tomba Clyde Tombaugh, sono giochi sottili di potere e opportunità.
Per capire bisogna esserci dentro, è un mondo bellissimo ma fatto di tanti interessi divergenti.

Quoto saturnosky!

Riporto l'ultimo Fuffo-articolo presentato sul blog Misterobufo, dall utente Tetricus:

---

Il fungo “marziano” e la Nasa portata in tribunale

Lo scienziato e neuropsichiatra Rhawn Joseph (ecco il link del profilo) ha fatto causa alla Nasa poiché nasconderebbe al pubblico la vera natura della pietra apparsa all’improvviso in una foto ripresa su Marte dal rover Opportunity in un luogo nel quale fino a qualche giorno prima non ce n’era traccia. Il giudizio espresso sul Journal of Cosmology (link) da parte dell’eccentrico studioso nei riguardi dell’ente spaziale americano è stato particolarmente aspro: “Qualsiasi adulto intelligente, o anche adolescente, o bambino, o scimpanzé, oppure un cane o perfino un topo con un minimo di curiosità si avvicinerebbe e investigherebbe da vicino una struttura a forma di disco che comparisse a pochi centimetri davanti a loro, se dodici giorni prima non c’era”. Secondo Rhawn Joseph che è anche un esperto di astrobiologia e che in materia ha all’attivo molte pubblicazioni, la strana pietra dalla forma di ciambella sarebbe infatti un apothecium, (link), una particolare specie di lichene. Qualche giorno fa, nel mio precedente post sul pianeta Marte, avevo anch’io suggerito che si trattasse di una formazione del genere, anche per la velocità (12 giorni) con la quale si era formata, proprio quella di un fungo. Naturalmente per svilupparsi, i funghi hanno bisogno d’acqua, perciò se c’è un fungo su Marte, c’è anche l’acqua. E qui dovrei aprire il capitolo della presenza della vita su Marte, ma mi riservo di farlo in un prossimo post. Vi assicuro però che ho già messo da parte delle immagini interessanti. In ogni caso per chi volesse documentarsi sulla notizia, ecco il link: In mancanza di chiarimenti da parte della Nasa, aspettiamo fiduciosi il verdetto del giudice…

Tetricus

Fonte dati: misterobufo.corriere.it/2014/01/31/il-fungo-marziano-e-la-nasa-portata-in-tr...

---

Tetricus, ma.... !:




Qualche info che postava l'utente Insider, dal sito web di: "link2universe.net", dove si spiega bene il fatto:

---

Qualcuno fa causa alla NASA per aver trascurato "prove" di vita su Marte

Ricorderete forse che abbiamo parlato di una strana roccia comparsa vicino al rover Opportunity su Marte qualche giorno fa (link). Le possibili spiegazioni non mancano: si va dalla possibilità che sia stata smossa dal rover stesso e la vediamo così diversa in colore perché la superficie sotto non era esposta alla luce da miliardi di anni (questa è la spiegazione ora più probabile, anche perché è stato trovato un buco dal quale si pensa si sia staccato il pezzo), fino alla possibilità che sia caduta per via di una scossa del terreno (o per via di un impatto o per un terremoto). Ma il fatto che non sappiamo con certezza quali di questi processi plausibili abbia portato lì questa roccia, non significa che potrebbe benissimo trattarsi di vita extraterrestre! Anche perché gli scienziati hanno già fatto analisi mineralogiche su questa roccia e siamo assolutamente sicuri che sia una ROCCIA! Ma non tutti sembrano convinti. Rhwan Joseph è un signore autoproclamatosi scienziato e ricercatore e pubblica su un giornale online privo di revisione scientifica e pieno di spazzatura di ogni tipo, chiamato Journal of Cosmology. Le sue ipotesi vanno da complotti riguardo alle torri gemelle fino a complotti sugli alieni e in questo caso dice di avere solide prove che quella roccia è in realtà un segno di forme di vita su Marte. Secondo lui la NASA ha trascurato volutamente queste prove: così ha deciso di far causa all'ente spaziale chiedendo allo stato di ascoltare le sue prove ed obbligare la NASA a esaminare in dettaglio questo campione.

[IMG]http://i60.tinypic.com/10rr995.png[/IMG]

La causa è stata indetta ieri in un tribunale della California e tira in ballo la NASA ed in particolare il suo amministratore: Charles Bolden. Formalmente viene richiesto che "la NASA esegua il suo dovere statutario, scientifico e pubblico; che in questo caso è fotografare ed analizzare scientificamente in dettaglio questo possibile organismo biologico."
Joseph spiega che quando lui ha analizzato le foto, ingrandendo ha scoperto segni chiari di una germinazione da spore. Secondo la sua ipotesi la roccia è sempre stata lì ed è cresciuta dal terreno; per questo è improvvisamente diventata visibile.

"Il rifiuto di scattare fotografie ravvicinate da vari angoli ed il rifiuto di scattare immagini al microscopio dell'organismo, come il rifiuto di rilasciare fotografie in alta risoluzione, è inspiegabile, negligente e bizzarro" spiega l'accusatore.

[IMG]http://i60.tinypic.com/2je9183.png[/IMG]

Joseph dice di aver contattato molte persone ingaggiate presso la NASA chiedendo loro di fornirgli nuove prove, ma non hanno mai risposto. Per questo, furioso con l'ente spaziale, ha deciso di portare il dibattito in tribunale portando avanti le seguenti richieste:

" A) Scattare 100 fotografie ravvicinate ad alta risoluzione del campione identificato il Sol (giorno marziano) 3540, da varie angolazioni, da tutti i lati e da sopra, guardando dentro il centro del campo, con la giusta luce per minimizzare il bagliore.
B) Scattare almeno 24 immagini microscopiche dell'esterno del campione, del labbro, le pareti e l'interno, sotto giusta luce.
C) La NASA ed il team che guida il rover devono rendere pubblici i dati e fornire a Joseph tutto il materiale in alta risoluzione come richiesto nei punti A e B."

Non c'è ancora una risposta ufficiale in merito, ma non c'è molto da dire. Gli scienziati hanno già esaminato il campione e si tratta di una roccia. E' battezzata Pinnacle Island e gli scienziati sono già interessati a studiare in dettaglio i risultati delle indagini mineralogiche perché sembra avere una composizione diversa dalle rocce intorno. Il punto è che non c'è però alcun segno di attività o interesse biologico e, se anche ci fossero, nessuno più di loro dopo 10 anni di viaggi ed indagini su Marte sarebbe più che entusiasta di dirlo al mondo.
Per quanto riguarda invece Joseph e le sue assurde pretese, lascio a voi l'ardua sentenza.

Se volete divertirvi a leggere l'intera trascrizione del processo, la trovate di seguito: NASA Lawsuit

Fonte dati: www.link2universe.net/2014-01-29/qualcuno-fa-causa-alla-nasa-per-aver-trascurato-prove-di-vita-s...

---

---

La NASA risponde alle accuse e al processo indetto

Qualche giorno fa parlavamo di come la NASA è stata tirata in tribunale da parte di un certo Rhawn Joseph, auto-proclamatosi scienziato ed esperto di geologica marziana, che nella recente roccia vista vicina al rover Opportunity, ci aveva visto una forma di vita. Secondo la sua accusa, la NASA ha volutamente ignorato questa prova eclatante, e nel processo chiedeva che lo stato obbligasse i ricercatori a fare le ricerche indicate da lui. La NASA ha risposto in merito, ma prima di parlare di questo, voglio sottolineare che gli scienziati avevano già in precedenza pubblicato i dati riguardo a questo frammento, chiamato "Pinnacle Island", con tanto di immagini microscopiche ed analisi chimiche che mostravano con certezza che si trattava di una roccia, sebbene con una composizione particolare rispetto a quelle interno. Ma evidentemente al nostro non sono bastate le precedenti analisi, o non le ha nemmeno viste.

Dopo l'articolo originale, pubblicato a suo tempo sul sito della rivista Popular Science, Bob Jacobs, portavoce della NASA, ha rilasciato la seguente dichiarazione:

"Si tratta di una questione legale ancora in atto e siamo quindi limitati riguardo a quello di cui possiamo discutere riguardo alle accuse. Tuttavia, la NASA ha pubblicamente condiviso la nostra ricerca riguardo a questa roccia chiamata "Pinnacle Island" sin dalla sua scoperta da parte del Rover Opportunity, all'inizio di questo mese. Di questa roccia, che la NASA sta studiando per meglio comprendere la sua composizione chimica, è stata anche al centro di una vasta discussione durante la conferenza della NASA del 22 Gennaio. Come per tutte le nostre ricerche scientifiche, la NASA continuerà a discutere tutti i nuovi dati riguardo alla roccia ed altre immagini ed informazioni saranno rilasciate man mano che diventano disponibili."

Qui potete vedere il video intero della conferenza a cui si riferisce Jacobs:



Quindi, morale della storia: la roccia è una roccia, ma essendo di roccia anche la testa di Rhawn Joseph, a lui pare una forma di vita.

Speriamo di non doverne più parlare, ma nel caso, al prossimo appuntamento!

Fonte dati: www.link2universe.net/2014-01-30/la-nasa-risponde-alle-accuse-e-al-processo-...

---

Da cui si evince:

1° ) Quello che ormai tutti sanno, quella e' una piccola: roccia Marziana, come fa il giornalista Tetricus a non saperlo? Questo e' un vero mistero!

2°) Sono state fatte approfondite analisi.

3°) Il signor Rhawn Joseph, non e' assolutamente uno scienziato.

Tetricus conclude:

---

E qui dovrei aprire il capitolo della presenza della vita su Marte, ma mi riservo di farlo in un prossimo post. Vi assicuro però che ho già messo da parte delle immagini interessanti

---

Quindi:

Alla prossima Tetricus-fuffo-Marzianata !

Comunque questo Tetricus è fenomenale!

E' incredibile come si ostina a portare avanti le sue fuffo-teorie.

_Thomas88_, 04/02/2014 15:27:

---

Comunque questo Tetricus è fenomenale!

E' incredibile come si ostina a portare avanti le sue fuffo-teorie.

---

Aggiungiamo, che se sono fuffe, allora la Nasa "non ne esce bene"

Leggi qua Tommy :

[IMG]http://i61.tinypic.com/2bryc6.png[/IMG]

KOSLINE, 04/02/2014 16:06:

---

Aggiungiamo, che se sono fuffe, allora la Nasa "non ne esce bene"

Leggi qua Tommy :

---

Oddio...