Software conferma la verità dell'incidente di Roswell

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
Lorenzolabile
00martedì 7 febbraio 2012 15:05
La notizia è stata accennata nella puntata della trasmissione "Voyager", condotta da Roberto Giacobbo, e andata in onda il giorno 30 gennaio 2012 su Rai Due. Secondo gli ultimi aggiornamenti, un testimone chiave del famoso incidente UFO di Roswell del 1947 avrebbe detto la verità. La "prova" dell'autenticità sarebbe arrivata da una nuova, e a quanto pare più affidabile, "macchina della verità".

Articolo del CUI di De Comite, originale qui


LA TECNOLOGIA

Due eminenti professori dello Stevens Institute of Technology di Hoboken, New Jersey, hanno introdotto un nuovo software per computer che offre la sensazionale (tra 86% e 99%) velocità di successo nel rilevamento di bugie. I creatori di questo "software della veridicità" sono il Dottor Raj Chandramouli e il Dottor Koduvayur Subbalakshmi. I due stanno sviluppando delle partnerships con compagnie assicurative (da smascherare contro false affermazioni) e altre aziende in cui l'inganno "viene spesso a giocare". Il software sviluppato dai due professori è uno straordinario programma di testo analitico.

Il Dottor Chandramouli spiega che il loro approccio contro contenuti ingannevoli si basa sull'utilizzo di una combinazione unica di analisi statistiche, linguistiche e nell'ambito della psicologia. Il software punta su 88 parti psicolinguistiche per indicare se l'individuo sta "coprendo" o dicendo la verità. I poligrafi tradizionali esaminano elementi come pulsazioni, sudore o la respirazione per determinare (o meno) la veridicità di un caso. Allo stesso modo "l'analisi dello stress vocale" è stata ben implementata. Ma gli scienziati dello Stevens Institute (che hanno lavorato con un team multidisciplinare di linguisti, psicologi e ingegneri di tecnologia informatica) ritengono che il poligrafo tradizionale e gli approcci sullo stress vocale hanno troppe variabili e "influenze esterne" che possono influenzare negativamente la precisione di tali macchinari e quelli che operano con queste attrezzature.

L'approccio dei due professori è molto meno aperto a tali variabili e influenze. Assieme al loro team hanno sviluppato un algoritmo basato sulla nozione Freudiana che "la verità trapela sempre".

La tecnologia sviluppata dai due professori non implica la necessità che l'individuo sia "agganciato" ai macchinari. In realtà, l'individuo può essere anche deceduto. La macchina funziona ugualmente. Come? Con attenzione e accuratezza viene trascritto (dal software) il testo della nota e di confermare con le parole ciò che una persona ha detto via nastro audio o su video. Lo Stevens Institute Technology è in grado di esaminare ed interpretare le loro parole in forma di testo per determinare se essi siano veritieri.

Ma chi è il testimone (tra i molteplici) preso a campione per questa analisi? La risposta è Jesse Marcel senior .


IL TESTIMONE

Nel 1947 Jesse Marcel era un ufficiale di stanza presso la Roswell Army Air Field (RAAF) al dipartimento del Base Intelligence Officer. Un giorno fu chiamato dallo sceriffo della Contea di Roswell, George Wilcox, il quale gli riferì della visita del fattore Mac Brazel e della scoperta di strani frammenti trovati a Foster Ranch agli inizi del mese di luglio di quello stesso anno.

Il Maggiore Marcel, quando fu intervistato per la prima volta in video nel 1978, descrisse di aver visto il movimento e il trasporto di detriti molto strani prelevati dal luogo dell'incidente. Marcel affermò che alcuni dei frammenti erano molto sottili e di un leggero "metallo con proprietà plastiche". Descrisse anche altro strano materiale che era impermeabile al calore di una torcia applicata e che non poteva essere intaccato o graffiato dai colpi di una mazza. Marcel menzionò, anche, di un davvero molto strano materiale "pergamena" e di lunghi pezzi curvi simili a metallo. Affermò che questi detriti caduti dal cielo coprivano un'area davvero ampia e che sembrava esserci stata una esplosione in aria. Insistette sul fatto che non fossero detriti di qualunque tipo di pallone meteorologico o aeroplano, ma che erano di una qualche specie di velivolo non di questa Terra.


LA VERITA'

Basandosi sul video del 1978, ma anche su uno del 1984, il Dottor Chandramouli ha provveduto ad utilizzare il software per verificare la falsità (o meno) delle affermazioni di Marcel. La conversione della testimonianza chiave di Jesse Marcel senior è stata trascritta e i risultati sono qua sotto:

"Una cosa che ci impressionò circa i detriti fu il fatto che un mucchio di essi sembravano tipo pergamena. Portavano impressi dei piccoli numeri con simboli che dovemmo chiamare geroglifici perchè non riuscivamo a comprenderli. Non fu possibile leggerli, erano proprio come simboli, qualcosa che significava qualcosa, e non erano tutti uguali, ma dello stesso generale modello direi".

I risultati delle analisi della rilevazione di inganno del Dottor Chandramouli indicano: NORMALE, NESSUN INGANNO.

Per l'affermazione di Marcel:

"C'erano piccole travi (...) con una certa tipologia di geroglifici su di esse che nessuno fu in grado di decifrare. Sembravano un qualcosa tipo balsa, ed avevano circa lo stesso peso, tranne che non erano affatto di legno. Erano molto duri, anche se flessibili, e non bruciavano".

I risultati delle analisi della rilevazione di inganno del Dottor Chandramouli indicano: NORMALE, NESSUN INGANNO.


ONCLUSIONI

Le analisi effettuate dalla Stevens Institute Technology indicano con certezza che il Maggiore Marcel abbia detto la verità come egli credeva che fosse:

Marcel affermò di essere stato sul luogo dell'incidente nell'estate del 1947. I detriti di quell'incidente erano di vari tipi:

1) materiale simile a pergamena con strani, indecifrabili simboli.

2) travi con materiale simile al legno, ma "che non erano affatto di legno" che contenevano anche dei geroglifici e che, incredibilmente, non bruciavano.

3) insolitamente sottile e materiale tipo metallo insolitamente leggero che non poteva essere intaccato dalla forza del martellio di una mazza.

Gli autori di questo software stanno continuando ad analizzare altre testimonianze di Jesse Marcel senior, soprattutto confrontandole con altre testimonianze (come quelle dell'Ufficiale Bill Rickett e dell'Ufficiale Sheridan Cavitt che erano sulla scena dell'incidente assieme a Marcel).

Se ci saranno ulteriori aggiornamenti vi informeremo.


Traduzione a cura di Antonio De Comite
saturn_3
00martedì 7 febbraio 2012 15:35
Articolo interessante. La prima domanda che viene da chiedersi è: quanto è attendibile tale software? Presumo che abbiano testato questo programma con un cospicuo numero di persone... Ovviamente se l'analisi della voce di Marcel non porta a ritenere che egli abbia mantito, potrebbe aver detto la verità. Ma riguardo ai detriti ci sarà sicuramente chi dirà che le strane scritte o geroglifici e materiali sconosciuti fossero appartenuti a progetti segreti con nuovi materiali come in questo caso il progetto Mogul... Se i due scienziati (ma si dovrebbe sentire anche il parere di altri) ritengono che il loro software sia valido, bisognerebbe sentire qualche testimone che parla dei corpi ritrovati. Forse qualcosa in più si potrebbe capire. In ogni caso le ricerche vanno avanti e staremo a vedere.
eone nero
00martedì 7 febbraio 2012 15:44
Qua abbiamo la fonte dell'articolo di Antonio de Comite.

centroufologicoionico.blogspot.com/2012/02/la-macchina-della-verita-affe...

Roswell ,the interview with Jesse Marcel SR



Dr. Rajarathnam Chandramouli: InStream Media




Comunque la cosa mi lascia molto dubbioso, a parte il fatto che si possono eludere i poligrafi (macchina della verità), un singolo software per quanto ben sviluppato mi sembra limitativo.



fabik
00martedì 7 febbraio 2012 16:21
Rimango anche io dubbioso però questa a mio avviso è una prova.
Se una macchina molto affidabile ed evoluta ci dice che non ci sono inganni dobbiamo accettare il dato.

Ovviamente non dico con la benda sugli occhi ma prenderlo in considerazione come un dato attendibile direi di si.
AlessandroCacciatore
00martedì 7 febbraio 2012 17:12
Questo è molto interessante, spero in ulteriori sviluppi sulla faccenda.
UniversalMan
00martedì 7 febbraio 2012 18:30
Re:
fabik, 07/02/2012 16.21:

Rimango anche io dubbioso però questa a mio avviso è una prova.
Se una macchina molto affidabile ed evoluta ci dice che non ci sono inganni dobbiamo accettare il dato.

Ovviamente non dico con la benda sugli occhi ma prenderlo in considerazione come un dato attendibile direi di si.



Dipende sempre cosa intendiamo per prova, per indizio o per tesi. Un giorno o l'altro aprirò un topic sull'argomento [SM=g8320]

Zero_72
00martedì 7 febbraio 2012 18:56
Francamente a me nn e' chiaro il criterio con il quale questo software esamina e valuta la veridicita'. Mi sembra improbabile solamente l'uso di un video post-mortem.
eone nero
00martedì 7 febbraio 2012 19:20
Questo software mi ricorda il KishKish Lie Detector, un plugin per skype che a detta dei produttori trasforma lo strumento di comunicazione in una macchina della verità che analizza la voce.

Provato più volte, inutile dire che non funziona. [SM=g6794]

www.kishkish.com/category/lie-detector/

Qua una recensione in italiano

macchina-della-verita.blogspot.com/2009/03/skype-e-la-macchina-della-ver...

Esiste un'applicazione similare per Iphone

www.iphoneitalia.com/lie-detector-la-macchina-della-verita-su-iphone-11...

E uno per Android scaricabile gratuitamente dal Market

www.nexus-lab.com/2010/07/21/advanced-lie-detector-rilevatore-di-bugie-per-...


AlessandroCacciatore
00martedì 7 febbraio 2012 19:27
Ovviamente le apparecchiature per civili sono aria fritta, quelle professionali e in uso ai Servizi Segreti (anche l'FBI analizza comportamenti, gesti e così via delle persone) sono ben altri. Lo studio delle espressioni facciali non ha molta attendibilità, o meglio, diventa utile se si hanno altri dati sulla persona analizzata (anche il tono della voce, la scrittura, sono altri segnali utili) in quel momento. La cinesica è una scienza, ma non del tutto esatta, e non dovrebbe costituire più del 20% di attendibilità massima.
eone nero
00martedì 7 febbraio 2012 19:29
Ci sono apparecchiature decenti e precise anche per i civili, basta avere soldi dietro per comprarle, e personale medico valido a disposizione.




AlessandroCacciatore
00martedì 7 febbraio 2012 19:31
E non è l'Italia questa XD
_INSIDER_
00martedì 7 febbraio 2012 19:32
Molto gentili per le spiegazioni [SM=g8320]
fabik
00martedì 7 febbraio 2012 20:19
Ahaha, insomma altro che macchina all'avanguardia...
UniversalMan
00martedì 7 febbraio 2012 20:41
Sono arrivati un pò tardi
www.giornalettismo.com/archives/147601/la-macchina-della-verita-che-legge-le-bugie-s...

Notizia del settembre scorso
Quando dici una bugia il tuo viso ti tradisce senza che tu te ne accorga e da oggi una macchina della verita’ ‘scruta-volti’ promette di smascherare bugiardi e truffatori misurando nasi che si arricciano, labbra che si stringono, o un sussulto degli occhi quando non addirittura i capillari del viso che si dilatano in preda al rossore della paura di essere scoperti.

LA VIDEOCAMERA- E’ il dispositivo messo a punto da Hassan Ugail della Bradford University con colleghi dell’ateneo di Aberystwyth insieme alla britannica Border Agency, presentato al British Science Festival in corso a Bradford. Secondo quanto si apprende dalla BBC online il dispositivo e’ in se’ molto semplice: una videocamera e un sensore termico che scrutano il volto e sfruttano quegli impercettibili e involontari movimenti che tradiscono le nostre emozioni, anche quelle della persona piu’ imperturbabile e disinvolta.
eone nero
00martedì 7 febbraio 2012 20:47
Questa azienda produce dei software per l'analisi delle emozioni rilevate dalla voce in 3 versioni, una per uso domestico e due professionali.

www.lie-detection.com/products.htm

Ribadisco i dubbi sulla rilevazione della verità solo analizzando la voce, senza misurare gli sbalzi di pressione sanguigna, onde cerebrali, battito del cuore, respiro, etc.

Qua troviamo una macchina della verità alla modica cifra di circa 5.000 euro

www.quirumed.com/it/Catalogo/articulo/48393



AlessandroCacciatore
00martedì 7 febbraio 2012 21:02
Ma che questi strumenti non siano attendibili al 100% si sapeva da anni, niente di nuovo. Lo sviluppo di nuovi macchinari sempre più sofisticati è fondamentale, ma è anche vero che stiamo analizzando il comportamento di un essere umano, cosa tutt'altro che semplice e lineare. Cosa complessissima insomma, basta parlarne ad un qualunque psicologo/psichiatra, confermerebbe, sicché il suo lavoro alla fine si basa su quello.
cazz@ro6502
00martedì 7 febbraio 2012 21:04
Re:
fabik, 07/02/2012 16.21:

Rimango anche io dubbioso però questa a mio avviso è una prova.
Se una macchina molto affidabile ed evoluta ci dice che non ci sono inganni dobbiamo accettare il dato.

Ovviamente non dico con la benda sugli occhi ma prenderlo in considerazione come un dato attendibile direi di si.



potrebbe pure darsi che Mantell non sapesse del progetto segreto dei palloni sonda che monitoravano le esplosioni atomiche russe, analizzando le particelle in alta quota e la radioattivita' trasportata dai jet stream [SM=g8320] per cui per lui i rottami del pallone sonda erano davvero robba agliena [SM=g1420770] aliena per lui, ma non per tutti [SM=g8284]


cazz@ro6502
00martedì 7 febbraio 2012 21:07
Re:
eone nero, 07/02/2012 20.47:

Questa azienda produce dei software per l'analisi delle emozioni rilevate dalla voce in 3 versioni, una per uso domestico e due professionali.

www.lie-detection.com/products.htm

Ribadisco i dubbi sulla rilevazione della verità solo analizzando la voce, senza misurare gli sbalzi di pressione sanguigna, onde cerebrali, battito del cuore, respiro, etc.

Qua troviamo una macchina della verità alla modica cifra di circa 5.000 euro

www.quirumed.com/it/Catalogo/articulo/48393






ah beh allora siamo accavallo ;-) la macchina della verita' monitorizza umidita' della pella, pulsazioni, dilatazioni oculare, salivazione e tono della voce e modi di dire (inglobando il controllo del tecnico che assiste la macchina) e nonostante tutto e' possibile dire il falso essendo scambiati per vero. Se sto software monitorizza solo il tono della voce (mantell e' pure morto, quindi non c'e' modo di calibrare la macchina), mi domando... ma quanto hanno pagato gli editori di bufale aliene come sponsoriship in codesta cosa? [SM=g1950677]


AlessandroCacciatore
00martedì 7 febbraio 2012 21:08
Si chiama Marcel, Mantell è il pilota morta l'anno seguente, caso che ho discusso di recente XD Marcel sapeva di TUTTO, anche del progetto segreto Mogul, soprattutto quello!
Nonsonosolo
00martedì 7 febbraio 2012 21:53
Re:
AlessandroCacciatore, 07/02/2012 21.02:

Ma che questi strumenti non siano attendibili al 100% si sapeva da anni, niente di nuovo. Lo sviluppo di nuovi macchinari sempre più sofisticati è fondamentale, ma è anche vero che stiamo analizzando il comportamento di un essere umano, cosa tutt'altro che semplice e lineare. Cosa complessissima insomma, basta parlarne ad un qualunque psicologo/psichiatra, confermerebbe, sicché il suo lavoro alla fine si basa su quello.



Senza contare che se la bugia fosse in buona fede la macchina non può fare niente.
Visto che funziona sulle reazioni emotive, sudorazione, e parametri simili può dare un falso negativo se una persona afferma cose sbagliate non sapendo di mentire.

Se io ho visto un corpo che passava velocemente e sono convinto al 100% che sono un alieno e lo dico la macchina cablata per le risposte false in base a parametri biologici prenderà per buona la mia dichiarazione! E' per questo che ancora oggi le macchine della verità negli usa non costituiscono una prova che è possibile usare a processo, ma solo un indizio che vale nel dibattimento.

Detto questo a Roswell è successo qualcosa di strano [SM=g8320]
AlessandroCacciatore
00martedì 7 febbraio 2012 21:58
Roswell resta un gran mistero, certamente, qualunque cosa cadde non era certo un pallone di alcun genere.
°Menelao°
00martedì 7 febbraio 2012 22:05
Re:
AlessandroCacciatore, 07/02/2012 21.58:

Roswell resta un gran mistero, certamente, qualunque cosa cadde non era certo un pallone di alcun genere.




Quoto.
AlessandroCacciatore
00martedì 7 febbraio 2012 22:09
Qualcuno mi disse che poteva trattarsi di un carico nucleare caduto nei pressi di Roswell, e i militari per vergogna, han tenuto tutto nascosto per anni. Domanda: è fattibile? A mio dire ha poco senso, soprattutto perché, dopo oltre 60 anni, potevano senza problemi affermare un errore del genere, del resto ce ne sono stati di peggiori, e qui poi, non c'è stata nemmeno una vittima, se non un sacco di censure e minacce alla vita di molti testimoni presenti ai fatti.
KOSLINE
00martedì 7 febbraio 2012 22:56
ho dei dubbi che questo software possa funzionare...

Cmq mi sembra difficile che i nanetti grigi siano cosi polli da precipitare sulla terra dopo che viaggiano per anni luce nello spazio , ma tutto può essere , anche se onestamente posso dire che non mi interessa più di tanto , non e' casa mia saranno anche affaracci loro cosa sia successo li ,e se sono in possesso di tecnologia aliena buon per loro , speriamo che la prossima volta quei nanetti grigi cadano nel giardino di casa mia , cosi mi faccio io un po di retro ingegneria alla pinottina maniera e mi costruisco la star trek , per prendere a calci nel sederino un po di bipedi che mi stanno sulle @@ine ine ine ..... [SM=g2201348]
cazz@ro6502
00mercoledì 8 febbraio 2012 20:06
Re:
AlessandroCacciatore, 07/02/2012 21.08:

Si chiama Marcel, Mantell è il pilota morta l'anno seguente, caso che ho discusso di recente XD Marcel sapeva di TUTTO, anche del progetto segreto Mogul, soprattutto quello!




hai ragione, Mantell era il pilota morto (caso correlabile con Zanfretta).

Fuori i links che dimostrano che Marcel (chi era Marcel a proposito?) che sapeva del progetto gran Mogol? [SM=g6794]
cazz@ro6502
00mercoledì 8 febbraio 2012 20:11
Re:
AlessandroCacciatore, 07/02/2012 21.58:

Roswell resta un gran mistero, certamente, qualunque cosa cadde non era certo un pallone di alcun genere.



non c'e' uno straccio di prova diretta e si adduce l'assenza di prove per colpa del cover up... non e' sufficiente perche' chi vuol dimostrare qualcosa occorrono prove!

non c'e' uno straccio di prove indirette (disegni dell'ufo da parte dei testimoni) tranne le rivelazioni di Corso (che divina sul passato perche' il libro non e' contemporaneo al caso Roswell e pure wikypedia da i dischi volanti come velivoli tattici!)

poi le dichiarazioni dei presunti testimoni sono state cambiate varie volte ed in molti casi si e' dimostrato che avevano mentito...

L'impatto della retroingegneria non esiste le cpu al silicio provengono dal budget del programma apollo, le fibre ottiche sono state inventate da un ingegnere inglese che non c'e' nemmeno un odore di area51 [SM=g6794] cosi' tanto per dirne due in fila del mare di contraddizioni attorno al presunto caso Roswell [SM=g8908]


AlessandroCacciatore
00giovedì 9 febbraio 2012 21:13
Re: Re:
cazz@ro6502, 08/02/2012 20.06:




hai ragione, Mantell era il pilota morto (caso correlabile con Zanfretta).

Fuori i links che dimostrano che Marcel (chi era Marcel a proposito?) che sapeva del progetto gran Mogol? [SM=g6794]



Ma lo sai che lavoro svolgeva Marcel? Era al capo dell'Intelligence a quei tempi.
_Thomas88_
00mercoledì 15 febbraio 2012 14:55
Insomma...la notizia di per se è interessante.

Però, non conoscendo l'efficacia di questa nuova "macchina della verità", tutto può essere...La sperimentazione di questa tecnologia mi sembra ancora all'inizio e testarla subito su un caso così complicato non mi sembra una gran cosa.
Ma può essere anche che il povero Marcel vide veramente degli oggetti, dei detriti, che lui ricondusse ad un velivolo extraterrestre, anche se poi era invece terrestrissimo (Progetto Mogul)...
AlessandroCacciatore
00mercoledì 15 febbraio 2012 15:00
Molto improbabile, in oltre si sarebbe dovuto invenTare la fandonia degli strani simboli ritrovati nei detriti, compreso quel tipo di materiale anomalo che riusciva a risistemarsi automaticamente, una volta che veniva piegato. I materiali utilizzati dai palloni, li conoscono ormai tutti, e non erano quelli.
_Thomas88_
00mercoledì 15 febbraio 2012 15:14
Re:
AlessandroCacciatore, 15/02/2012 15.00:

Molto improbabile, in oltre si sarebbe dovuto invenTare la fandonia degli strani simboli ritrovati nei detriti, compreso quel tipo di materiale anomalo che riusciva a risistemarsi automaticamente, una volta che veniva piegato. I materiali utilizzati dai palloni, li conoscono ormai tutti, e non erano quelli.




Ma sai, forse all'epoca agli USA conveniva che la gente credesse che quelli avvistati fossero UFO e non velivoli top-secret. Anche l'URSS adottò una simile strategia.

Mi ricordo che lessi su siti che trattavano l'argomento guerra/armamenti in maniera molto seria che quando nell'Area 51 venivano testati gli SR-71 Blackbird e gli U-2 Dragonlady, gli aerei spia utilizzati dalla CIA e dall'USAF, alcuni testimoni li videvano effettivamente decollare/atterrare ma, per le loro strane forme, li scambiavano per astronavi. Insomma, l'U-2 ha un corpo snello, ali lunghe e sottili...ed il Blackbird, con la sua forma di razzo...
E i militari sfruttarono la cosa.
Gli conveniva far credere ai rivali sovietici che loro avevano degli UFO. Quindi mandavano del personale militare a fare interrogatori ai testimoni di questi avvistamenti, interrogatori finti, che servivano ad alimentare la fantasia degli extraterrestri. Gli UFO coprivano alla perfezione i Blackbird e i Dragonlady.

Ecco, forse il mito che si creò intorno all'UFO-crash di Roswell servì molto a coprire alla perfezione i vari progetti top-secret che erano in atto all'epoca, progetti con palloni d'alta quota, come il Progetto Mogul e il Progetto High Dive.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 09:13.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com