Smarcherato il famoso video degli ufo messicani del 2004 ?

Ho bisogno del vostro aiuto, mi rivolto Insider e ai top player del forum. Mi è appena passato tra le mani di un gruppo ufologico statunitense di facebook un video di uno smascheramento del caso degli ufo messicani del 2004. Le luci vengono spiegate come piattaforma petrolifera. Non vi dico neanche la furia che si è scatenata tra favorevoli e contrati a questa spiegazione.
Sono gli ufo di Campeche, quando potete date un'occhiata


Il video del debunker è questo


Questo è una delle tante versioni del video messicano, penso sia l'originale, ma potrei essermi facilmente incasinato

Sì Das, la spiegazione è ormai acquisita da molto tempo, ed il debunking è da attribuire al sito di Alcione.org:

www.alcione.org/FAM/REFERENCE_DATA_es.html

Il mio topic a riguardo:

ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=...

Grazie Insider, sai che è spacciata come scoperta recente, sta girando come la debunkerata del secolo, dai un'occhiata perché la stanno diffondendo come appena scoperta

Das1o, 06/10/2014 18:26:

---

Grazie Insider, sai che è spacciata come scoperta recente, sta girando come la debunkerata del secolo, dai un'occhiata perché la stanno diffondendo come appena scoperta

---

Informa chiunque te l'abbia segnalata che è roba veccia, già nota a molti anche se non fa mai male ricordare le bufale e notare come le stesse si riciclano come se non se ne fosse mai parlato.

Forse in quel contesto di cui al video, nessuno mai aveva mai accennato a quel caso con relativa spiegazione.

Perché io ci sono cascato come un pera... ho detto adesso chiediamo a chi se ne intende Il video è segnalato con questi link..a questo punto non so se è il video è inedito, o solo caricato di recente e per questo ha innescato tutta questa euforia

www.nationalatomictestingmuseum.org/

www.openminds.tv/famous-mexican-ufo-video-debunked-tv-ho...

Anche Open Minds lo segnala come inedito debunking? Meglio rinfrescare loro la memoria...

(in attesa di moderazione)


Riguardo il National Atomic Testing Museum, è già stato oggetto di fuffa perchè è luogo di convegni dove si promettono chissà che rivelazioni ma poi tutto si conclude nella solita bolla di sapone:

www.ufoonline.it/2012/09/05/22-settembre-2012-ufo-a-las-vegas-con-la-promessa-di-svelarne-i-...

Das, rileggendo l'articolo credo che il debunking di Ben McGee verta su un nuovo tassello che va ad aggiungersi agli approfondimenti già noti sulla natura di quelle luci (piattaforma petrolifera).

La novità sarebbe rappresentata da questo elemento:



dove McGee evidenzia che le luci di Campeche sono in linea con quelle della piattaforma petrolifera.

---

dove McGee evidenzia che le luci di Campeche sono in linea con quelle della piattaforma petrolifera.

---

per la serie non ve ne facciamo passare una, questa non sarebbe un'ipotesi che era già nota come detto dal segugio, ma la soluzione finale

Riporto dai commenti un utente che fornisce le coordinate

---

Ecco un file di Google Earth con le loro posizioni: drive.google.com/file/d/0B5jR42CSPG00RjlzdUNiYXE5WEU/view?usp...

E un link per scaricare le posizioni piattaforma petrolifera: msi.nga.mil/MSISiteContent/StaticFiles/Files/MODU_kmz.zip

---

Qualcuno dovrebbe contattare Alcione via email e dirgli che gli hanno copiato la spiegazione, senza nemmeno citargli il link oppure fare una sua sintesi meno numerica per offrirla in pasto ad un pubblico meno dotato matematicamente per corroborare i suoi calcoli nautici.

Il perno di alcione e':
1-lo zero del FLIR era sotto l'orizzonte
2-quello che il FLIR inquadrava sembra sopra l'orizzonte in realta' era sotto l'orizzonte,
3-il tizio al FLIR era nuovo e non sapeva dell'esistenza delle piattaforme petrolifere americane
4-i piloti se non hanno fatto uno scherzo al collega, allora sono tutti koglioni ed e' un miracolo che non si sparino sui piedi quando puliscono le armi di ordinanza.
5-dai filmati FLIR non c'e' un riferimento fisso, l'aereo si muove ma sembra che siano le luci che si muovano in fila con un moto intelligente nascondendosi nelle nubi. Invece sono ferme ed e' l'aereo che si muove, cio' a causa dell'assenza di un riferimento fisso (proprio come quando uno e' nel treno e guarda la finestra e non sa se e' il treno di fronte che parte od il proprio, escludendo la sensazione di accelerazione e le vibrazioni che si hanno quando il treno e' in movimento da cui si deduce cosa si muove e cosa no).

Il koglione che sintetizza il sito di Alcione, si e' scordato di dire che l'orizzonte era negativo ossia era stato traslato sotto l'orizzonte per cui oggetti fermi risultavano avere una quota.

chip65C02, 07/10/2014 09:59:

---

4-i piloti se non hanno fatto uno scherzo al collega, allora sono tutti koglioni ed e' un miracolo che non si sparino sui piedi quando puliscono le armi di ordinanza.
.

---

Mi hai tolto le parole di bocca, che professionalità hanno? Se in barca vanno in tilt gli strumenti elettronici e uso la scala di sestante 40° sarei licenziato in tronco.

((Sestante(, 07/10/2014 12:06:

---

Mi hai tolto le parole di bocca, che professionalità hanno? Se in barca vanno in tilt gli strumenti elettronici e uso la scala di sestante 40° sarei licenziato in tronco.

---

mumble, mumble, marina militare o marina civile?!
In ogni caso, hai dato uno sguardo al thread accanto sul "mistero della squadriglia 19 del 5.12.1945"?! Che ne pensi della mia ipotesi di sabotaggio di tutti gli aerei?!

Ma se queste postazioni petrolifere sono state sempre li come mai risultano apparse nei radar? E' vero che ci sono i tracciati ?



Secondo mio dubbio, una volta prese le coordinate precise non potevano informarsi prima di sorvolare esattamente lo stesso posto, invece di alzarsi in volo e ottenere un confronto inutile?



L'ultima curiosità, questa trasmissione la manderanno in onda in Italia?

Parlate degli ufo messicani e non mi avvertite?

Confermo quello detto da Insider e Chip, la spiegazione era di Alcione. Questa ricerca di McGee riprende le sue deduzioni cercando di provarlo sul campo con un tentativo uscito male

Sapete che uno dei primi a dire che si trattava di piattaforme è stato Massimo Teodorani sulla rivista Scienza e Paranormale

Teodorani scriveva: "[...] Se le luci, come sembra, sono in basso rispetto all'aereo, e se sono le nubi a muoversi perché è l'aereo a muoversi, allora potrebbe trattarsi di oggetti fissi a terra emittenti calore, con ogni probabilità piattaforme petrolifere (se presenti nella zona).

Le dichiarazione originali non sono più rintracciabili nel sito dnamagazine ma si possono leggere ancora sul sito CICAP
www.cicap.org/new/articolo.php?id=101858

Le altre dichiarazioni erano queste...
"In merito ai due grossi oggetti gemelli su cui nel video si concentra troppo l'attenzione, si rilevano due lucette sotto ciascuno di essi. Quelle lucette potrebbero essere il riflesso delle luci stesse su una qualche falda acquifera presente nei pressi delle sospettate piattaforme petrolifere emittenti fiamme da qualche ciminiera.

"Il video contiene diverse ambiguità di interpretazione, specie per via dei clamorosi tagli nei punti più cruciali, per il fatto di presentare quasi ossessivamente in gran parte immagini zoom totalmente decontestualizzate dal contorno spaziale, peraltro immagini di "palle di luce" che per via della risoluzione bassa e spesso, per la loro saturazione, non possono essere adeguatamente analizzate".

Poi è andata come sappiamo...

---

Ma se queste postazioni petrolifere sono state sempre li come mai risultano apparse nei radar?

---

Perchè non sono mai apparse nei radar, sono apparsi due oggetti, lo diceva il colonnello Francisco Aguilar in persona quando stavano ancora indagando:

La fonte è un'intervista in lingua che puoi leggere qui
www.rense.com/general53/mextt.htm

Domanda: Gli undici obbiettivi sono apparsi normalmente (non-infrarosso) sul RADAR?

Risposta. No. Gli undici obiettivi non sono stati rilevati sullo schermo radar. Inizialmente, solo un bersaglio è stato rilevato dal radar. ----- taglio---Poi un altro bersaglio è apparso in alto a destra.Quelli erano gli unici tre obiettivi che apparivano sullo schermo RADAR durante l'avvistamento.---taglio---- Gli altri che erano in basso sulla nostra sinistra non sono mai apparsi sui radar.

Già il generale spiegava che il FLIR non registrava l'aria calda, ma individuava oggetti che generavano calore.

Questo caso è stato uno degli avvistamenti più affascinanti di quell'epoca a cavallo degli anni 2000, mi riporta indietro nel tempo, quando giravano in rete i filmati da scaricare in formato avi che pesavano qualche mb e ci voleva real player per aprirli. Un'epoca da pionieri, a me manca molto

Dunque, credo sia necessario un po' di ordine per quanto riguarda l'intervento di MaGee rispetto a ciò che già si sapeva e rispetto alle immagini FLIR poste a confronto come da segnalazione di Ticino.

Fermo restando che la novità di MaGee verte su quell'immagine da lui presentata in quel convegno e che erano quindi già acquisite da tempo le spiegazioni sull'origine di quelle luci messicane, l'articolo di OpenMinds apre una piccola parentesi su quella che era una precedente prova realizzata in aereo per simulare la registrazione delle stesse luci inquadrando una piattaforma petrolifera.

Questo confronto/test facente parte nel programma Chasing UFOs trasmesso dalla natgeo.tv (National Geographic) non ha nulla a che fare con i contenuti di quel convegno, è roba vecchia ed è stata riproposta da OpenMinds per evidenziare come l'ipotesi "piattaforma petrolifera" non all'epoca avesse avuto buon esito proprio in presenza di MacGee che cercò di ripetere l'avvistamento senza successo, precisando però che non erano state poste in essere tutte le condizioni sia atmosferiche sia di settaggio della videocamera utilizzata.

Tutto questo, ovviamente, per la felicità dell'altro presentatore dell'esperimento, il sig. Jamex Fox...

[IMG]http://oi50.tinypic.com/biw607.jpg[/IMG]

...che da anni investe sugli UFO per trarne profitti, come la registrazione di soliti convegni presso il National Press Club utili per produrre i suoi fuffo-documentari come Out of the Blue e I Know What I Saw.

Non dimentichiamo, giusto per fare un esempio, che le dichiarazioni del 2007 dell'ex governatore dell'Arizona Fyfe Symington in merito alla natura aliena delle luci di Phoenix, rientravano proprio in uno di quei convegni fuffa promossi da James Fox ed inseriti in uno dei dvd sopra menzionati:



Chiara la ricostruzione?


Edit: integrate info ed immagini su James Fox

_INSIDER_, 07/10/2014 16:18:

---

Tutto questo, ovviamente, per la felicità dell'altro presentatore dell'esperimento, il sig. Jamex Fox che da anni investe sugli UFO per trarne profitti, come la registrazione di soliti convegni presso il National Press Club utili per produrre i suoi fuffo-documentari come Out of the Blue e I Know What I Saw.

Chiaro?

---

e del suo ultimo lavoro The 701, ispirato al Blue Book della Air Force 701themovie.com

Per promuovere il film aveva proposto una ricompensa di 100.000 dollari per chi provava di aver fotografato un ufo, il concorso prevedeva una tariffa di iscrizione, è inutile dire non ha vinto nessuno

www.huffingtonpost.com/alejandro-rojas/international-ufo-congress_b_2736...

Ci sono sempre di mezzo i soldi

Ragazzi, qui c'era una discussione sul caso Campeche ufoonline.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=...

_INSIDER_, 07/10/2014 09:11:

---

Das, rileggendo l'articolo credo che il debunking di Ben McGee verta su un nuovo tassello che va ad aggiungersi agli approfondimenti già noti sulla natura di quelle luci (piattaforma petrolifera).

---

Scusa Insider riesco a risponderti oggi.. in settimana non sono riuscito a entrare.
Ho letto tutto, mi sembrava strano che ci fosse tutto questo clamore senza nessuna novità. Grazie dei chiarimenti a e te e gli altri

Su Fox che ti devo dire, ovunque ti giri questi fanno soldi, conviene fare docufilm tematici su queste cose, è quello che la gente chiede.